Решение № 2А-1391/2025 2А-1391/2025~М-468/2025 М-468/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2А-1391/2025

Административное дело № 2а-1391/2025

УИД № 62RS0004-01-2025-000757-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 3 июня 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,

с участием административного ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего по устному ходатайству и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (УФНС России по Рязанской области) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 обязана уплачивать законно установленные налоги, но за ней числится налоговая задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2023 год и пеням, начисленным на совокупную обязанность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, налогу на доходы физического лица и страховым взносам. Ссылаясь на то, что требование об уплате образовавшейся налоговой задолженности осталось без надлежащего исполнения, а судебный приказ на ее взыскание по заявлению налогоплательщика был отменен, просил суд: взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж на общую сумму 384 021 руб. 12 коп., из которого 378 186 руб. 21 коп. – налог на доходы физических лиц ха 2023 год и 5 834 руб. 91 коп. – пени, начисленные за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Впоследствии административный истец, указывая на частичную оплату задолженности в связи с поступившими едиными налоговыми платежами (дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.), размер заявленных требований уменьшил, в окончательной форме просил суд: взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж по пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 5 834 руб. 91 коп.

Административный ответчик, возражая относительно удовлетворения административного иска, в письменном отзыве просила суд учесть факт частичной оплаты налоговой задолженности, как в добровольном, так и в принудительном порядке.

Суд, выслушав объяснения стороны административного ответчика, посчитав возможным рассмотреть административное дело в отсутствии стороны административного истца (надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просившей, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявшей, явка которой не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом), исследовав материалы дела полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса административного судопроизводства) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, в том числе страховые взносы, а также пени, проценты и штрафы по ним (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Так, Конституция Российской Федерации гласит, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно данной норме, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Непосредственно основанием для начисления налогоплательщику пеней является просрочка уплаты причитающихся сумм налоговых платежей (для налогоплательщика - физическому лицу в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (ст. 75 НК РФ).

По общему правилу, установленному ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога и страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из налоговой базы (базы начислений), налоговой ставки (тарифов) и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем необходимо учитывать, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. К таким случаям относится исчисление сумм транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц, подлежащих уплате налогоплательщиками – физическими лицами.

В таких случаях, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений и до настоящего времени).

В силу положений ст. ст. 69, 70 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности в аналогичном порядке.

Как следствие, при неуплате или неполной уплате налога в установленный срок производится принудительное взыскание налоговой задолженности.

Так, взыскание налога с налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (утратившего статус индивидуального предпринимателя), производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В силу данного порядка, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (п. 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании задолженности в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (пп. 1 п. 3); для иных случаев (в частности, касающихся взыскания задолженности, не превышающей 10 тысяч рублей, взыскания задолженности с физических лиц, утративших статус индивидуальных предпринимателей) предусмотрены специальные сроки (пп. 2 п. 3).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п. 4).

Таким образом, порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (утративших статус индивидуальных предпринимателей), предполагал и предполагает, что реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности в обязательном порядке предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (п. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 69 НК РФ).

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (п.п. 3 и 6 ст. 11.3 и п. 1 ст. 70 НК РФ). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (п. 3 ст. 46, п.1 ст. 48 и п.п. 1,3 ст. 69 НК РФ).

В то же время нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную ст. 48 НК РФ.

Таким образом, налоговое законодательство содержало и содержит специальные нормы, определяющие последовательность и сроки осуществления налоговым органом досудебных и принудительных судебных процедур взыскания с налогоплательщика - физического лица налоговых платежей.

Несвоевременное совершение налоговым органом тех или иных необходимых процессуальных действий не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. В том числе, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней («Обзор судебной практики», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года № 71, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 и др.).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами процедурных и временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года № 9-П, Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности исчисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определения от 17 февраля 2015 года № 422 и от 25 июня 2024 года № 1740-О).

Соответствующий акцессорный характер пеней, производный от недоимки по налогу (иному обязательному платежу), неоднократно подчеркивался Конституционным Судом РФ (Постановления от 17 декабря 1996 года № 20-П и от 15 июля 1999 года № 11-П, Определения от 4 июля 2002 года № 202-О-П, от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, от 7 декабря 2010 года № 1572-О-О, от 17 февраля 2015 года № 422-О и др.).

Одновременно, сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14 июля 2005 года № 9-П, от 2 июля 2020 года № 32-П и др.).

Инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела (регламентированный главной 32, ст. ст. 95, 286 КАС РФ) применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

Тем самым, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, соответствующий окончательный порядок взыскания налоговой задолженности, являющийся судебным и осуществляющийся в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, обеспечивает, как защиту прав личности посредством судебного контроля процедуры взыскания налоговой задолженности, так и баланс интересов сторон (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определения от 15 января 2009 года № 242-О-П и от 4 июня 2009 года № 1031-О-О).

С точки зрения совокупности действующего правового регулирования, на суде, рассматривающем административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, лежит обязанность проверить не только соблюдение налоговым органом шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, шестимесячного срока на обращение за вынесением судебного приказа, иных сроков, но и наличие оснований для их восстановления, на что прямо указано Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 25 октября 2024 года № 48-П).

Следовательно, налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти порядок взыскания, а также сроки инициирования взыскания, сроки на обращение за вынесением судебного приказа, срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности.

Сам по себе пропуск одного из указанных сроков не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требований налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Напротив, принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе в случае вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока, влечет признание налоговой недоимки безнадежной к взысканию (пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Судебным актом, вступившим в законную силу, а потому имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела (ст. 64 КАС РФ), установлено:

ФИО1 состояла на учете в налоговом органе в качестве арбитражного управляющего в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а потому является плательщиком страховых взносов (на основании ст. 419, 430, 432 НК РФ), которые своевременно не оплатила и с учетом частичного погашения задолженности признана должником по ОМС за 2022 год в размере 6 133 руб. 37 коп., страховым взносам по ОМС за 2022 в размере 25 269 руб. 97 коп. и прочим сборам (взносам) за 2023 год в размере 45 595 руб. 54 коп. (с учетом уплаты единого налогового платежа в сумме 50 297 руб. 66 коп.: дд.мм.гггг. - 50 000 руб., дд.мм.гггг. - 297 руб. 66 коп.).

Налогоплательщик в 2022 году являлась собственником транспортного средства LEXSUS RX300, госномер Т 444 СЕ62, в связи с чем признана плательщиком транспортного налога (на основании ст. ст. 357-361 НК РФ) в размере 17 843 руб., который в установленный законом срок она не уплатила.

За налогоплательщиком в 2022 году значились зарегистрированными земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, расположенные по адресу: <адрес>, а потому у нее возникла обязанность по уплате земельного налога (на основании ст. ст. 387-396 НК РФ) в сумме 1 600 руб., которую она своевременно не исполнила.

Налогоплательщик в 2022 году также значилась собственником жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> и квартиры с кадастровым номером <...>, расположенной по адресу: <адрес>, за которые должна была уплатить, но не уплатила в установленный срок налог на имущество физических лиц (на основании ст. ст. 400- 403 НК РФ) в сумме 7 648 руб.

За просрочку уплаты указанных налоговых платежей налогоплательщику были начислены пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., составившие 10 426 руб. 82 коп.

Кроме того, из материалов дела, бесспорно, усматривается, что ФИО1 представила в Управление первичную налоговую декларацию от дд.мм.гггг. (регистрационный №) по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2023 год – нулевую.

В свою очередь, дд.мм.гггг. ею была представлена уточненная налоговая декларация (регистрационный №) по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2023 год на получение дохода на сумму 10 946 678 руб. (код категории налогоплательщика 750 – арбитражный управляющий, по сроку уплаты дд.мм.гггг.) и, как следствие, на уплату налога на доходы физического лица (на основании ст. 207-2010, 216, 221, 227, 229 НК РФ) в размере 379 613 руб. (из расчета: «10 946 678 руб. доход – 8 026 579 руб. 37 коп. = 2 929 098 руб. 63 коп.»).

В обоснование соблюдения порядка взыскания обязательных платежей и санкций налоговый орган представил в суд:

- налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2021 год по сроку уплаты дд.мм.гггг. (направлено по почте);

- налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2022 год по сроку уплаты дд.мм.гггг. (направлено по почте);

- налоговую декларацию (форма 3-НДФЛ) от дд.мм.гггг. по налогу на доходы физических лиц за 2023 год (нулевую);

- уточненную налоговую декларацию (форма 3-НДФЛ) от дд.мм.гггг. по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере 10 946 678 руб. (код категории налогоплательщика 750 – арбитражный управляющий);

- требование № от дд.мм.гггг. об уплате страховых взносов, транспортного налога, земельного налога и налога на имущество со сроком исполнения до дд.мм.гггг. (направлено по почте);

- решение № от дд.мм.гггг. о взыскании за счет средств налогоплательщика задолженности по данному требованию № от дд.мм.гггг.;

- заявление № от дд.мм.гггг. о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности по состоянию на дд.мм.гггг. по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и страховым взносам за 2022 год, а также пеням;

- административное исковое заявление от дд.мм.гггг. о взыскании за счет имущества налогоплательщика транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц и страховых взносов за 2022 год, а также пеней;

- определение мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. об отмене судебного приказа № 2а-909/2024 от дд.мм.гггг. на взыскание с налогоплательщика единого налогового платежа, включающего задолженность по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и страховых взносов за 2022 год и пеням;

- заявление № от дд.мм.гггг. (дата отправки дд.мм.гггг.) о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности по состоянию на дд.мм.гггг.;

- определение мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. об отмене судебного приказа № 2а-1784/2024 от дд.мм.гггг. на взыскание с налогоплательщика единого налогового платежа, включающего НДФЛ за 2023 год и пени;

- решение Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., вступившего в законную силу дд.мм.гггг., о частичном удовлетворении требований налогового органа и взыскании с налогоплательщика единого налогового платежа, включающего задолженность по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и страховых взносов за 2022 год и пеням за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Анализ вышеуказанных документов свидетельствует о том, что обращение в суд с рассматриваемым административным иском от дд.мм.гггг. имело место в пределах установленного законом шестимесячного срока, подлежащего исчислению с даты отмены судебного приказа, то есть с дд.мм.гггг., а потому дд.мм.гггг. истекшего.

Первоначальное заявление о вынесении судебного приказа на взыскание обязательных налоговых платежей было подано в пределах шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования № от дд.мм.гггг., то есть с дд.мм.гггг., а потому истекавшего дд.мм.гггг..

Заявление об уплате вновь образовавшейся задолженности было подано также в пределах установленного законом срока, то есть в таком случае не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (ст. 48 НК РФ).

Так как, с дд.мм.гггг. ст. 71 НК РФ (о направлении уточненного налогового требования) утратила силу, требование на вновь образованную задолженность выставляется единожды.

Таким образом, уполномоченным органом в обозначенных случаях явно была выражена воля на взыскание с ФИО1 указанной налоговой задолженности в принудительном порядке, в связи с чем направлялись необходимые налоговые уведомления, требования, подавались заявления о вынесении судебного приказа и административные иски, а каждый определенный законом срок на совершение таких действий и их совокупный не превысили установленного законом совокупного срока на их совершение. Непосредственно последовательно и своевременно принятыми суд признает меры по взысканию обязательных платежей по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2022 год и страховым взносам на ОПС и ОМС за 2022, 2023 годы, а также изначально испрашиваемого в настоящем иске налога на доходы физического лица за 2023 год.

При таком положении дела, является обоснованным начисление и взыскание с налогоплательщика санкций (пеней) за их неуплату (несвоевременную уплату) до полного погашения образовавшейся задолженности (за вычетом периодов, обеспеченных ранее принятыми мерами взыскания).

По общему правилу, установленному п. 8 ст. 45 НК РФ (действующему с 1 января 2023 года в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ), принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности (сальдо единого налогового счета) с соблюдением следующей последовательности: недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); пени; проценты; штрафы.

Однако, определяя сальдо единого налогового счета налогоплательщика, налоговый орган обязан устанавливать (в рамках мероприятий налогового контроля и (или) применения механизмов принудительного исполнения налоговой обязанности, ограниченных определенным порядком и сроками) действительный (актуальный) объем налоговых обязанностей налогоплательщика. А также учитывать иные требования и положения действующего законодательства.

По сведениям налогового органа на дату рассмотрения дела, то есть дд.мм.гггг., за ФИО1 значится непогашенной задолженность (отрицательное сальдо единого налогового счета), подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включенная в заявление о взыскании, в сумме 5 834 руб. 91 коп., представляющая собой пени, начисленные за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (за пределы которого суд выйти не вправе).

Согласно представленного налоговым органом расчета (по формуле: «недоимка х ключевая ставка ЦБ : 1/300 х количество календарных дней просрочки») пени в сумме 5 834 руб. 91 коп. начислены: на совокупную обязанность 104 387 руб. 54 коп. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – в размере 2 059 руб. 92 коп. и на совокупную обязанность 104 089 руб. 98 коп. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – в размере 3 774 руб. 99 коп. При этом, сальдо по пени на момент формирования заявления дд.мм.гггг. составляло 26 523 руб. 35 коп., из которого были исключены 20 688 руб. 44 коп., как остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченной ранее принятыми мерами взыскания.

Между тем, вступившим в законную силу судебным актом признаны отсутствующими основания для взыскания с ФИО1 пеней за просрочку уплаты предшествующих обязательных платежей (в частности, транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2018-2021 годы), уплата которых не в срок, установленный налоговым законодательством, налоговым органом не доказана. В связи с чем, исковые требования налогового органа о взыскании пеней в сумме 20 390 руб. 78 коп были удовлетворены лишь частично, в пределах 10 426 руб. 82 коп.

Также, как указывалось выше, суд принял во внимание уплаченный налогоплательщиком единый налоговых платеж в сумме 50 297 руб. 66 коп.: дд.мм.гггг. – 50 000 руб., дд.мм.гггг. – 297 руб. 66 коп., распределив его на частичное погашение задолженности по страховым взносам за 2022, 2023 годы.

При таком положении дела, исходя из расчета, положенного судом в основу принятого решения, по состоянию на дд.мм.гггг. отрицательное сальдо налогоплательщика по основному долгу составило 104 387 руб. 54 коп., на которое и были исчислены пени по данную дату включительно.

С требованиями о взыскании с налогоплательщика ФИО1 иных обязательных налоговых платежей в принудительном порядке налоговый орган до настоящего времени не обращался (во всяком случае, доказательств обратного в суд представлено не было).

В частности, налоговым органом не представлено доказательств обоснованности начисления в 2024 году (сведения с Госуслуг) страховых взносов (в фиксированном размере) 37 094 руб. 38 коп. и соблюдения порядка их принудительного истребования и взыскания. Вместе с тем, налоговый орган не лишен возможности поставить в установленном законом порядке вопрос о наличии данной обязанности и возможности принуждения налогоплательщика к ее принудительному исполнению, в том числе с возложением на налогоплательщика обязанности по уплате санкций за ее неисполнение (рассмотрение которого выходит за рамки настоящего дела).

Напротив, в рассматриваемом деле судом, бесспорно, установлено, что со счета ФИО1 в оплату налоговых обязательств были списаны (подтверждается справкой Сбербанка по арестам и взысканиям и частично информацией налогового органа) денежные средства:

дд.мм.гггг. – 297 руб. 66 коп.;

дд.мм.гггг. – 297 руб. 66 коп.;

дд.мм.гггг. – 297 руб. 66 коп.;

дд.мм.гггг. – 50 руб.;

дд.мм.гггг. – 247 руб. 66 коп.;

дд.мм.гггг. – 236 руб. 15 коп.;

дд.мм.гггг. – 114 516 руб. 70 коп. (483 руб. 79 коп. + 99 710 руб. 12 коп. + 14 322 руб. 79 коп.);

дд.мм.гггг. – 114 734 руб. 19 коп. (85 229 руб. + 29 505 руб. 19 коп.);

дд.мм.гггг. – 114 734 руб. 19 коп.;

дд.мм.гггг. – 114 516 руб. 70 коп.;

дд.мм.гггг. – 43 900 руб. 69 коп.;

дд.мм.гггг. – 20 126 руб. 38 коп;

а всего на общую сумму 523 955 руб. 64 коп.

В то время как с учетом признанной судом наличествующей по состоянию на дд.мм.гггг. основной налоговой задолженности в размере 104 387 руб. 54 коп. и признанной судом образовавшейся по состоянию на дд.мм.гггг. задолженности в размере 379 613 руб., общая сумма основного долга составляет 484 000 руб. 54 коп. (104 387 руб. 54 коп. + 379 613 руб.). Одновременно, с признанной обоснованной и взысканной судом задолженностью по пени по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 10 426 руб. 82 коп. и испрашиваемыми пенями в размере 5 834 руб. 91 коп., задолженность увеличивается на 16 261 руб. 73 коп. (10 426 руб. 82 коп. + 5 834 руб. 91 коп.), то есть до 500 262 руб. 27 коп. (484 000 руб. 54 коп. + 16 261 руб. 73 коп.).

Кроме того, необходимо учитывать, что если единые налоговые платежи ФИО1 подлежали распределению по правилам ч. 8 ст. 45 НК РФ, то денежные средства, поступавшие от ее имени не в качестве единого налогового платежа, а взыскивавшиеся принудительно в рамках Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не могли распределяться формально на иные долги, помимо обозначенных в исполнительном документе.

Анализируя установленные обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что налогоплательщиком ФИО1 посредством добровольной уплаты налоговых платежей и принудительного взыскания денежных средств по исполнительному производству, была полностью погашена задолженность по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2022 год и страховым взносам за 2022, 2023 годы, взысканная вступившему в законную силу судебным актом (на общую сумму 114 516 руб. 70 коп.), по первоначально являвшемуся предметом спора налогу на доходы физического лица за 2023 год (на общую сумме 379 613 руб.), пеням по состоянию на дд.мм.гггг., взысканных решением суда (в размере 10 426 руб. 82 коп.), и испрашиваемым пеням по состоянию на дд.мм.гггг. (в размере 5 834 руб. 91 коп.), то есть в полном объеме.

При таких обстоятельствах административный иск УФНС России по Рязанской области к ФИО1 в пределах заявленных требований (за которые суд выйти не вправе) удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 Кодекса административных судопроизводств Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 3 июня 2025 года.

Судья /подпись/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи Г.А. Прошкина

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

Е.И. Прокофьева