Решение № 2-2073/2019 2-2073/2019~М-1916/2019 М-1916/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2073/2019

Дело № 2-2073/2019

64RS0043-01-2019-002433-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Сугробовой К.Н.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 09.02.2018 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству иные данные, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 155 491 руб. 05 коп. В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 135 491 руб. 05 коп. Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1 нарушила п.9.10, 11 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством иные данные, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Таким образом, виновник ФИО1 обязана выплатить сумму в размере 135 491 руб. 05 коп., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 135 491 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 909 руб. 83 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении слушания по делу не представил.

Учитывая положения ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, имевшего место 09.02.2018, повреждено транспортное средство марки Hyandai Solaris, г/н K336AM799, вследствие чего его собственнику причинен материальный ущерб.

Установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении от 09.02.2018, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством Nissan государственный регистрационный номер № нарушила правило расположение транспортного средства на проезжай части дороги не учла безопасную дистанцию до автомобиля Хендай Солярис государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «Валеант», в результате чего произошло ДТП.

Согласно заказ-наряду от 03.05.2018 стоимость ремонта автомобиля иные данные г/н №, составляет 155 491 руб. 05 коп.

Транспортное средство Hyandai Solaris, г/н K336AM799 на момент ДТП было застраховано по полису №иные данные по страхованию средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев. Как следует из полиса, франшиза составляет 20 000 руб.

Рассмотрев представленные страхователем документы, СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило с учетом безусловной франшизы страховое возмещение в размере 155 491 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением №418251от 29.05.2018.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Доказательств обратного ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из анализа указанных положений закона следует, что для наступления деликтной ответственности необходима совокупность следующих оснований: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку вина водителя ФИО1 установлена, доказательств страхования гражданской ответственности ответчиком не представлено, размер ущерба сторонами не оспорен, требование о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 135 491 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в переделах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст.51 данного кодекса. Лица, указанные в ст.52 ГПК РФ, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям ст.49 ГПК РФ.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст.45, 46 ГПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Однако в данной ситуации страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях – либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании.

Статья 48 ГПК РФ не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

01.04.2016 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» был заключен договор №5025257/16 об оказании юридических услуг, согласно п.4.8 ст.1 которого по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2018, производится авансовый платеж в размере 500 руб. за подготовку искового заявления для направления в суд.

Согласно п.4.9. ст.1 договора по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2018, производится оплата в размере 1 500 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о принятии искового заявления к производству.

С учетом обстоятельств данного дела, его категории, сложности, характера рассматриваемого спора, исходя из объема выполненной работы, объема представленных доказательств, соотношения расходов с объемом защищенного права, руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 909 руб. 83 коп. также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 135 491 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 909 руб. 83 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., а всего 141 400 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова.

Судья