Решение № 2-269/2024 2-269/2024~М-12/2024 М-12/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-269/2024

Дело №2-269/2024

59RS0044-01-2024-000018-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Лесниковой Н.Н.

с участием прокурора Губенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Холмского городского прокурора, действующего в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

дата в суд поступило исковое заявление Холмского городского прокурора, действующего в защиту интересов ФИО1, с требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из искового заявления следует, что дата СО ОМВД России по Холмскому городскому округу возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предварительным следствием установлено что ФИО1 посредством сети Интернет заказала двигатель на автомобиль "данные скрыты" стоимостью 85 000 руб. Товар оплатила дата, получила дата. После получения груза заявитель обнаружила, что ей был доставлен не тот товар, который она заказала, прислали двигатель марки "данные скрыты" Доставку груза осуществляла транспортная компания "данные скрыты" в накладной графе отправитель был указан ФИО, адрес: "данные скрыты" автосервис "данные скрыты" в графе наименование груза - лодочный мотор. В ходе телефонного разговора потерпевшей и ФИО, последний пояснил, что к нему приехал курьер, который за 10 000 руб. приобрел у него разобранный двигатель на запчасти и попросил отправить данный груз по указанному им адресу, что тот и сделал. Денежные средства потерпевшая ФИО1 переводила на номер банковской карты АО "Тинькофф Банк" ..., открытую на имя ФИО2 В связи с изложенным ФИО1 дата обратилась в ОМВД России по Холмскому городскому округу с заявлением о мошенничестве, на основании которого возбуждено уголовное дело. Доказательствами, подтверждающими принадлежность денежных средств ФИО1 и перевод на банковскую карту АО "Тинькофф банк ..., является детализация операций по её карте, документы Банка со сведениями о принадлежности банковского счета и движении денежных средств по счету, находящиеся в материалах уголовного дела. Ответчик ФИО2 безосновательно получил от ФИО1 денежные средства в сумме 85 000 руб.

В судебном заседании прокурор Губенко Н.А., принимавшая участие посредством системы видеоконференц-связи, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда.

Истец ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, извещение возвращено за истечением срока хранения (л.д. 91-92).

Ответчик ФИО2 извещен о судебном заседании по адресу регистрации, извещение возвращено за истечением срока хранения (л.д. 87-88).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, о причине неявки суду не сообщили, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1 обратилась дата с заявлением к Холмскому городскому прокурора с просьбой обратиться в её интересах в суд о взыскании с посредника ФИО2 денежных средств в сумме 85 000 руб., переведенных ею на его банковскую карту (л.д. 11).

дата в СО ОМВД России по Холмскому городскому округу возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 17). Согласно постановлению, в ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте дата, путём обмана похитило денежные средства в сумме 85 000 руб., принадлежащие ФИО1, которые последняя перевела с открытой на её имя банковской карты ПАО Сбербанк ... на номер карты ... банка "Тинькофф", чем причинило последней значительный материальный ущерб. ФИО1 признана потерпевшим (л.д. 33 постановление от дата).

Прокурор пояснила в судебном заседании, что расследование уголовного дела не завершено.

В рамках уголовного дела подтверждена детализация операций по основной карте ФИО1 дата на сумму 85 000 руб. на счет в Тинькофф Банк (л.д. 32), принадлежность дополнительной расчетной карты ... банка "Тинькофф" - ФИО2 Допрошенный дата в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что выпускал на своё имя банковскую карту банка Тинькофф, передал её третьему лицу, за что получил 1 500 руб. В январе 2023 года заблокировал банковскую карту. О том, что по карте производятся списания денежных средств, ему не было известно. Если бы знал что карта будет использована для совершения преступлений, не стал бы её выпускать (л.д. 68-70 объяснение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3); денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 Обзора судебной практики N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, указал, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Поскольку наличие договорных отношений с ФИО2 не подтверждено, со стороны последнего имеет место неосновательное обогащение, его доводы об отсутствии осведомленности о поступлении денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту юридически значимыми для разрешения заявленных требований не являются. На основании изложенного суд взыскивает в пользу истца 85 000 руб.

Подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов произведен истцом с дата с применением ключевой ставки, установленной Банком России. С дата размер ключевой ставки составляет 16% годовых. На дата сумма процентов по расчету истца составила 10 069,59 руб. С дата по дата проценты составят 68 руб. (за 2 дня из расчета 0,04% в день (15% / 365) на сумму 85 000 руб.). С дата по дата по ставке 16% годовых за 64 дня проценты составят 2 176 руб. (0,04% в день на сумму 85 000 руб. за 64 дня). Всего на день вынесения решения проценты составляют 12 313.59 руб. (10 069,59 руб. + 68 руб. + 2 176 руб.).

Всего с ответчика в пользу ФИО1 суд взыскивает 97 313,59 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика от взысканной суммы 97 313,59 руб. суд взыскивает в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 119,41 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 "данные скрыты" в пользу ФИО1 "данные скрыты" неосновательное обогащение в размере 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда 12 313 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО2 "данные скрыты" в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 119 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Шакирзянова

Мотивированное решение составлено 27.02.2024.