Апелляционное постановление № 22-834/2021 от 18 мая 2021 г. по делу № 4-17/2021

Судья Зверева Н.В. Дело № 22-834/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 18 мая 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующегоПетровой М.М.

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Белеевой Т.Е. на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 26 марта 2021 г., которым

Белеевой Татьяне Евгеньевне, родившейся <...> в <...>, осужденной 2 декабря 2019 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отменена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав выступления осужденной Белеевой Т.Е. и ее адвоката Шайдакиной Л.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Воропаевой Е.Г., просившей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Белеева по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 2 декабря 2019 г. осуждена к лишению свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ее сыном, <...> г.р., четырнадцатилетнего возраста.

15 января 2020 г. Белеева поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции, где ей разъяснены порядок и условия отсрочки отбывания наказания, ответственность за их нарушение.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, отсрочка отбывания наказания Белеевой отменена, она направлена в исправительную колонию для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденная, указывая, что условия отсрочки отбывания наказания она не нарушала, просит постановление отменить, зачесть время ее содержания под стражей в срок наказания из расчета один день за полтора, освободить ее от взыскания процессуальных издержек в связи с нетрудоспособностью по причине нахождения в отпуске по уходу за ребенком и отсутствием официального дохода.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 82 УК РФ если осужденная, которой отсрочено отбывание наказания, отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 УИК РФ осужденная считается уклоняющейся от воспитания ребенка, если она, официально не отказавшись от ребенка, оставила его в родильном доме или передала в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставила ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылась, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Всесторонне и полно исследовав представленные сведения о поведении осужденной Белеевой в период отсрочки отбывания наказания и исполнении ею родительских обязанностей, судья принял правильное решение об отмене отсрочки при наличии для этого предусмотренных законом оснований.

Решение судьи мотивировано ссылками на конкретные фактические обстоятельства и подтверждающие их документы, из которых следует, что Белеева в период отсрочки трижды привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, несмотря на два предупреждения уголовно-исполнительной инспекции об отмене отсрочки отбывания наказания безответственно относилась к малолетнему сыну и уклонялась от обязанностей по его воспитанию и уходу за ним.

Факты нарушений ФИО1 порядка отсрочки отбывания наказания подробно и обстоятельно изложены в постановлении.

Из протокола судебного заседания следует, что ни осужденная, ни ее адвокат о неполноте исследованных судом материалов, а также о выяснении иных обстоятельств, имеющих значение для дела, не заявляли.

Вместе с тем из постановления подлежит исключению ссылка судьи на объяснение Б. от 30 октября 2020 г. (л.д. 156), поскольку согласно протоколу судебного заседания это объяснение в судебном заседании не исследовалось, что не свидетельствует о незаконности постановления в целом, обоснованного достаточной совокупностью иных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ льготные правила зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания при решении вопросов о зачете периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора не подлежат применению, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Отсутствуют и предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу, поскольку осужденной не приведено доказательств своей имущественной несостоятельности, либо нахождения на ее иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться уплата осужденной процессуальных издержек.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

изменить постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 26 марта 2021 г. в отношении ФИО1.

Исключить ссылку на объяснение Б. от 30 октября 2020 г.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Петрова