Решение № 2-462/2023 2-462/2023~М-399/2023 М-399/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-462/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-462/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 05.03.2014; о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 05.03.2014 по 06.09.2021 в размере 316361 рубль 15 копеек, в том числе сумма основного долга – 284021 рубль 73 копейки, просроченные проценты – 32339 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – в размере 12363 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей 00 копеек, а всего взыскать 329924 рубля 76 копеек; об обращении взыскания на предмет залога – комнату площадью 12 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 262800 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 05.03.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 340000 рублей на срок 240 месяцев под 12,75% годовых. Кредит был выдан на приобретение комнаты площадью 12 кв.м. по вышеуказанному адресу. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Пунктом 4.1 Кредитного договора заемщик обязан вносить ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов по договору должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 27.06.2022 задолженность ответчика составляет 316361 рубль 15 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов. В его адрес направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, но требование до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на положения ст.ст. 50, 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке», ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 4 оборот-5).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 72), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав гражданское дело приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 450 предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Судом установлено, что 05.04.2014 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 340000 рублей под 12,75 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение комнаты площадью 12 кв.м. с КН №, расположенной по адресу: <адрес>. Дата выдачи кредита – 26.02.2014. В соответствии с условиями договора при несвоевременной оплате по основному долгу размер составляет 0,5% за каждый день и 0,5% по процентам за каждый день (п. 3 Договора). В соответствии с Графиком платежей сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3992 рубля 32 копейки, платеж должен вноситься до 26 числа каждого месяца, с 26.03.2031 года сумма платежа 2305 рублей 78 копеек, дата последнего платежа 26.02.2034 в размере 1141 рубль 52 копейки.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик обеспечивает кредитору залог: комнату, находящуюся по адресу: <адрес>. залоговая стоимость объекта составляет 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 18-22).

Закладная от 26.02.2014 в соответствии с которой ФИО1 является должником по кредитному договору № от 26.02.2014, сумма обязательства, обеспеченная ипотекой 340000 рублей, зарегистрирована в в ЕГРН (л.д.24-27).

Как следует из истории операций по кредитному договору № от 05.03.2014 на счет ФИО1 05.03.2014 поступили денежные средства в сумме 340000 рублей в соответствии с кредитным договором (л.д. 48-55). Последнее погашение кредита было 19.08.2021 в размере 4282 рубля 08 копеек.

Собственником комнаты по адресу: <адрес> является ответчик ФИО1 (л.д. 10-11).

Заемщиком ФИО1 допускались нарушения условий погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, внесение платежей не в той сумме, которая установлена условиями договора. С сентября 2021 года ответчик прекратил вносить ежемесячные платежи, вследствие чего за период с 06.09.2021 по 27.06.2022 образовалась задолженность, которая составляет 316361 рубль 15 копеек, из них задолженность по основному долгу – 284021 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитом – 32339 рублей 42 копейки (л.д. 12-14).

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным, так как произведен с условиями договора, расчет не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего данное правоотношение. Ответчиком расчет задолженности не оспаривается.

25.05.2022 в адрес ФИО1 истцом направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов (л.д. 23).

Неисполнение указанного уведомления в полном объеме послужило основанием для обращения банка с настоящим иском в суд.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору кредитного договора № от 05.03.2014 требования истца о досрочном расторжении указанного кредитного договора, заключенного ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не исполняет свои обязанности по договору, его задолженность по договору с учетом основного долга, начисленных и неуплаченных процентов, составила 316361 рубль 15 копеек, что суд признает существенным нарушением условий договора со стороны ФИО1, поскольку банк не получил сумму основного долга и начисленные проценты, на которые рассчитывал при заключении договора.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 32339 рублей 42 копейки за период с 06.09.2021 по 27.06.2022, сумму основного долга в размере 284021 рубль 73 копейки а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей 00 копеек.

Положениями ст.ст. 334, 337 ГК РФ установлено, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч.ч. 1,2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции РФ, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.2011 N 5-П).

Выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда РФ от 22.11.2000 N 14-П, от 20.12.2010 N 22-П). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть 1 статьи 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421, 819 ГК РФ, статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть 2 статьи 24 ГК РФ).

Так, абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенные жилой дом и земельный участок - при условии, что такие жилой дом и земельный участок были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35, 46 (часть) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1589-О-О).

В соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу п. 1 ст. 50, п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности заявлены банком правомерно, оснований, препятствующих обращению взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество, судом не установлено, ФИО1 по состоянию на 27.06.2022 допущены нарушения сроков и размеров внесения платежей, суд усматривает правовые основания для удовлетворения требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество - комнаты с №, находящейся по адресу: <адрес>, на приобретение которой предоставлялись кредитные средства. Платежи, с августа 2016 вносились ответчиком в меньшей сумме, чем предусмотрено графиком платежей, вносимые платежи в большей сумме в июле 2017 пошли погашение части просроченных процентов по кредиту. Последний платеж был произведен 19.08.2021.

Обращение взыскания на заложенное имущество является предусмотренной законом и кредитным договором ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. А ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору судом установлено.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже если предмет ипотеки для гражданина-должника является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, допускается в соответствии со ст. 446 ГПК РФ и ст. 78 Закона об ипотеке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункты 2.1, 2.1.1 Кредитного договора).

Согласно представленного истцом отчету об оценке №, выполненного ООО «Траст консалтинг», рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес> составляет 401000 рублей (л.д. 28-32).

Стороной ответчика представленный истцом отчет об оценке не оспорен.

Оценив указанный отчет об оценке №, выполненного ООО «Траст консалтинг», суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку отчет составлен специалистом в области оценки объектов недвижимости, выводы являются достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами истца не опровергаются, суд полагает возможным положить указанное заключение эксперта в основу решения.

Таким образом, суд принимает во внимание установленные обстоятельства и требования закона, учитывает отсутствие обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, в связи с чем считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – комнату с КН №, расположенной по адресу: <адрес>, указав способ реализации объектов недвижимости путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Закона об ипотеке) и установить начальную продажную цену равной 90% рыночной стоимости комнаты, определенной в оценке ООО «Траст Консалтинг» в размере 401000 рублей, что составляет 360900 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6663 рубля 60 копеек, из которых 6363 рубля 60 копеек (от суммы иска 316361 рубль 15 копеек), 300 рублей по требованию неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество), так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании денежных средств по оплате проведенной экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлено доказательств оплаты проведенного исследования. Из представленной справки (л.д. 32) следует, что ООО «Мобильный оценщик» указал на необходимость проведения авансового платежа не позднее начала соответствующего авансируемого периода, документ о платеже суду не представлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.03.2014 заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.03.2014 за период с 06.09.2021 по 27.06.2022 года в сумме 316361 рубль 15 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6663 рубля 60 копеек, а всего взыскать – 323024 (триста двадцать три тысячи двадцать четыре) рубля 75 копеек.

В части взыскания судебных расходов по оплате за проведение оценки стоимости предмета залога в размере 1200 рублей - отказать

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату с КН №, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость комнаты с №, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 360900 рублей.

Разъяснить ФИО1 что он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2022. Судья -