Приговор № 1-28/2020 1-436/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-28/2020

Приговор

именем Российской Федерации

п. Заиграево 9 января 2020 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заиграевского района РБ Аксеновой Л.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Мурзина П.Ю.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия от 19 июля 2017 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут у Цвик находившегося в местности, расположенном на расстоянии около 1 км. в южном направлении от <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ТЛК» с г/н № rus в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя преступный умысел, Цвик пребывая в состоянии алкогольного опьянения в том же месте и в то же время, сел за управление автомобиля марки «ТЛК» с г/н № rus, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 08 минут на <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД МВД России по Заиграевскому району автомобиль марки «ТЛК» с г/н № rus под управлением Цвик был остановлен для проверки документов в связи с нарушением п.2.1.2 ПДД РФ.

В ходе проверки документов на право управления транспортным средством у сотрудников ДПС ГИБДД МВД России по Заиграевскому району, возникли основания полагать, что Цвик находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 28 минут с применением технического средства измерения DRAGER ALCOTEST 6810 ARBJ 0070 проведено освидетельствование Цвик на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что показания прибора составило 0,23 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Цвик не согласился.

Кроме того, в 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ Цвик отказался от прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно п.2 Примечаний к ст.264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Подсудимый Цвик виновным признал себя полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний подозреваемого Цвик, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, на <адрес>, его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району за управлением автомобиля марки «ТЛК» с г/н № rus, принадлежащий его отцу. В ходе освидетельствования на приборе алкотестера у него выявлено наличие алкогольного опьянения в 0,23 мг/л, с чем он не согласился. В тот же день, находясь в помещении Заиграевской ЦРБ, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 59-62).

Подсудимый Цвик подтвердил оглашенные показания.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сын в состоянии алкогольного опьянения был задержан за управлением его автомобиля марки «ТЛК» с г/н № РУС.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании <адрес> за управлением автомобилем марки «ТЛК» с г/н № РУС был задержан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время проверки документов было установлено, что у Цвик изо рта исходил запах алкоголя и кожные покровы лица были резко изменены. Цвик был отстранен от управления автомобилем и в отношении него проведено освидетельствование на алкотестере на состояние опьянения. Количество концентрации этилового спирта в выдохе Цвик составило 0,23 мг/л. В ходе проверки установлено, что Цвик. 19.07.2017 г. был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В связи с этим возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях Цвик (л.д. 52-54).

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности Цвик следующие материалы уголовного дела:

-рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях Цвик усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.7);

-протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Цвик отстранен от управления автомобилем марки «ТЛК» с г/н № rus (л.д.9);

-акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 АRBJ 0070 и результат освидетельствования 0,23 мг/л (л.д.11,12);

-протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.13);

-протокол <адрес> задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

-акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогоосмотрен участок проезжей части по <адрес>. С места происшествия изъят автомобиль марки марки «ТЛК» с г/н № rus (л.д.17-19);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен dvd-r диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-37);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ТЛК» с г/н № rus в кузове темно-синего цвета (л.д.30-35).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми.

Вина подсудимого подтверждается не только его собственными признательными показаниями, но и другими, согласующимися с ними, подробно изложенными в приговоре доказательствами. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: отсутствие непогашенных судимостей, положительные характеристики по месту жительства и работы, удовлетворительное состояние здоровья; смягчающие наказание обстоятельства: молодой возраст, признание вины, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применение наказания в виде штрафа, поскольку в настоящее время Цвик имеет небольшую заработную плату, его жена находится в отпуске по уходу за ребенком, он является единственным кормильцем семьи.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64 УК РФ и для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Цвик в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, либо представления прокурором, осужденный вправе в тот же срок со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Алексеев Е.С.