Апелляционное определение № 33-3416/2026 33-37103/2025 от 25 января 2026 г.

Судья: Мироненко Н.Н. дело №33 – 3416/2026 (№33-37103/25)

(№2-224/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.,

судей Ждановой Т.В., Смородиновой Ю.С.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 03 сентября 2024 года.

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском ...........1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что .......... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования. АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 340 598 рублей. Риск наступления гражданский ответственности ответчика на момент дорожно- транспортного происшествия застрахован не был, связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены.

С ...........1 в пользу АО «АльфаСтхозание» в порядке возмещения ущерба взыскана сумма 340 598 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6605 рублей 98 копеек.

Не согласившись с решением суда, ...........1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на результаты судебной экспертизы по делу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Славянского городского суда изменено, уменьшена подлежащая взысканию с ...........1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба сумма с 340 598 руб. до 244 373,61 руб. и госпошлина с 6 605,98 руб. до 5 643,73 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ..........г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и снижая размер взыскания с Ответчика суммы, ошибочно сослался на условия договора добровольного страхования, которые, по его мнению, обязывали истца применять Единую методику. Однако, в порядке суброгации (п.1 ст.965 ГК РФ) к страховщику переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. Это правило требования осуществляется страховщиком с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и причинителем вреда. Объем требований истца к ответчику в данном случае определяется не внутренними правилами истца, а общими нормами гражданского законодательства о возмещении вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не

предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

По смыслу названных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом первой инстанции, .......... произошло ДТП с участием автомобиля BMW Х2 г/н ........, под управлением ...........1 и автомобиля «KIA RIO» г/н ........, под управлением ...........4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ........ от .......... ...........1 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ...........1 на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность ...........4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования.

21.12.2021г. ...........4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно платежного поручения ........ от 15.02.2022г. АО «АльфаСтрахование» перечислило страховую выплату в размере 340 598, 80 руб.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от .......... ........-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы в обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности, которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ. Если владелец транспортного средства, риск ответственности которого не застрахован, причинил вред имуществу потерпевшего, размер подлежащего возмещению вреда определяется в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, т.е. в полном объеме.

В рассматриваемом случае ответственность причинителя вреда (Ответчика) не была застрахована. Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами главы 59 ГК РФ о возмещении вреда, а не нормами Закона об ОСАГО. Единая методика, утвержденная Банком России в рамках регулирования обязательного страхования, обязательного применения к данным правоотношениям не имеет (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от .......... ........-КП 8-22).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что расчет подлежащего возмещению ущерба должен производиться на основании заключения эксперта ИП ...........5 от 21.06.2024г., проведенного в соответствии с единой методикой, несостоятельны, что правильно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

С учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований АО «Альфа Страхование» к ...........1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 340 598 руб., является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, не усматривается.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2026г.

Председательствующий ...........8

Судьи ...........6

...........7