Решение № 12-19/2020 12-713/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-19/2020

54MS0065-01-2019-004903-20

Дело № 12-19/2020


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Певиной,

рассмотрев жалобу ФИО1 ча на постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 28 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 28 ноября 2019 года ФИО1 признан совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Как следует из указанного постановления, 29 августа 2019 года в 22 часа 10 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, возле <адрес> в <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, в жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. припарковал автомобиль во дворе дома по <адрес>, в тупиковом месте за металлическими гаражами перед мусорными контейнерами у <адрес> Б по <адрес>, после чего находился в баре по адресу: <адрес>. Автомобиль весь вечер был припаркован в указанном месте. Считает, что доказательства, на которые ссылается мировой судья, не доказывают его вины в совершении правонарушения. Все материалы дела об административном правонарушении составлены со слов водителя ФИО2 Пояснения <данные изъяты> и пассажира <данные изъяты> не доказывают его вины, поскольку данные лица являются заинтересованными. <данные изъяты> не был допрошен в судебном заседании, в связи с чем он (ФИО1) был лишен возможности задать ему вопросы. Свидетель ФИО3 не являлся очевидцем ДТП, пояснил, что автомобиль <данные изъяты> подъехал, когда время суток было достаточно светлое, он был увлечен своей работой и мог не обращать внимание на окружающих. <данные изъяты> указывает, что автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение задней частью (бампером), однако на заднем бампере его автомобиля повреждения не обнаружены. При этом автомобиль <данные изъяты> получил значительные повреждения. Данное противоречие не устранено. В протоколе указаны свидетелями случайные граждане ФИО4 и ФИО5, из показаний которых следует, что ДТП они не видели. Свидетель ФИО6 пояснила, что машина была припаркована между металлическим гаражом и мусорными баками, без видимых повреждений. Свидетель ФИО7 пояснил, что 29 августа находился в баре «<данные изъяты>» с ФИО1, в 22 час. 23 мин. у автомобиля ФИО1 сработала сигнализация, автомобиль стоял во дворе, он не видел, чтобы ФИО8 управлял автомобилем. Полагает, что в материалах дела отсутствуют объективные и бесспорные доказательства его вины.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовое отправление возращено в адрес суда по истечении срока хранения, направил в суд своего защитника.

В судебном заседании защитник ФИО1 Ерюченкова З.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поддержала доводы, изложенные в жалобе.

С учетом положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, признав его извещение надлежащим.

Выслушав защитника Ерюченкову З.А., исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес> в <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 2);

- рапортом инспектора ФИО9 (л.д. 4) из содержания которого следует, что 29 августа 2019 года в районе <адрес> Б по <адрес> гражданами задержан водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, совершивший столкновение автомобилем <данные изъяты> и скрывшийся с места ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9);

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 10), составленное 29 августа 2019 года в 22 часа 10 минут, из которой следует, что автомобиль <данные изъяты> поврежден в результате столкновения двух транспортных средств, поврежден передний бампер, правая передняя фара;

- письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 14), из которых следует, что, управляя автомобилем <данные изъяты>, остановился, чтобы пропустить автомобиль <данные изъяты>. Водитель автомобиля <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, совершил столкновением с автомобилем <данные изъяты>, после чего уехал во двор;

- письменными объяснениями ФИО10 (л.д. 55), из которых следует, что находился в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира. В районе <адрес>, который остановился и начал двигаться назад, после ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> пытался скрыться, водитель такси догнал его в районе <адрес> Б по <адрес>.

Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает. Доказательства согласуются между собой, не противоречивы.

Оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и о его виновности в совершении правонарушения.

Довод жалобы о том, что материалы дела об административном правонарушении составлены со слов заинтересованного лиц – водителя <данные изъяты> и пассажира <данные изъяты>, является несостоятельным, подлежит отклонению, поскольку какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО2, ФИО10 причин оговаривать ФИО1, отсутствуют, свидетель ФИО10 предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем основания для признания надуманными, не соответствующими действительности сообщенных ими сведений отсутствуют.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не был допрошен свидетель ФИО10, в связи с чем ФИО1 был лишен возможности задать ему вопросы, также подлежит отклонению, поскольку мировым судьей принимались все необходимые меры к вызову в судебное заседание свидетеля ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи рассмотрение дела отложено до ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание вызван свидетель ФИО10 (л.д. 41), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового удовлетворено ходатайство защитника ФИО1 о повторном вызове свидетеля ФИО10 (л.д. 62, 67), свидетель в судебное заседание не явился.

Доводы жалобы о том, что пояснения свидетелей ФИО3 и ФИО2 в части указания времени суток противоречивы, ФИО3 не является очевидцем ДТП не могут быть приняты во внимание, поскольку на установление виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения не влияют. В протоколе об административном правонарушении содержится указание на точное время совершения административного правонарушения, протокол соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ, предусматривающим в качестве одного из обязательных сведений указание на время совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 автомобилем не управлял, автомобиль был припаркован во дворе дома, не имеет механических повреждений, являлся предметом оценки мирового судьи, направлен на переоценку исследованных судьей доказательств. Факт управления ФИО1 транспортным средством, совершения ДТП и оставления места ДТП достоверно установлен и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Из ответа <данные изъяты> следует, что за выплатой страхового возмещения владелец <данные изъяты> не обращался, что опровергает доводы защиты в той части, что автомобиль под управлением ФИО2 мог получить повреждения в ином дорожно-транспортном происшествии.

Иные приведенные в жалобе доводы выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении не опровергают.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей, им дана надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность лица обстоятельств.

Обстоятельства, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 28 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 ча к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Певина