Решение № 12-359/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-359/2018

РЕШЕНИЕ

город Самара 14.06.2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Теренин А.В.,

с участием лица, подавшего жалобу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-359/18 по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре С.Г,Р. № УИН №... от 20.03.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН №... от 20.03.2018 года инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре С.Г,Р. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что автомобиль был припаркован возле дома № 20а по ул. Печерская в направлении ул. Дыбенко за пешеходным переходом. Пешеходный переход без нанесения разметки 1.14.1, 1.14.2, но с установленными знаками 5.19.1. и 5.19.2. Знаки не были установлены в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004. Просит отменить постановление УИН №... от 20.03.2018 года по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, о дне и времени заседания извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, не имеется.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, под пешеходным переходом понимается участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно пункту 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается: на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела видно, что 10.03.2018 года в 16 часов 57 минут, на ул. 3-й проезд, 50, г. Самары водитель управляя транспортным средством *** государственный номер №... в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, совершил остановку, стоянку транспортного средства на пешеходном переходе. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП.

Данные обстоятельства подтверждаются фактическими данными, изложенными в протоколе №№... об административном правонарушении от 11.03.2018 года, составленным уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности, постановлением об административном правонарушении УИН №... от 20.03.2018 года, протоколом №... о задержании транспортного средства от 10.03.2018 года, видеозаписью.

Таким образом, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе. При этом доводы жалобы ФИО1 о том, что его транспортное средство располагалось за пешеходным переходом, не соответствует действительности и опровергается вышеуказанными доказательствами. В частности, из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, со всей очевидностью следует, что автомобиль Лада Гранта, государственный номер <***>, в момент съемки располагается в зоне пешеходного перехода.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090. ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в т.ч. требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения.

Следовательно, с учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, суд полагает, что выводы, изложенные в жалобе на постановление об административном правонарушении, являются необоснованными.

Дело рассмотрено должностным лицом – инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре С.Г,Р., в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 6 частью 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене по делу постановления, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления УИН №... от 20.03.2018 года инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре С.Г,Р. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление УИН №... от 20.03.2018 года инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре С.Г,Р. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.В. Теренин

Копия верна:

Судья:

Секретарь: