Решение № 2-1539/2017 2-1539/2017~М-1533/2017 М-1533/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1539/2017

Дело № 2-1539/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль – Илецк 13 декабря 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Зотовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Джой Мани» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 29.09.2015 года между истцом и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на 29 дней под 2,34 % в день. Истец исполнил свои обязательства путем перечисления всей суммы займа на счет заемщика. Заемщик в целях погашения займа обязался вернуть сумму займа в последний день срока и уплатить причитающиеся проценты, однако свои обязательства не исполнил. По состоянию на 17.08.2017 г. задолженность ФИО2 составила 53390,66 руб. Определением мирового судьи от 19.10.2017 г. судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ФИО2 отменен. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 29.09.2015 г. в общей сумме 53390,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1801,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО МФК «Джой Мани» признал частично, требования о взыскании процентов из расчета 2,34 % в день, что составляет 854,10 % годовых, считает несоразмерными, просил признать договор займа кабальной сделкой, уменьшить проценты и пени, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.05.2015 г. между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 заключен договор займа в сумме <данные изъяты> рублей на срок 29 дней под 854,10 % годовых (2,34 % в день), что подтверждается заявкой-анкетой и индивидуальными условиями договора потребительского займа.

В соответствии п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит <данные изъяты> руб.

В подтверждение получения ФИО2 суммы займа представлена справка платежной системы по факту перечисления денежный средств заемщику.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 854,10 % годовых (2,34 % в день). Начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения обязательств заемщиком, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено.

В силу требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 по договору займа № от 29.09.2015 г. составляет 53390,66 рублей, из которых: 10000 рублей – основной долг, 39780 рублей - проценты по займу за период с 29.09.2015 г. по 17.03.2016 г.; 3610,66 рублей – пеня по договору займа за период с 29.10.2015 г. по 17.08.2017 г.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (пункт 1 статьи 3 названного закона).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для одной из сторон - заемщика в пользу другой стороны- займодавца.

Как следует из условий договора займа, заем предоставлен на срок 29 календарных дней, на сумму займа начисляются проценты в размере 854,10 % годовых, которые подлежат уплате, начиная с момента получения суммы займа до момента возвращения ее займодавцу.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок.

Однако, условие договора о выплате указанных повышенных процентов до момента фактического возвращения суммы займодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают размер основного долга.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Условия заключенного между сторонами договора в части установления процентов на сумму займа в размере 854,10 % годовых, предоставленного на согласованный сторонами срок, до момента фактического возращения суммы займа следует расценить как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов, поскольку уплата указанных повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых превышает в 3,978 раз сумму основного долга, обременительно для заемщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает, что с учетом условий договора займа от 29.09.2015 года проценты за пользования кредитом в указанном размере подлежат взысканию только за период с даты выдачи займа до его окончания 27.10.2015 г., после истечения срока возврата займа проценты в размере, указанном в договоре, начислению не подлежат.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями до введения в действие с 01.07.2014 года Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежат применению среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Принимая во внимание, что средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, в период действия договора займа с сентября 2015 г. по октябрь 2015 г. (включительно) на срок до 30 дней не превышали 25,33%, суд считает возможным применить процентную ставку в размере 30% годовых.

Таким образом, за период 29.09.2015 г. по 27.10.2015 г. (29 дней) подлежат уплате проценты в сумме 6786 рублей (10000 руб. * 2,34 % * 29 дней), 1397,26 руб. проценты за период с 28.10.2015 г. по 17.03.2016 г. (170 дней, дата заявленная истцом в расчете) (10000 руб. * 30%/365 *170 дней).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента фактического возврата займа, при этом право на взыскание начисленной пени возникает у кредитора не ранее двадцатого дня просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 3610,66 за период с 29.10.2015 г. по 17.08.2017 г.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применение статьи 333 ГК РФ в отношении как неустойки, так и штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате суммы неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, однако считает, что заявленный к взысканию размер неустойки в размере 3610,66 руб. за неисполнение условий договора явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательств, поэтому суд находит возможным применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств до 1 000 рублей.

Сумма подлежащая выплате по представленному договору займа составляет 19183,26 руб. (10000 руб. – сумма основного долга + 6786 руб. – проценты за 29 дней за период с 29.09.2015 г. по 27.10.2015 г. + 1397,26 руб. проценты за период с 28.10.2015 г. по 17.03.2016 г. (дата заявленная истцом в расчете) + 1000 руб. пени за нарушение срока возврата займа.

В соответствии с решением единственного участника общества от 16.11.2015 г. ООО «Финансовая группа ЭКО» было переименовано в ООО МФК «Джой Мани», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования ООО МКФ «Джой Мани» удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально суммы удовлетворенных исковых требований в размере 646,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа № от 29.09.2015 г. в размере 19183 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 646 рублей 82 копейки, а всего 19830 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 08 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Решение в окончательном виде изготовлено 18 декабря 2017г.

Судья: Сидоренко Ю.А.