Решение № 2-1926/2017 2-1926/2017~М-1488/2017 М-1488/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1926/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1926/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу арендную плату по договору в размере 250 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., госпошлину в размере 2000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 30.01.2016 г. между ним и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства ***, согласно которому Арендодатель предоставляет принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство HYUNDAI <данные изъяты>, за плату во временное владение и пользование без оказания ycлуги по управлению им и его эксплуатации.

Передача автомобиля была осуществлена после подписания сторонами акта приема-передачи и подписания условий аренды транспортного средства. Срок действия договора определен сторонами с 30.01.2016 г. по 04.02.2016 г., арендная плата уставлена и размере 12 500 руб.

В установленный договором срок автомобиль возвращен не был.

В соответствии с п. 4.7 Условий аренды транспортного средства Арендодатель обязан оповестить органы милиции о факте невозврата автомобиля, через 24 часа по истечении срока аренды (п. 2 Договора). Арендодатель не несет ответственности за возможные неблагоприятные для Арендатора последствия, связанные с информированием органов полиции о невозврате автомобиля в установленный срок.

12.02.2016 г. ответчик сообщила об утрате автомобиля. На основании этого факта 12.02.2016 г. было подано заявление в полицию для возбуждения уголовного дела по ст. 159 УК РФ (КУСП *** от 12.02.2016). Постановлением от 21.02.2016 года ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» отказано в возбуждении уголовного дела. Правоохранительными органами автомобиль был возвращён лишь 17.08.2016 г.

Как следует из материалов проверки КУСП *** от 29.07.2016 г. по факту хищения имущества у ФИО1, ФИО2 пояснила, что арендовала данный автомобиль по просьбе гражданина К., который в данный момент находится в розыске. После приема-передачи автомобиля ФИО2 и К. уехали из г. Иркутска в г. Братск, тем самым своими действия ФИО2 нарушила договор аренды *** от 30.01.2016 г. в части запрета выезда за пределы г. Иркутска (пункт 5.9 Условий аренды транспортного средства) и запрета передавать управление автомобилем третьим лицам (пункт 5.8 Условий аренды транспортного средства). Далее, по словам ФИО2, вечером того же дня К. уехал из г. Братска на данном автомобиле и вернулся без него. После чего пропал и в настоящее время находится в розыске. ФИО2 подали заявление в ОП-1 МУ МВД РФ «Братское» о пропаже человека, но не о краже автомобиля.

В нарушение п.п. 5.3, 5.4, 5.8, 5.9, 8.8 Условий аренды транспортного средства ответчик самовольно совместно с К. покинула г. Иркутск на арендованном транспортном средстве, не поставив в известность арендодателя, передала управление транспортным средством третьему лицу - К.,не обеспечила даже минимальных условий, необходимых для сохранности автомобиля, а именно: не поставила арендованный автомобиль на автомобильную стоянку в период его неиспользования, не препятствовала никаким образом К., когда он забирал у нее ключи от автомобиля, завладел им и уехал на нем в неизвестном направлении. Более того, по словам самой ФИО2, она арендовала автомобиль по просьбе и для К., добровольно передала ему управление транспортным средством. О пропаже автомобиля ответчик сообщила истцу только спустя несколько дней после случавшегося. По словам ФИО3, автомобиль выбыл из ее владения вечером того же дня, когда она взяла его в аренду, то есть 30.01.2016 г. О пропаже автомобиля истцу было сообщено только 12.02.2016 года.

Таким образом, ответчик не проявила необходимую заботливость и осмотрительность, которые были необходимы для обеспечения минимальных условий сохранности арендованного автомобиля. В результате виновных действий ответчика договорные обязательства с ее стороны были нарушены, арендная плата и договорная неустойка не вносились ни разу за весь период утраты автомобиля до августа 2016 года.

В августе 2016 года автомобиль истца был задержан сотрудниками ГИБДД в городе Усть-Кут, изъят и передан истцу.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.622 ГК РФ просит взыскать арендную плату по договору от 30.01.2016 г. за период с 05.02.2016 г. по 17.08.2016 г., произведя в обосновании иска ее расчет : 194 дня х 2 500 руб. = 485 000 руб., где 194 - количество дней, 2 500 руб. - размер арендной платы за день (12 500 : 5 = 2 500).

Согласно и. 9.2 договора, при задержке в возврате арендованного автомобиля на срок от двух до тpёx часов Арендатор уплачивает штраф в размере ставки арендной платы за сутки. При задержке в возврате арендованного автомобиля на срок до двенадцати часов Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере двукратной ставки арендной платы за сутки.

Штраф за период с 05.02.2016 г. по 17.08.2016 г. составляет 970 000 руб., из расчета: 194 - количество дней. 5 000 руб. - двукратный размер арендной платы за день. Таким образом, размер штрафа с 05.02.2016 г. по 17.08.2016 г. составляет 194 х 5 000 руб. = 970 000 руб.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика 17.10.2016 г., однако задолженность по договору аренды погашена не была. Поступил ответ на претензию от 22.11.2016 г., в котором ответчик отказывается погасить задолженность, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещена, представила отзыв на возражения ответчика, согласно которому для категории споров, под которую попадает исковое заявление ФИО1 к ФИО2, законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора не установлен. Направление претензии в адрес ФИО2 было исключительно добровольной инициативой ФИО1, вызванной желанием урегулировать спор мирным путем с наименьшими затратами. Однако ответчик на мирное урегулирование не согласилась.

Обстоятельства настоящего дела не позволяют характеризовать выбытие автомобиля из владения ФИО2 как обстоятельство непреодолимой силы (форс-мажор). Так как ФИО2 не обеспечила даже минимальных условий, необходимых для сохранности автомобиля: не поставила автомобиль на автомобильную стоянку в период его неиспользования, добровольно доверила управление арендованным автомобилем К., не препятствовала К., когда он завладел автомобилем и уехал на нем в г. Усть-Кут.

Кроме того, как следует из постановления о передаче сообщения о преступлении по территориальности от 07.08.2016 года, ФИО2 при опросе показала, что К. уехал на автомобиле в г. Усть-Кут, вернулся без автомобиля и сказал ей, что оставил автомобиль в поселке Энергетик. Таким образом, ФИО2 была осведомлена о месте нахождения автомобиля со слов К., но не предприняла никаких действий по розыску и возврату автомобиля.

В полицию ФИО2 обратилась только 08.02.2016 г. (КУСП *** ОП-1 МУ МВД РФ «Братское»). К. завладел автомобилем и уехал, со слов ФИО2, этим же вечером 30.01.2016 г.

Таким образом, обстоятельства выбытия автомобиля из владения ФИО2 не носят чрезвычайного и непредотвратимого характера. Более того, действия ФИО2 свидетельствуют о том, что она способствовала утрате автомобиля, сознательно нарушила условия договора аренды транспортного средства от 30.01.2016 г. Ответчик могла предусмотреть и предотвратить обстоятельства, которые стали причиной утраты автомобиля.

Следовательно, имеются основания для взыскания арендной платы, штрафа по договору от 30.01.2016 г. за период с 05.02.2016 г. по 17.08.2016 г.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Претензию она не получала. Претензия без подписи, без числа, поданная представителем истца, не имеющего на то полномочий, рассматривается как претензия не поданная, не имеющая юридической силы, просит исключить ее из числа доказательств.

Договор аренды транспортного средства *** от 30.01.2016 г., составлен не в соответствии с главой 34 аренда ГК РФ, не содержит все необходимые условия для его заключения.

В договоре аренды транспортного средства *** от 30.01.2016 г. не указано свидетельство о государственной регистрации физического лица (истца) в качестве индивидуального предпринимателя, не указан номер, серия свидетельства, когда выдано свидетельство, нет паспортных данных, по какому адресу зарегистрирован ИП ФИО1, ИНН, договор не прошит, страницы не пронумерованы, подпись стоит лица на последней странице договора, печати нет, срок аренды в договоре не определен, не установлена арендная плата, нет пунктов об обязанностях сторон, о досрочном расторжение договора по требованию арендодателя и арендатора, нет адреса и реквизита сторон, указаны не все идентифицирующие признаки автомобиля, номер договора – это номер заявки, не указана неустойка, истцом не представлен подлинник договора аренды.

Считает, что срок исковой давности условий аренды транспортного средства, утвержденные приказом директора ИП ФИО1 01.12.2007 г. истек и к договору аренды транспортного средства не имеют никого отношения и не приемлем для договора от 30.01.2016 года. Условия аренды транспортного средства - это договор проката.

В условиях аренды транспортного средства отсутствует ссылка на договор аренды транспортного средства *** от 30.01.2016 г., данные условия не могут быть применены к договору, так как условия аренды транспортного средства от 01.12.2007 года, а договор аренды транспортного средства *** от 30.01.2016 г.

Считает, что условия аренды транспортного средства от 01.12.2007 года не являются неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства *** от 30.01.2016 г., хотя подписаны обеими сторонами, на условиях аренды транспортного средства не написано, что они являются приложением к договору.

Данное условие аренды транспортного средства от 01.12.2007 года ИП ФИО1 применяет до сих пор к договорам аренды, к договорам проката. ИП ФИО1 вводит в заблуждение граждан, которые заключают с ним договора аренды на автомобили. Условия аренды транспортного средства от 01.12.2007 г., не прошиты, не пронумерованы листы, нет печати, нет адреса и реквизита сторон. Ни в договоре аренды, ни в условиях нет размера ставки арендной платы за сутки.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, что ИП ФИО1, является предпринимателем, является директором и может заниматься арендой автомобилей. Истцом не представлены документы подтверждающие его правоспособность.

Считает, что договор аренды транспортного средства *** от 30.01.2016 года и условия аренды транспортного средства от 01.12.2007 года составлены и заключены с нарушениями требований действующего законодательства.

Кроме того, договором предусмотрено, что ни одна из сторон не несет ответственности перед другой стороной за невыполнение обязательства по настоящему договору, обусловленное обстоятельствами, возникшими помимо воли и желание сторон и которые нельзя предвидеть. Например, угон автомобиля гражданином К., о чем 06.02.2016 года она сразу же сообщила ИП ФИО1 08.02.2016 года она написала заявление в полицию об угоне автомобиля. Автомобиль она не передавала третьему лицу, К. забрал у нее ключи обманным путем и угнал автомобиль.

Машиной она не пользовалась, с 08.02.2016 года автомобиль числился в угоне и находился в розыске. Постановлением от 21.02.2016 года ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» отказано в возбуждении уголовного дела.

Договорные обязательства нарушены не по ее вине, автомобиль был угнан гражданином Кайряк, по этой причине арендная плата не могла вноситься. Она оплатила ИП ФИО1 за аренду автомобиля 24000 руб. -12500 руб. за аренду автомобиля за 5 суток, данная сумма передана ИП ФИО1 в руки 30.01.2016 г., и подтверждается письменными доказательствами. Также был уплачен залог в размере 9000 руб., из указанной суммы, по устной договоренности с истцом, 5000 руб. пошли на оплату аренды за 04.02.2016 г. и 05.02.23016 г., а 4000 руб. осталось у ИП ФИО1 За 06.02.2016 г. она перевела ИП ФИО1 на карту деньги 2500 руб. Итого она оплатила истцу 24 000 руб., считает, что ею оплачена аренда автомобиля за период пользования с 30.01.2016 года по 06.02.2016 года.

Из текста претензии и искового заявления она узнала, что автомобиль правоохранительными органами был возвращен ИП ФИО1 17 августа 2016 года.

Применение п.9.2 условий аренды транспортного средства не уместно, так как автомобиль не был ею задержан, автомобиль был угнан, не по ее вине – форс-мажорное обстоятельство, и возвращать ей было нечего.

Кроме того, она является матерью одиночкой и одна воспитывает сына Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она является единственным кормильцем в семье, имеет статус матери – одиночки, получает мизерное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет и у нее нет денег на оплату аренды имущества, нет автомобиля, платить нечем. Она испытывает финансовые трудности, пособие которое получает, уходит на питание ребенку, ребенок аллергик. Просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Также полагает, что исковое заявление об увеличении исковых требований подписано и подано неуполномоченным лицом. В доверенности на имя представителя не указано право на подачу искового заявления об увеличении исковых требований. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 611 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 30.01.2016 г. между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства ***, по условиям которого ИП ФИО1 предоставляет ФИО2 транспортное средство: HYUNDAI <данные изъяты>, за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и его эксплуатации, сроком с 08 ч. 00 мин. 30.01.2016 г. по 08 ч. 00 мин. 04.02.2016 г. Общий срок аренды 5 суток.

Согласно п. 2.3 договора, при возврате автомобиля с превышением данного времени стороны руководствуются п. 9.2 Условий аренды транспортного средства.

В случае не возврата автомобиля арендатором в установленные договором сроки и не продления договора, в отношении арендатора наступает ответственность, предусмотренная УК РФ и квалифицируется как незаконное завладение транспортным средством (п. 2.4).

В соответствии с п. 3.2 договора, общая сумма договора аренды автомобиля рассчитывается исходя из п.п. 2.1 – 2.3 договора и п.п. 2 и 4 Условий аренды транспортного средства.

Общая сумма данного договора составляет 12500 руб. (п. 3.3). Кроме арендной платы арендатор оставляет залоговую сумму в размере 9000 руб. (п. 3.4).

Договор аренды транспортного средства *** от 30.01.2016 г. подписан сторонами. Также сторонами были подписаны: акт приема-передачи автотранспортного средства (арендодателем арендатору) и Условия аренды транспортного средства, утвержденные Приказом директора ИП ФИО1 от 01.12.2007 г.

В силу ст. 432 ГК Ф договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст.ст. 642, 643 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В судебном заседании ответчик ФИО2 оспаривала названные документы, указывая на то, что договор аренды транспортного средства *** от 30.01.2016 г. и Условия аренды транспортного средства составлены с нарушением положений главы 34 Гражданского кодекса РФ об аренде, а именно: в договоре аренды транспортного средства *** от 30.01.2016 г. не указано свидетельство о государственной регистрации физического лица (истца) в качестве индивидуального предпринимателя, не указан номер, серия свидетельства, когда выдано свидетельство, нет паспортных данных, по какому адресу зарегистрирован ИП ФИО1, ИНН не указан, договор не прошит, страницы не пронумерованы, подпись стоит лица на последней странице договора, печати нет, срок аренды в договоре не определен, не установлена арендная плата, нет пунктов об обязанностях сторон, о досрочном расторжение договора по требованию арендодателя и арендатора, нет адреса и реквизита сторон, указаны не все идентифицирующие признаки автомобиля, номер договора – это номер заявки, не указана неустойка; условия аренды транспортного средства от 01.12.2007 года не являются неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства *** от 30.01.2016 г., на условиях аренды транспортного средства не написано, что они являются приложением к договору, они не прошиты, не пронумерованы листы, нет печати, нет адреса и реквизита сторон, нет размера ставки арендной платы за сутки.

Так, изучив содержание договора аренды транспортного средства от 30.01.2016 г. и условий аренды ТС, суд полагает, что их условия соответствует положениям закона, действовавшего на момент их заключения. В условиях аренды ТС имеются условия о правах и обязанностях сторон, в договоре аренды транспортного средства от 30.01.2016 года указаны признаки арендованного имущества, позволяющие его идентифицировать, установлены срок аренды ТС и арендная плата. Так, в соответствии с п. 3.2 договора аренды, общая сумма договора составляет 12 500 руб. Общий срок аренды 5 суток (п. 2.2 договора). Следовательно, имеется возможность исчислить размер арендной платы за сутки: 12500 руб./5суток = 2500 руб. в сутки. Стоимость арендной платы за сутки использования ТС в размере 2500 руб. также указана в приложении о комплектности автомобиля с подписью ответчика.

Таким образом, указанные ответчиком доводы в обоснование недействительности договоров суд не может принять во внимание, поскольку они не относятся к предусмотренным законом существенным условиям, несоблюдение которых влечет их недействительность.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО2 по истечении срока аренды – 04.02.2016 г., автомобиль истцу не вернула, с предложением забрать ТС не обращалась, мер по его сохранности не приняла.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявила, что автомобиль выбыл из ее владения по обстоятельствам независящим от нее, поскольку К. обманным путем завладел ключами от автомобиля и уехал без ее ведома и согласия в неизвестном направлении, о чем она сообщила истцу 08.02.2016 г. и обратилась в правоохранительные органы. Считает, что фактически возникли форс-мажорные обстоятельства, которые она не могла предотвратить и предусмотреть.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ 3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п.п. 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.7 Условий аренды транспортного средства Арендодатель обязан оповестить органы милиции о факте невозврата автомобиля, через 24 часа по истечении срока аренды (п. 2 Договора). Арендодатель не несет ответственности за возможные неблагоприятные для Арендатора последствия, связанные с информированием органов милиции о невозврате автомобиля в установленный срок.

В соответствии с п. 5.3 Условий аренды транспортного средства Арендатор обязан бережно относиться к автомобилю в период его эксплуатации, проявляя необходимую осмотрительность и заботливость.

В соответствии с п. 5.4 Условий аренды транспортного средства Арендатор обязан обеспечить сохранность автомобиля и дополнительного оборудования с момента получения и до момента его возврата Арендодателю. Если арендатор не использует автомобиль в ночное время суток, настоятельно рекомендуется ставить его на охраняемую стоянку.

Согласно п. 5.8 Условий аренды транспортного средства Арендатор обязан не передавать полученное в аренду транспортное средство и управление им другим лицам.

Согласно п. 5.9. Условий аренды транспортного средства Арендатор обязан без специального письменного разрешения Арендодателя не выезжать за пределы Иркутской области. Ставить в известность арендодателя при выезде из города Иркутска.

Согласно п. 8.8 Условий аренды транспортного средства риск случайной гибели или случайного повреждения автомобили, являющегося объектом аренды по договору, переходит на Арендатора с момента фактической передачи автомобиля во временное пользование Арендатора. С указанного момента на Арендаторе лежит бремя ответственности за сохранность и целостность автомобиля, взятого в прокат и принятого от Арендодателя.

Из отказного материала КУСП *** от 08.02.2016 г. судом установлено, что ФИО2 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении К. к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ, который в период с 25.01.2016 г. по 08.02.2016 г. причинил ей значительный материальный ущерб в сумме 2500 руб.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 1 МУ МВД России «Братское» от 07.02.2017 г. в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Судом исследовался отказной материал КУСП *** от 12.02.2016 г., из которого следует, что 12.02.2016 г. в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление от гр. ФИО1 о том, что арендатор ФИО2 не возвращает ему автомобиль HYUNDAI <данные изъяты>. В ходе проведения проверки было установлено, что арендатором являлась гр. ФИО2, проживающая в г. Братске. В ходе проведенной проверки сотрудниками ОП-1 МУ МВД России «Братское», было установлено, что гр. ФИО2 находясь в г. Братске дала автомобиль своему сожителю, который на данном автомобиле уехал в г. Усть-Кут, после чего вернувшись, сказал, что автомобиль стоит в другом месте, однако после этого пропал и его местонахождения не известно. По факту пропажи сожителя гр. ФИО2, было подано заявление в ОП-1 МУ МВД России «Братское», в котором она также указала, что вместе с ее сожителем пропал арендованный ею автомобиль HYUNDAI <данные изъяты>. Также было отобрано объяснение с гp. ФИО1, в котором он указывает, что ему известно, что у гp. ФИО2 автомобиль был похищен в г. Братске. Было установлено, что на автомобиле гр. ФИО1 было совершено административное правонарушение в г. Тулуне. В дальнейшем гр. ФИО1 при использовании своих знакомых нашел свой автомобиль в г. Усть-Кут и совместно с сотрудниками ГИБДД г. Усть-Кут данный автомобиль был задержан и изъят. После чего возвращен владельцу

Постановлением ОУР ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» от 14.10.2016 г. в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из отказного материала (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2016 г.) КУСП *** от 14.08.2016 г. и *** от 15.08.2016 г. автомобиль HYUNDAI <данные изъяты>, был задержан сотрудниками ИДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» 14.08.2016 г., проведена проверка. Фактически автомобиль и свидетельство о государственной регистрации ТС были возвращены истцу ИП ФИО1 18.08.2016 г., что подтверждается распиской ФИО1, имеющейся в отказном материале.

При таких обстоятельствах, учитывая обязательства ответчика, предусмотренные договором аренды ТС от 30.01.2016 г., Условиями аренды ТС, анализируя исследованные в судебном заседании отказные материалы, суд приходит к выводу, что в данном случае, обстоятельства дела не позволяют характеризовать выбытие автомобиля из владения ФИО2 как обстоятельство непреодолимой силы (форс-мажор), они не носят чрезвычайного и непредотвратимого характера, поскольку ФИО2 не обеспечила надлежащим образом сохранность автомобиля, доверила управление третьему лицу.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из указанной нормы в совокупности с положениями ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ следует, что все риски, связанные с повреждением, утратой невозвращенного арендодателю в срок имущества, несет арендатор.

Таким образом, в силу обозначенных выше законоположений в пользу истца подлежит взысканию арендная плата по договору аренды ТС *** от 30.01.2016 г. за период с 05.02.2016 г. по 17.08.2016 г. в размере 485000 руб., из расчета: 2500 руб./сутки х 194 дней = 485000 руб.

В судебном заседании, оспаривая сумму задолженности по арендной плате, ответчиком указано на внесение ИП ФИО1 также суммы залога в размере 9000 рублей и перечисление арендной платы на карту в размере 2500 рублей 05.02.2016 года.

Из п.3.2 условии аренды транспортного средства, п.3.4 договора аренды следует, что в обеспечение обязательств по договору аренды арендатором вносится залоговая сумма в размере 9000 рублей. Факт внесения ответчиком ФИО2 ИП ФИО1 отражен в подписанном сторонами документе «комплектность автомобиля» (л.д.17), истцом в судебном заседании не оспаривается.

В ответе на претензию ФИО1 от 22.11.2016 года ответчик ФИО2 ссылается на то, что 05.02.2016 года на карту ФИО1 ею был сделан перевод на сумму 2500 рублей в счет внесения арендной платы за 06.02.2016 года, ответчиком в подтверждение перевода представлена копия чека по операции Сбербанк онлайн, согласно которой 05.02.2016 года с карты отправителя *** на карту получателя Станислава Николаевича К. *** выполнен платеж на сумму 2500 рублей. В судебном заседании факт получения от ответчика денежных средств в размере 2500 рублей также не оспаривался истцом.

Таким образом, размер задолженности ответчика по внесению арендной платы перед истцом составит 473500 рублей (485000-9000-2500).

Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в сумме 250000 руб., т.е. в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 9.2 Условий аренды ТС, при задержке в возврате арендованного автомобиля на срок от двух до трех часов арендатор уплачивает штраф в размере ставки арендной платы за сутки. При задержке в возврате арендованного автомобиля на срок до двенадцати часов арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере двукратной ставки арендной платы за сутки.

Так, исходя из буквального толкования п. 9.2 условий аренды ТС, учитывая, что арендованный автомобиль не был своевременно возвращен истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в связи с задержкой в возврате арендованного автомобиля на срок до двенадцати часов в размере двукратной ставки арендной платы за сутки, т.е. в сумме 5000 руб. = 2500 руб./сутки х 2. В удовлетворении требований о взыскании штрафа в большем размере, истцу необходимо отказать, так как согласованных сторонами условий о размере штрафа при задержке в возврате арендованного автомобиля на срок более 12 часов, материалы дела не содержат и истцом суду не представлено.

В соответствии с положением ст. 333 ч. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу вышеназванной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Обстоятельств, дающих основание суду снизить размер неустойки, не установлено.

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о применении судом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что срок исполнения обязательств ФИО2 определен сторонами 04.02.2016 г. ( дата возврата автомобиля), у истца с 05.02.2016 года возникло право требования арендной платы за пользование автомобилем. В суд с исковым заявление истец обратился 17.04.2017 г., в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности в данном случае не истек, и истец в суд с данными требованиями обратился своевременно. Таким образом, заявление ответчика о применении судом срока исковой давности и отказе в удовлетворении требования в связи с его пропуском, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному чеку-ордеру от 12.04.2017 года, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлины исходя из цены иска в размере 60000 руб. в сумме 2000 руб. В дальнейшем истец увеличил исковые требования до 500000 руб.

Таким образом, поскольку исковые требования ИП ФИО1 о взыскании арендной платы и неустойки удовлетворены частично в сумме 255000 руб., то расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., подтвержденные чеком-ордером, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, суд считает необходимым довзыскать с ответчика в пользу муниципального образования г. Братска государственную пошлину в сумме 3750 руб., поскольку при увеличении исковых требований истцом госпошлина не доплачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 арендную плату по договору в размере 250 000 руб., штраф в размере 5000 руб., госпошлину в размере 2000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования города Братска государственную пошлину в сумме 3750 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова