Решение № 12-105/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 12-105/2019

Дело №12-105/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск 30 июля 2019 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Братчиков А.В.

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении – ФИО1,

представителя ОГИБДД ОМВД РФ по Александровскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора Отделения ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району ФИО2 от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора Отделения ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району ФИО2 от 28.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Вина ФИО1 установлена в том, что 28.06.2019 в 11:48 на <адрес>, он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, перевозил ребенка в возрасте двух лет в детском удерживающем устройстве, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту ПДД РФ, Правила).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 28.06.2019 отменить и прекратить производство по делу в связи тем, что инкриминируемого ему административного правонарушения он не совершал, перевозил ребенка, пристегнутого к детскому удерживающему устройству. Данный факт может подтвердить его жена ФИО., которую за пять минут до остановки транспортного средства он высадил.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, ребенок был пристегнут ремнями безопасности.

Должностное лицо, составившее административный протокол – ФИО2 пояснил, что 28.06.2019 находился на дежурстве, на <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 В салоне также на заднем сиденье в удерживающем устройстве находился ребенок в возрасте до 2-х лет, который не был пристегнут ремнями безопасности, тем самым ФИО1 нарушил п.22.9 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.Согласно п. 22.9 Правил перевозка детей в возрасте младше семи лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 28.06.2019 в 11:48 ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на <адрес>, перевозил ребенка в возрасте двух лет в детском удерживающем устройстве, не пристегнутого ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2 от 28.06.2019;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 28.06.2019;

- протоколом об административном правонарушении № от 28.06.2019.

Приведенные в жалобе доводы ФИО1 о том, что инкриминируемого ему административного правонарушения он не совершал, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований главы 26 КоАП РФ, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Свидетель ФИО не была очевидцем происшедшего, в связи с чем, ее показания не могут быть положены в основу решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД, в привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление инспектора Отделения ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району ФИО2 от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна

Судья А.В. Братчиков