Постановление № 5-739/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 5-739/2020




Дело № 5-739/2020

78RS0017-01-2020-003036-38


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Санкт-Петербург 22 июля 2020 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Калинина М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

<ФИО>1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, гражданина РФ, женатого, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:


<ФИО>1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 <ФИО>1, управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак <***> в Санкт-Петербурге, у <адрес>, П.С. в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, не уступил дорогу пешеходу <ФИО>3, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» Приложения № 1 и дорожной разметкой 1.14.2 «пешеходный переход» Приложения № 2 Правил дорожного движения РФ, допустил нарушение п.14.1 указанных выше правил, совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия <ФИО>3 были причинены телесные повреждения – закрытая тупая травма левой стопы с переломом пяточной кости без смещения отломков, каковая является вредом здоровью средней тяжести.

<ФИО>1 вину, фактически, не оспаривали, но пояснил, что подъезжая в пешеходному переходу со скоростью около 40 км\час помех для его передвижения не видел, но затем выбежала девушка и произошел наезд.

Потерпевшая <ФИО>3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совершала пробежку, около пешеходного перехода, который намеревалась проследовать со стороны выделенной полосы для общественного транспорта, видела, как автомобиль, под управлением <ФИО>1 притормозил перед пешеходным переходом, подумала, что она может его проследовать, ускорилась и попала под колеса. Травму лечила долго, гипс был снят две недели назад. Обратилась в страховую компанию для возмещения вреда здоровью. <ФИО>1 позвонил ей однажды, спрашивал о помощи.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО>1, потерпевшею <ФИО>3, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Вина <ФИО>1 в совершении правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с описанием вышеуказанного события правонарушения, с которым <ФИО>1 был согласен, в том числе, с нарушением Правил дорожного движения РФ;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, с содержанием которого у кого-либо возражений не имелось;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой оно произошло с участием транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, под управлением <ФИО>1, при этом зафиксировано повреждение капота, и пешехода <ФИО>3;

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью дорожно-транспортного происшествия с камеры наружного наблюдения, из которой следует, транспортное средство, под управлением водителя <ФИО>1 находилось в третьей полосе справа, стояло перед пешеходным переходом и пропускало пешехода, следовавшего слева направо, в этот момент потерпевшая начала в темпе бега пересекать <адрес>, П.С. по пешеходному переходу справа налево. После того, как пешеход, пересекавших проезжую часть слева направо, прошел третью справа полосу, автомобиль, под управлением водителя <ФИО>1 тронулся и совершил наезд на пешехода <ФИО>1;

- телефонограммой № из Покровской больницы, куда в 18.00 ДД.ММ.ГГГГ была доставлена <ФИО>3 после дорожно-транспортного происшествия, с диагнозом: закрытый перелом пяточной кости левой стопы со смещением отломков;

- заключением эксперта №-адм от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у <ФИО>3 установлена закрытая тупая травма левой стопы с переломом пяточной кости без смещения отломков, каковая является вредом здоровью средней тяжести.

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления в действиях <ФИО>1 нарушения п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в объяснениях потерпевшей, которые объективно подтверждаются видеозаписью с камер видеонаблюдения, последняя так же свидетельствует о правильности данных схемы дорожно-транспортного происшествия, что прямо указывает, об отсутствии помех в обзоре для водителя транспортного средства, сбившего <ФИО>3, а причиной дорожно-транспортного происшествия является невнимательность водителя.

Таким образом, <ФИО>1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, по делу не усматривается.

Установлено, что <ФИО>1 вину фактически не оспаривает, однако, ранее ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, травма, полученная потерпевшей потребовала длительного лечения, вопрос возмещения вреда здоровью не был разрешен до судебного заседания. При таких обстоятельства, суд полагает, что <ФИО>1 надлежит назначить наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Признать <ФИО>1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на полтора года.

Разъяснить <ФИО>1, что согласно ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: М.В. Калинина



Суд:

Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Калинина Марина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ