Приговор № 1-43/2020 1-697/2019 1-697/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело №1-697/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 22 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мехтиханова Д.Р., удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Джалаловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя г.<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с августа 2019 года по 27 октября 2019 года более точное дата и время следствием не установлены, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома платежных терминалов, совершил кражу денежных средств на общую сумму 223 000 рублей, с аппаратов для продажи кофе и игровых автоматов «Силомер», принадлежащих гр.ФИО4, расположенных на территории Ленинского района г.Махачкалы, а именно: с территории <адрес>, с территории сквера имени <адрес>, и тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО6

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 так же обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в иное хранилище.

В месте с тем суд считает, что п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 отсутствует и подлежит исключению, в виду того, что в соответствии с Постановлением пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года за №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище помещение или иное хранилище, следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, а так же судам следует иметь в виду, что при квалификации действий лица совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище», судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище», и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятие «помещение» и «хранилище».

Согласно примечанию 3 к статье 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, чему не соответствует аппарат для продажи кофе, следовательно, он не является хранилищем.

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся, на учетах в РНД и ПНД не состоит, явился с повинной, причиненный ущерб им потерпевшему возмещен, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде исправительных работ из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу –денежную купюру номиналом в 1000 (одна тысяча) рублей, подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% от заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступление приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – денежную купюру номиналом в 1000 (одна тысяча) рублей возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Н. Нурбалаев