Решение № 2-27/2025 2-27/2025(2-468/2024;)~М-263/2024 2-468/2024 М-263/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-27/2025

г.Нея Дело №2-27

(УИД 44RS0011-01-2024-000417-09)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 января 2025 года Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Кудрявцева В.М.

при секретаре Сусловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса (о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 100000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей 00 копеек, процентов).

Согласно заявления истец (представитель истца) исковые требования поддерживает и просит взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО СК «Согласие» (ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей 00 копеек, проценты в случае неисполнения решения. Просить рассмотреть дело в их отсутствии. В обоснование своих требований, в т.ч. указывает, что 30.10.2023 произошло ДТП с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, и <данные изъяты>, управлял ФИО1. Водитель ФИО1, управляя т/с <данные изъяты>, при повороте направо совершил столкновение в левую часть второго автомобиля, в результате чего допустил столкновение с <данные изъяты>. Виновником ДТП, исходя из извещения о ДТП, является водитель ФИО1, о чем свидетельствует, в т.ч. запись, что он вину в ДТП признает, а также схема ДТП о том, что именно водитель ФИО1 допустил столкновение с т/с <данные изъяты>, в заднюю левую дверь. Исходя из материалов дела в действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Согласие» страховой полис №№, в САО «ВСК» страховой полис №№. Потерпевшим в данном ДТП признан водитель второго т/с. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии с ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления САО «ВСК», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет ООО СК «Согласие», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 100000 рублей. Во исполнение ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, ООО СК «Согласие», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Ссылаясь при этом на ст.15, ст.307, ст.1064, ст.1081 ГК РФ, п.п. «д» п.1 ст.14, п.2 ст.15 ФЗ об ОСАГО.

Просят взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО СК «Согласие» (ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей 00 копеек, проценты в случае неисполнения решения.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о причинах неявки суду не сообщил (подтверждающих документов не представил) и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

ФИО1 каких-либо возражений, доказательств, не представлено. Каких-либо доказательств суду, в обоснование возражений, не представлено, в т.ч. не представлено доказательств суду, в обоснование того, что ответчик ФИО1 добровольно погашал задолженность, указанную в заявлении, в т.ч. после подачи иска.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, судом установлено и принимает во внимание следующее.

При вынесении решения суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Исходя из чего, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также суд учитывает, что, несмотря на запросы суда сторонам, в т.ч. ответчику, ответчиком каких-либо доказательств суду, в обоснование возражений не представлено. В т.ч. не представлено доказательств суду, в обоснование возражений, что ответчик добровольно погашал задолженность, указанную в заявлении, в т.ч. после подачи иска.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого, в данном случае несет, в т.ч. ответчик.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2023 года в <адрес>, ФИО1 на автомобиле <данные изъяты>, при движении при повороте направо совершил столкновение в левую часть второго автомобиля, в результате чего допустил столкновение с т/с <данные изъяты>, которому были причинены механические повреждения. При этом указанное лицо (ФИО1) не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП автомашина <данные изъяты>, получила механические повреждения. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования гражданской ответственности с ООО СК «Согласие». Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в т.ч. ФИО3. На момент ДТП, исходя из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность т/с была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору (договор №№), и застрахована в САО «ВСК» по договору (договору №№), что дало право пострадавшей стороне обратиться с заявлением о страховом возмещении.

Согласно материалов дела, акт осмотра №, с учетом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае, решения по событию, с учетом расчета страхового возмещения (заключения от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость причиненного вреда (ущерба) восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, составила 100000 рублей 00 копеек. При этом ответчиком доказательств об ином не предоставлено.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в счет страхового возмещения собственнику автомашины <данные изъяты>, САО «ВСК» (с учетом платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СК «Согласие») перечислило страховое возмещение по ОСАГО, путем прямого возмещения убытков, 100000 рублей 00 копеек.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего.

Исходя из страхового полиса договора №№, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, включенные в договор обязательного страхования в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны, в т.ч. ФИО3, период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 статьи 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в действующей редакции, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) утратил силу. - Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;(в ред. Федеральных законов от 06.06.2019 N 122-ФЗ, от 01.04.2022 N 81-ФЗ)

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Исходя из статьи 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

- п.2. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, оформившему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

- п.3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При этом исходя из п.4 ст.14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, п.4. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из ст.14.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года:

- п.2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования;

- п.3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования;

-п.4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

- п.5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

-п.7. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. (п. 7 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ; в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

Исходя из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в <адрес>, ФИО1 на автомобиле <данные изъяты>, при движении при повороте направо совершил столкновение в левую часть второго автомобиля, в результате чего допустил столкновение с т/с <данные изъяты>, которому были причинены механические повреждения.

Исходя из договора №№, страховой случай наступил при использовании указанным лицом (ФИО1) транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, но указанное лицо (ФИО1) не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом суд учитывает, что под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к выводу о том, что с участием ФИО1 произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается, в т.ч. материалами дела. ФИО1 находился за рулем, в период, предусмотренный договором обязательного страхования, но указанное лицо (ФИО1) не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), что подтверждается материалами дела, в т.ч. договором №№, материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодаприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку ФИО1 находился за рулем, в период, предусмотренный договором обязательного страхования, но указанное лицо (ФИО1) не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), что подтверждается материалами дела, в т.ч. договором №№, материалами дела, суд, руководствуясь ст.14, ст.14.1 Федерального Закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считает необходимым взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, которую САО «ВСК» (ООО СК «Согласие») выплатило.

Каких-либо оснований предусмотренных для освобождения от взыскания с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие», с учетом возмещения САО «ВСК», суммы выплаченного страхового возмещения ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с представленными документами, ООО СК «Согласие» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей 00 копеек.

С учетом того, что исковые требования ООО СК «Согласие», в указанной выше части, подлежат удовлетворению, то в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию с другой стороны судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований, в размере 3200 рублей 00 копеек.

Каких-либо оснований предусмотренных для освобождения от уплаты государственной пошлины ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

В связи с вышесказанным требования необходимо удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО СК «Согласие» (ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194 - 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО СК «Согласие» (ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000 (сто тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Нейский районный суд Костромской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда, с подачей жалобы через Нейский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Нейский районный суд.

Председательствующий: _________________ (Кудрявцев В.М.).

24 января 2025 года составлено мотивированное решение суда.