Решение № 2-2083/2025 2-2083/2025~М-1574/2025 М-1574/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-2083/2025

№ 2-2083/2025

УИД: 56RS0030-01-2025-002795-23

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре Заполиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 106549 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 106549 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4196 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель АО «Т-Страхование» не явились, надлежащим образом извещались о дне и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания по адресу его места жительства и адресу регистрации, однако конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 о судебном заседании извещен, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Водитель ТС <данные изъяты> ФИО1, в нарушение п. № ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, за что был привлечен к административной ответственности по ст. № КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению ТС указан ФИО3

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

На момент ДТП автомобилем <данные изъяты> управлял ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» организовало и оплатило ремонт ТС <данные изъяты> на СТОА ИП ФИО5 в размере 106549 рублей, что подтверждается, счетом на оплату, заказ-нарядом, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом.

В связи с выплатой страхового возмещения к АО «СОГАЗ» в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежной суммы выплаченного страхового возмещения в размере 106549 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» расходов по оплате госпошлины в размере 4196 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН:№) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгиции в размере 106549 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4196 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2025.

Судья С.Ю. Кильдяшева