Решение № 2-2830/2017 2-2830/2017~М-2378/2017 М-2378/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2830/2017

Дело № 2-2830/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре П.А. Косикове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19, Поповой ФИО20, ФИО2 ФИО21, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО22 и ФИО23, ФИО8 ФИО24, ФИО2 ФИО25 к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к Администрации города Липецка о признании права собственности на жилой дом, в обоснование своих требований указывая на то, что истцы являются собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Истцы самовольно реконструировали дом путем возведения жилой пристройки лит. А1 и пристроек лит. а3, а5, перепланировки и переустройства лит. А и лит. а6 (из сарая). Поскольку данная реконструкция дома соответствует всем необходимым нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцы просили суд признать за ними право собственности на реконструированный жилой дом в следующих долях: за ФИО3 на ? долю, за ФИО4 на ? долю, за ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по 1/20 доли за каждым.

В дальнейшем истцы изменили исковые требования в части определения размера долей на реконструированный жилой дом и просили перераспределить доли, признав за ними право собственности на реконструированный жилой дом по <адрес> в следующих долях: за ФИО3 на 6090/13160 долей, за ФИО4 на 3535/13160 долей, за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по 707/13160 доли за каждым.

Истцами привлечен к участию в деле в качестве 3-его лица в порядке ст. 43 ГПК РФ Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка,

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве 3-их лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены собственники соседних земельных участков ФИО10 ( <адрес>), ФИО11, ФИО12 ( <адрес>)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве 3-его лица в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен супруг истца ФИО3 ФИО13 (л.д. 136-137)

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали. ( л.д. 124, 130)

Представитель ответчика Администрации г. Липецка и представитель 3-его лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указали на отсутствие возражений против удовлетворения иска ( л.д. 131, 133-135)

Выслушав объяснения представителя истца ФИО14, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 29.02.1992 года ( л.д. 10), договора купли-продажи от 18.03.2014 года ( л.д. 162): ФИО3 в ? доле, ФИО4 в ? доле, ФИО5 в 1/20 доле, ФИО6 в 1/20 доле, ФИО7 в 1/20 доле, ФИО8 в 1/20 доле, ФИО9 в 1/20 доле. ( выписка из ЕГРН от 07.09.2017 года л.д. 85-88, 11-16).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 656 кв.м. с КН № назначением «для индивидуального строительства», принадлежащем ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на праве собственности ФИО3 в ? доле, ФИО4 в ? доле, ФИО5 в 1/20 доле, ФИО6 в 1/20 доле, ФИО7 в 1/20 доле, ФИО8 в 1/20 доле, ФИО9 в 1/20 доле. ( выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года л.д. 32-34).

Согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом одноэтажный, имеет общую площадь всех частей здания 212, 1 кв.м., общую полезную площадь 131, 6 кв.м., в том числе жилую площадь 70, 1 кв.м.

Домовладение состоит из : жилой дом лит. А, жилая пристройка лит. А1, пристройки лит. а3, а5, а6, а также хозпостроек: сарай лит. Г3, сарай с погребом лит. Г4, уборная лит. Г5, тесовый сарай, металлический сарай, два металлических гаража, тесовая уборная, сливная яма I, ограждения 1,2,3.

Жилой дом состоит из двух отдельных изолированных друг от друга помещений.

Помещение 1 общей площадью 77, 6 кв.м., общей полезной площадью 70,7 кв.м., в том числе жилой площадью 43, 9 кв.м. занимает ФИО4 и семья ФИО5

Помещение 2 общей площадью 134, 5 кв.м., общей полезной площадью 60, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 26,2 кв.м. занимает ФИО3

В доме произведена самовольная реконструкция путем возведения пристроек лит. а1, а3, а5, переустройства лит. а6 ( из сарая), перепланировки и переустройства лит. А.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.В силу ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 обращалась в Управление градостроительного контроля Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после проведенной реконструкции, однако в удовлетворении данных требований истцу отказано письменным ответом от 30.03.2016 года со ссылкой на то, что до 01.03.2018 года не требуется получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства при наличии разрешения на строительство, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. ( л.д. 36)

Согласно оценке технического состояния дома по заключению, составленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ года № № выявлено: все несущие и ограждающие конструкции дома отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. (л.д. 22-29).

Согласно заключению о противопожарном состоянии жилого дома в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 31).

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года № № жилой дом <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ( л.д.218-220).

Произведенная реконструкция дома <адрес> не затрагивает законных интересов и прав смежных собственников дома, поскольку пристройки возведены в границах земельного участка, возражений от собственников смежного земельного участка ФИО10 ( <адрес>), ФИО11, ФИО12 ( <адрес>) не имеется.( л.д. 35, 133, 134, 135)

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка земельный участок под спорным домовладением расположен в территориальной зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами ( л.д. 67)

Таким образом, судом установлено, что реконструкция дома <адрес> осуществлена собственниками данного дома, реконструкция дома произведена в границах принадлежащего собственникам дома земельного участка, разрешенный вид использования участка не нарушен, произведенная реконструкция дома соответствует всем необходимым нормам и правилам, существенных отступлений от них не имеется, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация дома возможна, в связи с чем суд находит возможным признать право собственности на реконструированный дом за его собственниками.

В силу ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Поскольку собственниками дома произведены неотделимые улучшения спорного дома, собственники дома выразили намерение перераспределить принадлежащие им размеры долей.

Согласно экспертному исследованию ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № доля ФИО3 составит 6090/1316, доля ФИО4 3535/13160 долей, доли ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по 707/13160 доли у каждого.

Стороны с данным экспертным исследованием согласились, его не оспаривали.

В связи с указанными обстоятельствами суд устанавливает доли собственников спорного дома с учетом произведенной реконструкции : ФИО3 6090/1316, ФИО4 3535/13160, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по 707/13160 доли каждому.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ФИО26 право собственности на 6090/13160 доли, за Поповой ФИО27 на 3535/13160 доли, за ФИО2 ФИО28 на 707/13160 доли, за ФИО2 ФИО29 на 707/13160 доли, за ФИО2 ФИО30 на 707/13160 доли, за ФИО8 ФИО31 на 707/13160 доли, за ФИО2 ФИО32 на 707/13160 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью всех частей здания 212, 1 кв.м., общей полезной площадью 131, 6 кв.м., в том числе жилой площадью 70, 1 кв.м., состоящий из: жилой дом лит. А, жилая пристройка лит. А1, пристройки лит. а3, а5, а6, а также хозпостроек: сарай лит. Г3, сарай с погребом лит. Г4, уборная лит. Г5, тесовый сарай, металлический сарай, два металлических гаража, тесовая уборная, сливная яма I, ограждения 1,2,3.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию данного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.