Решение № 2-5007/2025 2-5007/2025~М-1860/2025 М-1860/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-5007/2025

Дело № 2-5007/2025

УИД 47RS0011-01-2025-002121-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 10 декабря 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Дирбук К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 ноября 2016 года между Муниципальным образованием Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и ФИО1 был заключен Договор аренды земельного участка №, сроком на 20 лет. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендатору был передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Аннинское сельское поселение, <адрес>, для индивидуальных жилых домов с придомовыми земельными участками.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды ежегодный размер арендной платы составляет 704 480 рублей. Пунктом 3.3 Договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально четырьмя равными долями. Однако, начиная с 1 января 2019 года, арендные платежи арендатором не перечислялись.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года были удовлетворены исковые требования администрации к арендатору о взыскании просроченного долга по договору аренды и пени, однако решение суда не было исполнено ответчиком, денежные средства не взысканы, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

Согласно пункту 6.2.3 договора аренды, договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока не вносит арендную плату. В ходе осмотра участка, произведенного администрацией, составлен акт от 10 апреля 2024 года, которым установлено отсутствие на участке объектов капитального строительства, признаков начала строительства, ограждений и иных признаков хозяйственной деятельности.

Письмом от 24 марта 2025 года № 52 администрация уведомила ответчика о досрочном расторжении договора, однако ответ не получен, письмо возвращено отправителю 03 мая 2025 года, добровольного удовлетворения требований не последовало.

Истец – администрация муниципального образования Аннинское городское поселение – о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, об отложении слушания дела не просил, возражений на иск не направил.

Суд находит, что установленный подпунктами 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд счел возможным, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, а также с учетом надлежащего извещения участников процесса, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 ноября 2016 года между Муниципальным образованием Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, Аннинское сельское поселение, <адрес>, разрешенное использование – для индивидуальных жилых домов с придомовыми земельными участками. Срок договора установлен пунктом 2.1 – 20 лет. Факт передачи участка подтвержден актом приема-передачи от 15 ноября 2016 года, подписанным сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции, установленной по результатам аукциона, протокол № 1 от 03 ноября 2016 года) ежегодный размер арендной платы составляет 704 480 рублей. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления и материалов дела, в том числе акта приема-передачи дебиторской задолженности, решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года, ответчиком систематически нарушались обязательства по внесению арендной платы.

На момент рассмотрения дела доказательств погашения задолженности либо исполнения решения суда о взыскании задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик таких доказательств не представил.

Нарушения носят длящийся характер, арендная плата не вносилась с 01 января 2019 года, то есть более двух раз подряд по истечении установленного срока.

Пунктом 6.2.3 договора аренды прямо предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока не вносит арендную плату.

Данное условие соответствует положениям п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

Неоднократная неоплата арендной платы является существенным нарушением, поскольку Арендодатель в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора – получения дохода от сдачи имущества в аренду.

Кроме того, судом принимается во внимание акт обследования земельного участка от 10 апреля 2024 года, составленный администрацией, согласно которому на участке отсутствуют объекты капитального строительства, признаки начала строительства, ограждения и иные признаки хозяйственной деятельности. Данное обстоятельство свидетельствует о неиспользовании участка по целевому назначению (для индивидуального жилищного строительства) более двух лет, что в силу пункта 6.2.2 Договора также является самостоятельным основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах, учитывая длительное невнесение арендной платы, наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности, который не исполнен, отсутствие доказательств погашения задолженности и использования участка по назначению, суд, приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий Договора аренды являются существенными и достаточными для его досрочного расторжения.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Аннинское сельское поселение, <адрес>.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Ломоносовского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 24 декабря 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева