Решение № 12-228/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-228/2024

УИД: 54RS0030-01-2023-008509-68

Дело № 12-228/2024


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Промышленная 14 мая 2024 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТЕХТРАНССИБ» в лице директора ФИО 2 (с дополнениями к жалобе ООО «ТЕХТРАНССИБ» в лице защитника/представителя по доверенности ФИО1) на постановление госинспектора ТОГАДН по <.....> ФИО2 от <.....> №........ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЕХТРАНССИБ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №........ госинспектора ТОГАДН по <.....> ФИО2 от <.....> ООО «ТЕХТРАНССИБ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.....> рублей.

На указанное постановление ООО «ТЕХТРАНССИБ» в лице директора ФИО 2 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление №........ госинспектора ТОГАДН по <.....> ФИО2 от <.....> отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свою позицию тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

В дополнениях к жалобе ООО «ТЕХТРАНССИБ» в лице защитника/представителя по доверенности ФИО1, поступивших в суд <.....>, изложены аналогичные доводы в обоснование жалобы, а также представлены дополнительные документы, в том числе договор аренды № №........ от <.....>, акт приема-передачи ТС от <.....> к договору аренды № №........ от <.....>.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление ООО «ТЕХТРАНССИБ», его защитник/представитель по доверенности ФИО1, иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещавшиеся о судебном заседании, не явились, своего представителя не направили, защитник/представитель по доверенности ФИО1 просила рассмотреть жалобу и дополнение к жалобе в отсутствие представителя заявителя, неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы судом по существу.

Изучив материалы дела, поступившие суду дополнительные документы, проверив доводы жалобы и дополнений к жалобе, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и необходимости её удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, её участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, её участков.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которые устанавливают порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В Приложении N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлены допустимые габариты транспортного средства, в соответствии с которым предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в Приложении № 1, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, и составляют: по длине – 12 метров для одиночного транспортного средства и прицепа и 20 метров для автопоезда, при этом длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза не должна превышать 2 метра; по ширине – 2,55 метра для всех транспортных средств и 2,6 метра для изотермических кузовов транспортных средств; по высоте – 4 метра для всех транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФоАП, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается, за рядом исключений, только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Из обжалуемого постановления №........ госинспектора ТОГАДН по <.....> ФИО2 от <.....>, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КРФоАП, следует, что <.....> в 09:22:48 по адресу: автодорога <.....> водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным <.....> транспортным средством SITRAK №........ в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял движение тяжеловесного и/или крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно Акту от <.....> №........ результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК допустил превышение нормативного показателя высоты ТС на <.....> при нормативной высоте №........ м. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации №........ на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО «ТЕХТРАНССИБ», адрес регистрации: <.....> ИНН: №.........

Изложенное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системы весового и габаритного контроля – «Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля» (АПВГК), заводской №........, поверка действительна до <.....> (свидетельство о поверке от <.....>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТЕХТРАНССИБ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства SITRAK №........ во владении и пользовании другого лица, в материалы дела подателем жалобы представлены: копия Свидетельства о регистрации №........ №........ от <.....>; копия Выписки из электронного ПТС №........ от <.....>; копия Свидетельства о регистрации №........ №........ от <.....>; копия ПТС серия №........ от <.....>; копия Договора лизинга №........ от <.....>; копия Акта приема-передачи предмета лизинга к Договору лизинга №........ от <.....>; копия Договора купли-продажи (поставки) №........ от <.....>; копия Акта приемки-передачи к Договору купли-продажи (поставки) №........ от <.....>; копия Письма ООО ТЕХТРАНССИБ №........ от <.....>. в ООО Каркаде; копия Письма-согласие <.....> № №........ от <.....>; копия Договора аренды № №........ от <.....>; копия Акта приема-передачи ТС от <.....>. к Договору аренды № №........ от <.....>; выписка из ЕГРНИП в отношении ФИО 1 по состоянию на <.....>; копия Листа записи ЕГРИП на ФИО 1 от <.....>; копия Счета на оплату ООО «ТЕХТРАНССИБ» №........ от <.....>; копия Платежного поручения ФИО 1. №........ от <.....>; копия УПД №........ от <.....>; копия Письма ФИО 1. №........ от <.....>; копия Договора аренды полуприцепа от <.....>; копия Счета на оплату ООО «ТЕХТРАНССИБ» №........ от <.....>; копия Детализации начислений Платы по ТС за период с <.....>- <.....>; копия Платежного поручения ФИО 1. №........ от <.....>; копия Страхового полиса №№........ от <.....>; копия Приказа ФИО 1. о закреплении водителя ФИО 1 №........ от <.....>; копия Водительского удостоверения ФИО 1 №........ от <.....>; копия Водительского удостоверения ФИО 1 №........ от <.....>; копия Транспортной накладной от <.....>; копия Путевого листа ФИО 1 от <.....>; копия Выписка из Реестра разр-й на проезд тяжел-х и (или) крупногаб-х №........ от <.....>; Копия Выписка из Реестра разр-й на проезд тяжел-х и (или) крупногаб-х ТС №........ от <.....>; копия Пояснения водителя ФИО 1 от <.....>; копия Письма ООО «ТЕХТРАНССИБ» ФИО 1. №........ от <.....>; копия Письма ФИО 1. №........ от <.....>; копия Решения Ростовского областного суда по делу №........ от <.....>; копия Решения Ростовского областного суда по делу №........ от <.....>; копия Решения Новосибирского областного суда НСО по делу №........ от <.....>; копия Решения Кемеровского областного суда по делу №........ от <.....>; копия доверенности ФИО1 от <.....> на защиту интересов ООО «ТЕХТРАНССИБ», со сроком действия пять лет, подтверждающая её право действовать в суде от имени ООО «ТЕХТРАНССИБ».

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В подтверждение факта передачи транспортного средства SITRAK №........, арендатору ФИО 1 и нахождения указанного ТС во владении и пользовании законного владельца - арендатора ФИО 1. представлен ряд перечисленных выше документов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей указанного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от <.....> N 1621-О-О, от <.....> N 391-О-О, от <.....> N 774-О-О, от <.....> N 177-О-О).

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств у суда нет, представленные доказательства оцениваются судом как достоверные.

В связи с этим также судом учитываются положения ч. 4 ст. 1.5 КРФоАП о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позиция, выраженная в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1.5 КРФоАП).

Таким образом, по мнению суда, представленными суду доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства SITRAK №........, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении (пользовании) другого лица – ФИО 1, что является основанием для освобождения собственника №........ - ООО «ТЕХТРАНССИБ» от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТЕХТРАНССИБ» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ООО «ТЕХТРАНССИБ» состава вменяемого административного правонарушения, учитывая также, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности препятствует возвращению материала должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу ООО «ТЕХТРАНССИБ» в лице директора ФИО 2, с учётом дополнений к жалобе ООО «ТЕХТРАНССИБ» в лице защитника/представителя по доверенности ФИО1, на постановление госинспектора ТОГАДН по <.....> ФИО2 от <.....> №........ о привлечении ООО «ТЕХТРАНССИБ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <.....> руб.

Отменить постановление госинспектора ТОГАДН по <.....> ФИО2 от <.....> №........ о привлечении ООО «ТЕХТРАНССИБ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <.....> руб. и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТЕХТРАНССИБ» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КРФоАП, в том числе должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> вынесшему решение судье или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья С.А. Коноплева