Решение № 2А-393/2024 2А-393/2024~М-183/2024 М-183/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-393/2024

Дело №а-393/2024 03 мая 2024 года

29RS0№-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным действий (бездействия) по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> (правопредшественник ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>») был привлечен к тяжелому труду на должность кочегара, что было сопряжено с необходимостью поднятия тяжестей. Вместе с тем, ранее истцу был установлен диагноз двусторонняя паховая грыжа, при которой подъем тяжестей запрещен.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился. Ранее в судебном заседании иск поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> и ФСИН России в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что условия содержания в отношении истца соблюдались.

Заинтересованное лицо ФКУЗ МЧС-29 ФСИН России, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питание, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч.5 ст.35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.2 Федерального закона от 30 марта 199 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п.13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении административного дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что истец отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> (далее - ИК-12) ликвидировано, правопреемником является ИК-7.

Из представленного истцом заключения экспертизы ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», проведенной ДД.ММ.ГГГГ по определению Сыктывкарского городского суда Республики Коми (исследовательская часть) следует, в 2020 году истцу был установлен диагноз «двусторонняя паховая грыжа», рекомендовано ограничение поднятия тяжестей.

Приказом начальника ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ привлечен к труду истопником 1 квалификационного разряда котельной обслуживающего персонала ИК-12 с почасовой оплатой труда.

Из лицевого счета за 2022 год следует, что истец 10 дней в марте, а также 3 дня в апреле работал на должности истопника котельной.

Приказом врио начальника ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос трудовое использование ФИО1 прекращено в связи с переводом в другое ИУ.

Доказательств того, что на момент привлечения к труду истопником администрации ИК-12 было известно о диагнозе истца материалы дела не содержат. Согласно записям в Журнале учета внутренних обращений осужденных № с письменными обращениями относительно ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> осужденный ФИО1 не обращался.

Также материалы дела не содержат доказательств негативных последствий для истца в связи с привлечением к труду на должность истопника котельной. Как следует из его объяснений, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, обе паховые грыжи были удалены операциями в декабре 2023 года и феврале 2024 года.

Таким образом, по делу не установлено незаконных действий (бездействия) по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, а также нарушений прав истца, влекущих возникновение права на присуждение компенсации, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А.Александров

Копия верна А.А.Александров