Приговор № 1-39/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-39/2025

дело №1-39/2025

45RS0003-01-2025-000210-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши 09 июня 2025 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Михалевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курбоновой М.А.,

при секретаре Михайловой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, <данные изъяты>, судимого:

- 20.02.2025 Варгашинским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 400 часам обязательных работ, по состоянию на 09.06.2025 не отбыто 140 часов обязательных работ, 03.03.2025 задержан по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 00 мин., ФИО1, находясь по месту своего проживания на кухне <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем вываривания в молоке, используя металлическую кастрюлю, ложку и газовую плиту, из частей растений конопли (растений рода Каннабис), содержащих в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, собранных им в утреннее время этого же дня на территории участка местности по вышеуказанному адресу, изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой в перерасчете на сухое состояние не менее 52 грамма, которое поместил в стеклянную бутылку и умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил в своем доме в помещении кухни до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» масло каннабиса (гашишное масло) входит в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) массой в перерасчете на сухое состояние 52 грамма является крупным.

К выводу о виновности Кадача в установленном преступном деянии суд пришел на основании анализа и оценки совокупности исследованных доказательств.

В судебном заседании подсудимый Кадач виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался.

Из допроса Кадача в качестве подозреваемого (т.1, л.д.123-126) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к его дому подъехали сотрудники полиции с двумя понятыми. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили причину своего приезда, в присутствии понятых ему огласили и предъявили для ознакомления постановление судьи Курганского городского суда о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед проведением обследования сотрудники полиции разъяснили ему и понятым права, предложили ему добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, уточнили, что именно – оружие и наркотики. Он сразу сообщил о наличии у него бутылки с отваром конопли, сваренной в молоке, указав место ее расположения в помещении кухни. После чего в ходе проведения обследования в помещении кухни сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты за холодильником: бутылка с «манагой»; алюминиевая кастрюля, в которой он приготовил «манагу» и ложка. Изъятое сотрудники полиции упаковали, снабдили пояснительными записками, опечатали в присутствии его и понятых. На пояснительных записках он и понятые поставили свои подписи. Сотрудники полиции составили протокол, после ознакомления с которым он и понятые поставили свои подписи. Конопля растет у него на огороде самопроизвольно. Собирал ее ДД.ММ.ГГГГ утром для дальнейшего личного употребления, потом около 10 час. приготовил «манагу» путем вываривания из конопли и молока. В Курганском наркологическом диспансере он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Виновность в приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств признал, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.130-132) Кадач ранее данные показания в качестве подозреваемого поддержал, виновность в предъявленном обвинении в том, что он изготовил и хранил наркотическое средство - масло каннабиса, признал, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе проверки показаний на месте (т.1, л.д.133-141) Кадач показал место в огороде своего <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. для личного использования собрал коноплю, которую занес в дом и около 10 час. из нее и молока изготовил на плите в кастрюле гашишное масло.

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 146-150) Кадач виновность в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал, заявил о раскаянии в содеянном, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром у него возник умысел нарвать коноплю и изготовить из нее гашишное масло для личного употребления. В ограде и огороде своего дома он нарвал растения конопли. Дома он на газовую плиту поставил металлическую кастрюлю, налил в нее молоко и добавил туда растений конопли, довел до кипения. Затем отжал растения конопли и перелил содержимое кастрюли в стеклянную бутылку, которую поставил на пол в кухне за холодильником. Наркотическое средство приготовил для личного употребления без цели сбыта. В этот же день в 12 часов к нему приехали сотрудники полиции и провели ОРМ, в ходе которого он добровольно выдал стеклянную банку с гашишным маслом, кастрюлю, в которой он приготовил наркотическое средство.

Кадач подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Кадач дополнительно пояснил, что он собирал части растения конопли со стеблем и ветками.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 (т.1, л.д.85-87), являющийся сотрудником полиции, пояснил, что в ходе ОРМ была получена информация о возможной причастности Кадача к незаконному хранению наркотических веществ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. им совместно с сотрудниками полиции Свидетель №4, Свидетель №5 и в присутствии двух понятых на основании постановления Курганского городского суда проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Кадача. Перед началом обследования он разъяснил всем участвующим лицам и Кадачу их права, огласил постановление судьи о разрешении обследования. Кадачу было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту вещества, предметы, в том числе, наркотические средства и психотропные вещества. Кадач сообщил о наличии у него бутылки с «манагой», указав место ее нахождения и дав пояснения об ее изготовлении. После чего в ходе обследования в помещении кухни за холодильником были обнаружены: стеклянная бутылка с жидкостью зеленоватого цвета, а также находящаяся рядом металлическая кастрюля с жидкостью и металлической ложкой внутри. Обнаруженное было изъято, упаковано, снабжено пояснительными записками, опечатано. По результатам обследования был составлен протокол, замечаний и дополнений к нему не поступало, все в нем расписались. От освидетельствования на состояние наркотического опьянения в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» Кадач отказался.

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №4 (т.1, л.д.88-90) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. им совместно с Свидетель №3 и Свидетель №5 в присутствии двух понятых проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Кадача. Перед началом обследования Свидетель №3 было объявлено постановление судьи, Кадачу были разъяснены его права и предложено выдать запрещенные к обороту предметы, оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства и психотропные вещества. На что Кадач сообщил о наличии у него бутылки с «манагой», указав место ее нахождения в помещении кухни за холодильником и дал пояснения об ее изготовлении. В ходе обследования в кухне были обнаружены: стеклянная бутылка с жидкостью зеленоватого цвета, а также находящаяся рядом металлическая кастрюля с жидкостью и металлической ложкой внутри. Обнаруженное было изъято и упаковано, снабжено пояснительными записками, опечатано. По результатам обследования Свидетель №3 был составлен протокол, замечаний и дополнений к которому не поступало, все участвующие лица в нем расписались.

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №5 (т.1, л.д.91-93) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. им совместно с Свидетель №3, Свидетель №4 и в присутствии двух понятых проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Кадача. Перед началом обследования Свидетель №3 было объявлено постановление судьи, Кадачу были разъяснены его права и предложено выдать запрещенные к обороту предметы, оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства и психотропные вещества. На что Кадач сообщил о наличии у него бутылки с «манагой», указав место ее нахождения в помещении кухни за холодильником, дав пояснения об ее изготовлении. В ходе обследования в указанном им месте были обнаружены: стеклянная бутылка с жидкостью зеленоватого цвета, а также находящаяся рядом металлическая кастрюля с жидкостью и металлической ложкой внутри. Обнаруженное было изъято и упаковано, снабжено пояснительными записками, опечатано. По результатам обследования Свидетель №3 был составлен протокол, замечаний и дополнений к которому не поступало, все участвующие лица в нем расписались.

Из показаний в ходе предварительного следствия специалиста И.С.О. (т.1, л.д.95) следует, что согласно методике («Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака», методические рекомендации, Москва, ЭКЦ МВД РФ, 1995 г.) «масло каннабиса» (гашишное масло) – это наркотическое средство, получаемое из частей растений конопли любых видов и сортов конопли путем извлечений (экстракции) различными растворителями или жирами (может встречаться в виде раствора или вязкой массы). Гашишное масло часто получают путем термической обработки частей растений конопли в животном или растительном масле, в том числе в молоке, что приводит к переходу каннабиноидов в капли жира молока (экстрагированию каннабиноидов). После ознакомления с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями подозреваемого Кадача специалист пояснил, что описанным Кадачом способом путем вываривания на плите в кастрюле частей растений конопли в молоке возможно получение гашишного масла путем экстрагирования каннабиноидов.

Из допроса свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.79-81) со стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала понятой при проведении ОРМ у Кадача по месту его жительства. Кадачу сотрудники полиции представились, объяснили причину приезда и пояснили о наличии постановления Курганского городского суда, разрешающего проведение обследования дома и надворных построек, после чего предъявили постановление суда ему для ознакомления. Понятым и Кадачу были разъяснены их права. Сотрудник полиции спросил у Кадача о наличии в доме и надворных постройках запрещенных к обороту веществ и предметов, наркотических веществ, и предложил их добровольно выдать. Кадач сразу пояснил, что на кухне за холодильником хранит бутылку с наркотиком, называемым «манага». Кроме того, Кадач сообщил о местонахождении металлической кастрюли с ложкой, в которой он варил данный наркотик. Указанные предметы Кадач выдал сотрудникам полиции добровольно. То, что данные предметы принадлежат Кадачу, тот не оспаривал. Обнаруженное было изъято и упаковано, снабжено пояснительными записками, опечатано. По окончании обследования был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались без замечаний. В ходе обследования давления на Кадача не оказывалось.

Из допроса свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д.82-84) со стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала понятой при проведении ОРМ у местного жителя Кадача по адресу: <адрес>. Кадачу сотрудник полиции предъявил постановление суда о проведении обследования, разъяснил участвующим лицам и Кадачу права. Кадачу было предложено добровольно выдать наркотические вещества. Кадач пояснил о том, что в доме на кухне за холодильником находится наркотическое вещество «манага», которое сварил для личного употребления и указал ее местонахождение в стеклянной бутылке. Указанную бутылку с наркотическим веществом Кадач выдал добровольно. Рядом с бутылкой на полу стояла металлическая кастрюля с ложкой. Обнаруженное было изъято и упаковано, снабжено пояснительными записками, в которых понятые и Кадач расписались, опечатано. По окончании обследования сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все присутствующие и Кадач расписались.

Из рапорта старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России Варгашинский Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.7) следует, что в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Кадача в ходе обследования обнаружены и изъяты: в помещении кухни на полу у холодильника стеклянная бутылка с жидкостью зеленоватого цвета; металлическая кастрюля с жидкостью и ложкой внутри.

Письмом и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.3-4, 5-6) результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены начальнику СО МО МВД России «Варгашинский».

Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.8) разрешено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Кадача адресу: <адрес>, при наличии сведений о возможной причастности Кадача к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес> в помещении кухни на полу возле холодильника обнаружена и изъята добровольно выданная Кадачом стеклянная бутылка с жидкостью зеленоватого цвета. Также были изъяты обнаруженные рядом с бутылкой металлическая кастрюля с жидкостью внутри и ложкой (т.1, л.д.9-15).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсилогического) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.21) Кадач от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.25-26) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.31-33) жидкость коричнево-зеленого цвета, находящаяся в стеклянной бутылке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) в пересчете на сухое состояние 52 грамма. На внутренней поверхности кастрюли обнаружены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Кадача отобраны образцы следов рук на бланк дактокарты (т.1, л.д.53).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.58-62) на изъятой ДД.ММ.ГГГГ металлической кастрюле обнаружен след руки, оставленный большим пальцем левой руки Кадача.

Протоколами осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.35-37, 64-69) осмотрено изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.73-78) при осмотре участка местности по адресу: <адрес> в ограде дома и на огороде обнаружено произрастание растений дикорастущей конопли.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача нарколога) Кадач хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а в момент совершения преступления обнаруживал и обнаруживает в настоящее время легкую умственную отсталость (врожденное слабоумие) в сочетании с пагубным употреблением каннабиноидов. Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, а также лечении, в медицинской и социальной реабилитации Кадач в настоящее время не нуждается, по своему психическому состоянию в настоящее время может осуществлять свои права, предусмотренные ст.ст.46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.169-171).

Органами предварительного следствия действия подсудимого Кадача были квалифицированы по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменила обвинение, исключив из объема предъявленного Кадачу обвинения указание на незаконное приобретение частей растений конопли, поскольку указанные части растений не обнаружены и не изъяты, их масса и размер не установлены, также государственный обвинитель изменила обвинение, исключив из объема предъявленного Кадачу обвинения указание на незаконное приобретение наркотического средства - масла каннабиса, поскольку его Кадач самостоятельно изготовил из собранных частей растений конопли, считала необходимым квалифицировать действия Кадача по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

В соответствии с положениями ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд связан с позицией государственного обвинителя и не может расширить объем обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

Суд считает данную позицию законной и обоснованной, поскольку предъявленное Кадачу обвинение в части незаконного приобретения наркотического средства – частей растений конопли ошибочно приравнивает наркотическое средство к частям растений, содержащих наркотические средства, при этом обвинение не конкретизировано, не установлены объективные данные по размеру частей растений конопли, содержащих наркотические средства, то есть отсутствуют обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным изготовлением наркотических средств, без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств или их аналогов.

На основе исследованных доказательств судом установлено, что Кадач не приобрел, а изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) из собранных им частей растений конопли (растений рода Каннабис), содержащих в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

С учетом положений ст.89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Проведенное сотрудниками полиции 03.03.2025 ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

В оперативном мероприятии, в ходе которого производилось изъятие наркотического средства, участвовали представители общественности. Замечаний на протокол, составленный по его результатам, от участвующих лиц не поступило, все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом.

Суд не находит провокации в действиях оперативных служб, поскольку оперативные мероприятия были проведены на основании информации о причастности Кадача к незаконному обороту наркотических средств, на что умысел подсудимого сформировался без влияния на это оперативных сотрудников и до осуществления оперативных мероприятий.

В достоверности выводов экспертов сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, а также подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание заключений экспертов недопустимым доказательством, судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждое из них суд признает относимым и допустимым к предъявленному подсудимому обвинению, поскольку нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства при их собирании и исследовании не допущено.

Подвергая оценке протоколы следственных действий с участием подсудимого Кадача, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №2, специалиста И.С.О., суд учитывает, что при проведении следственных действий их участниками не заявлялись доводы о принуждении к даче показаний, неверном отражении показаний в протоколах, либо противоправном воздействии на них, что подтверждается этими протоколами, составленными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следственные действия с подсудимым проведены с участием квалифицированного защитника – адвоката.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые приведены в приговоре, не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности Кадача в совершении преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

Показания подсудимого суд находит достоверными, поскольку они согласуются с приведенными в приговоре показаниями свидетелей, которые являются последовательными и в совокупности с признательными показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в протоколе «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и других, исследованных в судебном заседании письменных материалах дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый Кадач оговорил себя в совершении преступления, по данному делу не имеется.

Помимо признательных показаний подсудимого факт умышленного, незаконного изготовления наркотического средства и его хранения без цели сбыта для личного употребления в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №2, пояснивших об обнаружении и изъятии ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Кадача наркотического средства, протоколом «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которым обнаруженное было изъято, рапортом о проведении ОРМ, протоколами осмотра изъятого.

Вид и масса наркотического средства определены экспертными исследованиями, сомнений в достоверности которых у суда не возникает, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 определен его размер, который является крупным.

Оснований для освобождения Кадача от уголовной ответственности по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, указанным в примечании к данной статье, суд не усматривает, поскольку наркотическое средство в крупном размере было изъято при производстве ОРМ при установленных судом обстоятельствах, исключающих дальнейшее хранение изъятого подсудимым, либо распоряжение им иным способом.

Давая юридическую оценку действий Кадача, суд исходит из установленных обстоятельств дела, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для признания Кадача виновным в установленном судом деянии, каких-либо доказательств, вызывающих сомнение в виновности подсудимого, не имеется, иные доводы подсудимого и защитника не опровергают того, что Кадач умышленно, незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление Кадача, на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Кадач по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (т.1, л.д.183, 185, 187, т.2, л.д.1).

Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе информации Варгашинского филиала ГБУ «Курганская областная больница №» и ГКУ «Курганская областная психоневрологическая больница», согласно которым Кадач на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.155, 165), заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.169-171), обстоятельств совершения подсудимым преступления, а также с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства дела, психическое здоровье Кадача и его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Смягчающим наказание обстоятельством Кадачу суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, изобличающих себя показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденных в ходе проведения проверки показаний на месте (т.1 л.д.123-126,130-132, 133-141, 146-150).

На основании ч.2 ст. ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств: признание вины и заявление о раскаянии в содеянном; неблагополучное состояние здоровья, наличие инвалидности (т.1, л.д.153-154).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому.

Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который после провозглашения в отношении него приговора по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации вновь совершил аналогичное преступление, исходя из санкции ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и при отсутствии оснований к применению ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает необходимым назначить Кадачу наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ограничительных положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Кадача невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не применяет к нему положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совершение Кадачом преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств после провозглашения в отношении него приговора за аналогичное преступление, с целью предупреждения совершения им после отбывания лишения свободы новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кадачу дополнительного наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение именно данного вида основного наказания с дополнительным наказанием, по мнению суда, будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а также будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным подсудимому не назначать, считая достаточным основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы для достижения целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку Кадач имеет неотбытое наказание по приговору Варгашинского районного суда Курганской области от 20.02.2025, на основании п.«г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации суд заменяет обязательные работы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному основному наказанию и полного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

До вступления приговора в законную силу, с целью обеспечения исполнения приговора, суд сохраняет в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Кадач совершил тяжкое преступление, наказание ему в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: наркотическое средство (гашишное масло) с упаковкой; смывы с кистей пальцев рук; стеклянную бутылку; полимерную бутылку с жидкостью; металлическую кастрюлю и металлическую ложку следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные указанным органом дни.

Контроль за отбыванием ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства или пребывания после отбытия наказания в виде лишения свободы.

В силу ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному основному наказанию и полного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытой части наказания по приговору Варгашинского районного суда Курганской области от 20 февраля 2025 года, окончательно назначить ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года (10) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные указанным органом дни.

Контроль за отбыванием ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства или пребывания после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, дополнительного наказания в виде ограничения свободы – со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения с зачетом времени его следования из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания.

На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 03 марта 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский»: наркотическое средство (гашишное масло) с упаковкой; смывы с кистей пальцев рук; стеклянную бутылку; полимерную бутылку с жидкостью; металлическую кастрюлю и металлическую ложку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.Б. Катиркин