Определение № 33-454/2026 от 3 марта 2026 г.

УИД 13RS0025-01-2025-003141-34

Дело № 33-454/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении частной жалобы

г. Саранск 4 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Солдатов М.О., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной инстанции частной жалобы представителя истца ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 2025 г. о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представителем истца ФИО1 – ФИО2 подана частная жалоба на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 2025 г. по вышеуказанному гражданскому делу.

Изучив частную жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу о возвращении частной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Так, подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, т.е. по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб (часть 1 статья 333 ГПК РФ). Соответственно, основания для возврата частной жалобы идентичны основаниям для возвращения апелляционной жалобы.

В силу части первой статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что: 1) не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения; 2) апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции; 3) апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции; 4) пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано; 5) до вынесения определения о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда от лица, подавшего апелляционные жалобу, представление, поступила просьба об их возвращении.

Из материалов дела следует, что определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 10 февраля 2026 г. указанная частная жалоба оставлена без движения, в срок не позднее 25 февраля 2026 г. включительно заявителю предложено устранить недостатки частной жалобы, выразившиеся в непредставлении копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего частную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката.

В установленный вышеуказанным определением срок недостатки частной жалобы устранены не были, информации о принятии подателем частной жалобы мер для устранения недостатков и о направлении им документов, свидетельствующих об исправлении таких недостатков, до окончания установленного судьей срока в адрес суда не поступало, с соответствующим ходатайством о продлении сроков устранения недостатков апеллянт не обращался. В связи с чем частная жалоба представителя истца ФИО1 – ФИО2 подлежит возвращению.

Исходя из изложенного, на основании части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия

определил:

частную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 2025 г. о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить подавшему ее лицу.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Копию определения о возвращении частной жалобы направить подавшему ее лицу.

Судья М.О. Солдатов