Решение № 2-568/2017 2-568/2017~М-510/2017 М-510/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-568/2017

Дело № 2-568/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г.Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. на приобретение объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком было предоставлено кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости (п.2.1.2 кредитного договора). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Право собственности залогодателя ответчиков на предмет залога зарегистрировано в УФС Государственной регистрации кадастра и картографии по НСО с обременением – ипотека в силу закона. Заемщиками были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления писем, телефонных переговоров и личных бесед. Проведенная работа службами банка желаемого результата не дала. В адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена. В настоящее время ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов не поступали, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты <данные изъяты> руб.

На основании ст.ст. 15,309,310,322,323,334,348-350,363,393,425,450,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 и ФИО2, реализацию заложенного объекта недвижимости произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога равной <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования признали в полном объеме. Ответчикам разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в заявлениях.

Исковые требования подтверждаются кредитным договором, закладной, детальным расчетом иска. Исковые требования основаны на ст.ст.309,811,819,363,819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право признать иск. Признание иска не принимается судом, если противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц. Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении требований истца.

Судебные расходы подлежат взысканию на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что принятие признания иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39,173,ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2, исковые требования ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарадойна П..В. и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 и ФИО2, произведя реализацию заложенного объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога равной <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2017 года.

СУДЬЯ: подпись