Решение № 2-1268/2017 2-1268/2017~М-1368/2017 М-1368/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1268/2017

Дело № 2-1268/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Зенит (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,85 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 25 числа соответствующего календарного месяца.

В течение срока действия кредитного договора ответчик ФИО2 неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 424 181,02 рубля.

Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере 7 441,81 рублей.

В судебном заседании представитель Банка ЗЕНИТ (ПАО) ФИО3 иск поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 возражала против иска в части начисленной неустойки, превышающей сумму основного долга. Пояснила, что не могла надлежащим образом исполнять кредитные обязательства, поскольку в связи с кризисом сократился объем работы и соответственно снизилась заработная плата, опасаясь, что вносимые платежи будут закрывать неустойку, перестала платить совсем.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № NJD-KD-C-0012-108395, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,85 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 25 числа соответствующего календарного месяца в соответствии с графиком - по 8 169,09 рублей, первый платеж - 4 272,54 рубля, последний - 7 968,23 рубля (л.д. 5-16).

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, зачислив денежные средства на счет заемщика, которые были получены им наличными деньгами (мемориальный ордер. л.д. 17).

Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном исполнении кредитного обязательства в полном объеме (л.д. 21-23).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное требование заемщиком не исполнено.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 424 181,02 рублей, в том числе:

174 609,38 рублей – основной долг,

53 268,94 рублей – основные проценты,

196 302,70 рублей – неустойка,

(расчет, л.д. 18).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату основного долга, процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность должно прекращаться.

Истцом на основании указанных положений договора заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в указанном выше размере.

Правильность расчета неустойки истцом подтверждена.

Вместе с тем, суд полагает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично, с учетом возражений ответчика о несоразмерности неустойки, предъявленной ко взысканию, последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Заемщик не выступает в кредитном обязательстве, как субъект предпринимательской деятельности.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства.

Установленная и применяемая истцом неустойка превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показатели инфляции за соответствующий период.

В связи с этим полагает необходимым размер неустойки с 196 302,70 рублей до 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 21) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная ответчиком госпошлина при обращении с иском в размере 7 441,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 878 (Двести сорок семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 32 копейки, из которых: 174 609 (Сто семьдесят четыре тысячи шестьсот девять) рублей 38 копеек - основной долг, 53 268 (Пятьдесят три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 94 копейки – основные проценты, 20 000 (Двадцать тысяч) рублей – неустойка; а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 7 441 (Семь тысяч четыреста сорок один) рубль 81 копейку.

В части остальной суммы исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 20 октября 2017 года

Судья Т.Ю. Хаванова