Решение № 2-775/2018 2-775/2018~М-734/2018 М-734/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-775/2018

К делу 2-775/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 25.06.2018 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» и просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу: страховое возмещение в сумме 75885 рублей 82 копейки, стоимость независимой экспертизы в сумме 12000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей, стоимость оказанных юридических услуг в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 37942 рубля 91 копейка, моральный вред в сумме 1000 рублей, неустойку в сумме 75 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, уведомлен надлежащим образом, в соответствии с предоставленным отзывом просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия произошло повреждение транспортного средства ВАЗ 21074, госномер №, принадлежащего ФИО3

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 24.09.2015 года и приговором от 22.12.2015 г.

Истец, согласно Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени не перечислил на счет истца страховое возмещение и не направил мотивированный отказ.

Истец, для производства независимой оценки поврежденного транспортного средства обратилась к независимому эксперту ООО «Финансово-правовой Центр «Экспертиза и оценка». Согласно экспертного заключения № 372-10 от 25.02.2018 года, стоимость восстановительного ремонта составила 75 885 рублей 82 копейки.

Судом была назначена независимая автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО4 Согласно экспертного заключения № 18/068 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 112970 рублей 45 копеек. Однако, среднерыночная стоимость данного ТС значительно ниже стоимости восстановительного ремонта и составляет 86 000 рублей. Стоимость годных остатков составляет 17 746 рублей 96 копеек.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку заключение соответствует всем требованиям Федерального закона об оценочной деятельности в РФ.

Ответчик по собственной инициативе, необоснованно, без участия истца и проведения независимой технической экспертизы снизил размер страховой выплаты.

30.10.2017 года в адрес ответчика направлена претензия о досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается почтовой квитанцией, описью почтового отправления. Однако, ответа на претензию не поступило.

Таким образом, суд считает, что исходя из фактической суммы понесенных истцом убытков ответчик обязан произвести в его пользу страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной Законом и договором страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, путем доплаты страхового возмещения в размере 68 253 рублей 04 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями и дополнениями от 04.11.2014 г.: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования о выплате полного страхового возмещения не удовлетворила, то взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 штрафа складывающегося из разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, является обязанностью суда. Таким образом, суд считает верным расчет штрафа произведенный истцом, однако, исходя из принципа разумности и справедливости подлежащим снижению до 5 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает размер неустойки, заявленный истцом несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истцом, и считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 30.01.2015 г.: отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей": моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Причиненный моральный вред истец оценивает в 1 000 рублей, суд считает данную сумму подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поэтому ответчиком в пользу истца возмещаются расходы: на оплату услуг по определению стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства в сумме 12 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей, стоимость оказанный юридических услуг, которая исходя из количества судебных заседаний и сложности дела, подлежит снижению до 1000 рублей.

В связи с проведением судебной экспертизы, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по уплате услуг ИП ФИО4 в размере 15 000 рублей.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 2397 рублей 59 копеек.

При изложенных обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3: страховое возмещение в сумме 68 253 рублей 04 копеек, стоимость независимой экспертизы в сумме 12000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей, стоимость оказанных юридических услуг в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, моральный вред в сумме 1000 рублей, неустойку в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2397 рублей 59 копеек.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» оплату экспертизы в пользу ИП ФИО4 в сумме 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суда в течение месяца через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий

Копия верна