Решение № 2-3541/2024 2-3541/2024~М-2771/2024 М-2771/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-3541/2024

Дело №

УИД: 61RS0008-01-2024-004101-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Купиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, АО «Российский сельскохозяйственный банк», Банк ВТБ (ПАО), 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, о признании права собственности на объект недвижимости, отмене ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с настоящим иском о признании права собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 769 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, и на гараж, кадастровый №, площадью 37,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также о государственной регистрации ее права на данные объекты недвижимости, взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов на оплату госпошлины в размере 13500 руб. Требования мотивированы тем, что 16.12.2023 она заключила с ответчиком ФИО4 договоры купли-продажи указанных объектов недвижимости, оплатив 750000 руб. за земельный участок и 250000 руб. за гараж. Ответчик уклоняется от подачи совместного заявления о регистрации перехода права на спорные объекты недвижимости. На свое единоличное заявление, получила Уведомлении Росреестра о приостановлении государственной регистрации права по основанию отсутствия заявления всех сторон по сделке.

В ходе рассмотрения дела истец дополнила иск требованием отменить обременения в отношении спорного имущества в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Советским РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, и на основании выписки из ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Советским РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, взыскателями по которым являются АО «Россельхозбанк» и Банк ВТБ (ПАО).

Протокольным определением суда от 26.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5

Протокольным определением суда от 01.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено АО «Россельхозбанк».

Протокольным определением суда от 14.11.2024 процессуальное положение АО «Россельхозбанк» изменено на ответчика, в качестве соответчика привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела без е участия, на изменённых исковых требованиях настаивает, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в ранее поданном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, заявив о признании исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности – ФИО6 также в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчиков АО «Россельхозбанк» и Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Возражений по заявленным требованиям не предоставлено.

Третье лицо СПИ ФИО5 и представитель третьего лица Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. От представителя регистрационного органа поступил письменный отзыв (л.д. 68-71), в котором выражена просьба рассмотреть дело без участия представителя Управления. По существу заявленных требований указано на необходимость дополнения исковых требований просьбой о прекращении права собственности ответчицы на спорные объекты, и об отсутствии оснований для удовлетворения требования произвести государственную регистрацию прав истца на объекты недвижимости, поскольку Законом № 218-ФЗ установлен заявительный порядок осуществления учетно-регистрационных действий даже в случае вынесения судебного решения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, вызванных в судебное заседание.

Изучив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 2 статьи 8.1 и статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает, переходит и прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 551 ГК Ф). Регистрация перехода права на объект недвижимости согласно пункту 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществляется на основании совместного заявления сторон договора.

Как следует из выписки ЕГРН собственником земельного участка с КН №, площадью 769 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Садоводство, местоположение установлено адресного ориентира по адресу: <адрес>, является ФИО4 Регистрация права собственности произведена 11.08.2022 (л.д. 31).

Также, в ЕГРН содержится запись о регистрации права собственности ответчика на гараж, площадью 37,8 кв.м., литер А, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 32-35).

16.12.2023 ФИО4 продала ФИО1 земельный участок за 750000 руб. и гараж за 250 000 руб. с оформлением договора по каждому объекту (л.д. 12, 13).

Продавец ФИО4 уклонилась от подачи в Росреестр совместного с покупателем ФИО1 заявления для регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

21.05.2024 ФИО1 единолична обратилась с таким заявлением в Управление Росреестра по Ростовской области, на которое получила Уведомление от 27.05.2024 о приостановлении государственной регистрации прав ввиду отсутствия заявления продавца (л.д. 15).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно пункту 5 каждого из двух договора купли-продажи от 16.12.2023 имущество передано истцу до заключения договоров, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п. 3).

В рассматриваемом случае стороны исполнили условия каждого договора купли-продажи, что также подтверждается признанием ответчиком иска.

Судом также установлено, что после заключения договоров купли-продажи, на основании выписки из ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПИ Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5, в отношении спорного имущества в ЕГРН 09.07.2024 внесены регистрационные записи об ограничении прав в отношении спорного земельного участка – запись № от ДД.ММ.ГГГГ; в отношении спорного гаража - запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные ограничения наложены в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по заявлению взыскателя АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса задолженности по кредитному договору № от 12.10.12023 в размере 216 059,30 руб. Согласно материалам исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное погашение задолженности в размере 43 509,74 руб. (л.д. 94-146).

В период рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, на основании постановления СПИ Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, внесены записи об ограничении прав в виде запрета на совершение действий по регистрации: запись № – в отношении земельного участка, запись № – в отношении гаража. По данному исполнительному производству взыскателем является Банк ВТБ (ПАО), размер задолженности ответчика – 220221,14 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д. 164-166, 167-168).

Наложение ограничений прав препятствует истцу и ответчику в настоящее время зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что рассматриваемые договоры купли-продажи земельного участка и гаража от 27.12.2023 заключены до возбуждения исполнительных производств, сведения об оспаривании сделок купли-продажи отсутствуют, регистрация перехода права собственности к покупателю ФИО1 невозможна без снятия ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об отмене ограничений в виде запрещения регистрационных действий в отношении спорных объектов.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении сопрев, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права или обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества оной из сторон следки, то такие решения являются снованием для внесения записи в ЕГРН.

Оценив представленные доказательства, суд, применительно к положениям п.1 ст. 551 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда, данных в п. п. 51, 61, 62 совместного постановления N 10/ 22 от 29.04.2010 г., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признание права собственности на спорные объекты недвижимости и отмене ограничений, наложенных по двум исполнительным производствам.

Оснований для удовлетворения требования произвести государственную регистрацию прав истца на объекты недвижимости не имеется, поскольку Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлен заявительный порядок осуществления учетно-регистрационных действий. В данном случае, решение об удовлетворении иска является основанием для регистрации права собственности истца.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (<данные изъяты>) – удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с КН №, площадью 769 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Садоводство, местоположение установлено адресного ориентира по адресу: <адрес>, на основании заключенного между ФИО1 и ФИО4 (<данные изъяты>) Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО1 на гараж, площадью 37,8 кв.м., литер А, расположенный по адресу: <адрес>, на основании заключенного между ФИО1 и ФИО4 (<данные изъяты>) Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить имущество – земельный участок с КН №, площадью 769 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Садоводство, местоположение установлено адресного ориентира по адресу: <адрес> от ограничений права в виде:

- запрета на совершение регистрационных действий – регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, наложено на основании выписки из ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПИ Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- запрета на совершение регистрационных действий – регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, наложено на основании постановления СПИ Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить имущество – гараж, площадью 37,8 кв.м., литер А, расположенный по адресу: <адрес>, от ограничений права в виде:

- запрета на совершение регистрационных действий – запись № от ДД.ММ.ГГГГ, наложено на основании выписки из ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПИ Советского РОСП <адрес>-на-ФИО2 ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- запрета на совершение регистрационных действий – регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, наложено на основании постановления СПИ Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к ФИО1 с прекращением права собственности ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 13500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2024г.