Решение № 2-5918/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-5918/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Совет» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Совет» обратилось в суд с иском, с учётом уточнений в окончательной редакции, к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 154 615 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 219,83 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, государственной пошлины в сумме 5 076,70 рублей.

В обоснование доводов истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок №, с кадастровым номером №, в СНТ «Совет», расположенного в <адрес>, городское поселение Сычево, район <адрес>. Ответчик не является членом СНТ «Совет» и ведёт своё хозяйство в индивидуальном порядке. Договор о порядке пользования общим имуществом членов СНТ «Совет» с ответчиком не заключался. В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Совет» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер платы за пользование инфраструктурой общего пользования для индивидуальных садоводов равен сумме членского и целевого взноса, установленных для членов СНТ «Совет». Указанный размер платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования считается действующим с 2009 года по настоящее время. Ответчик, за период нахождения в собственности садового участка, оплату за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом СНТ «Совет» не производил.

В связи с чем, задолженность ответчика по уплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, за период с 2012г. по 2017г., составила 154 615 рублей. Основания и расчёт суммы задолженности приложен.

Ответчик не участвовал в приобретении (создании) имущества общего пользования СНТ «Совет», поэтому его взносы за пользование таким имуществом не превышают взносы членов СНТ «Совет». Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несёт товарищество, являются обязательными платежами.

Представитель истца СНТ «Совет» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования истца не признал, подав возражения на иск, указал, что истцом пропущен срок исковой давности за период с марта 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 209, 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок №, с кадастровым номером №, в СНТ «Совет», расположенного в <адрес>, городское поселение Сычево, район <адрес>.

В соответствии со ст.8 Закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон о садоводстве) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключённых с таким объединением.

Ответчик не является членом СНТ «Совет» и ведёт своё хозяйство в индивидуальном порядке.

Однако, отсутствие договора о порядке пользования общим имуществом членов СНТ «Совет» с ответчиком не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории СНТ, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путём внесения соответствующих платежей.

Договор о порядке пользования общим имуществом членов СНТ «Совет» с ответчиком не заключался.

Между тем, в соответствии со ст.1 Закона о садоводстве имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, СНТ «Совет» имеет инфраструктуру и имущество общего пользования: дороги общего пользования; электричество общего пользования; водозаборный узел; пожарный пруд; здание для Правления и сторожей и другое.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст.21 Закона о садоводстве входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Совет» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер платы за пользование инфраструктурой общего пользования для индивидуальных садоводов равен сумме членского и целевого взноса, установленных для членов СНТ «Совет». Указанный размер платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования считается действующим с 2009 года по настоящее время.

Как указывалось выше, ФИО1 за период нахождения в собственности садового участка, оплату за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом СНТ «Совет» не производил.

В связи с чем, задолженность ответчика по уплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с 2012г. по 2017г. составила 154 615 рублей.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Ответчик не участвовал в приобретении (создании) имущества общего пользования СНТ «Совет», поэтому его взносы за пользование таким имуществом не превышают взносы членов СНТ «Совет».

Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несёт товарищество, являются обязательными платежами.

Расходы, понесённые некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбережённое имущество подлежит возврату лицу, за счёт которого оно сбережено.

В случае неуплаты установленных взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования взыскиваются в судебном порядке.

Согласно представленному истцом расчёту, в котором применены вышеуказанные тарифы, задолженность ответчика в период с 2012 года по 2017 года составила 154 615 рублей.

Поскольку ответчиком не исполняется должным образом обязанность по оплате содержания имущества общего пользования и объектов общей инфраструктуры, суд полагает, исковые требования о взыскании задолженности обоснованными.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

С учётом даты подачи настоящего иска, истцом пропущен трёхлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с марта 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, размер задолженности составит за период с июля 2014 по июль 2017 года – 79 000 рублей (22 600 + 27 000 + 29 400).

Основания для освобождения ответчика от погашения сумм задолженности отсутствуют, поскольку доказательств того, что платежи им были выплачены СНТ «Совет», суду не представлено.

В соответствие со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов, подлежащих уплате, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, составляет 39 219,83 рублей. Указанная сумма состоит из процентов по суммам равным целевым взносам (30 732,95 рублей) и процентов по суммам равным членским взносам (8 486,88 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако до настоящего времени сумма неосновательного обогащения не возвращена.

Расчёт процентов, является арифметически верным, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с июля 2014 по июль 2017 года – 14 693,13 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и его представителем был заключён договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатил услуги представителя в размере 2000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 33 000 рублей по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенными документами.

Учитывая степень сложности рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципов разумности, справедливости и достаточности, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В связи с чем, в силу ст.ст.88,98 ГПК РФ, суд взыскивает так же с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину, с учётом частичного удовлетворения иска, в сумме 2 570 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Совет» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садового некоммерческого товарищества «Совет» сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 79 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 693,13 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в сумме 2 570 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы.

Судья