Апелляционное постановление № 22-1140/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 4/17-138/2023

Судья Шишкин А.В. Дело №22-1140


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 20 июня 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булдакова А.В.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 апреля 2023 года, которым возвращено ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для надлежащего оформления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил снизить срок окончательного наказания по приговорам Глазовского районного суда УР от 14 июня 2022 года, 4 октября 2022 года, 18 октября 2022 года и по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО2 от 17 ноября 2022 года; изменить вид исправительного учреждения по приговорам от 4 октября 2022 года, 18 октября 2022 года, 17 ноября 2022 года; зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима по приговорам от 4 октября 2022 года, 18 октября 2022 года, от 17 ноября 2022 года.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 10 апреля 2023 года ходатайство возвращено осужденному для надлежащего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 10 апреля 2023 года. Приводит доводы.

В своем ходатайстве он указал, что в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговорам Глазовского районного суда УР от 14 июня 2022 года, 4 октября 2022 года, 18 октября 2022 года и по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО2 от 17 ноября 2022 года. По приговору от 14 июня 2022 года на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания (согласно постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 27 апреля 2022 года об отмене условно-досрочного освобождения) в виде 8 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Глазова от 9 июня 2021 года. Апелляционным постановлением ВС РФ от 30 августа 2022 года постановление об отмене условно-досрочного освобождения изменено, срок на который он направлен в места лишения свободы снижен с 8 месяцев до 7 месяцев 19 дней лишения свободы. Поскольку апелляционная инстанция изменила постановление об отмене условно-досрочного освобождения уже после вынесения приговора от 14 июня 2022 года, при назначении окончательного наказания по которому суд исходил из неотбытой части в 8 месяцев лишения свободы, окончательное наказание по приговору от 14 июня 2022 года должно быть пересмотрено с учетом апелляционного постановления от 30 августа 2022 года, а в случае снижения наказания по приговору от 14 июня 2022 года должно быть соответственно пересмотрено окончательное наказание по всем последующим приговорам.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2023 года изменен приговор от 14 июня 2022 года для отбывания наказания определена колония общего режима, зачтено время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания в колонии общего режима. С учетом решения кассационной инстанции должен быть пересмотрен вид исправительного учреждения по всем последующим приговорам от 4 октября 2022 года, 18 октября 2022 года и 17 ноября 2022 года, поскольку отпали правовые основания для определения по данным приговорам колонии строгого режима, так как рецидив преступлений в его действиях отсутствует, а преступления относятся к категории небольшой тяжести. В следствие изменения по всем приговорам исправительного учреждения, должны быть изменены произведенные судами зачеты времени содержания под стражей.

В связи с тем, что кассационная инстанция изменила приговор от 14 июня 2022 года уже после постановления всех приговоров, по которым он отбывает наказание, вопрос об изменении последующих приговоров должен решаться в порядке исполнения приговора. Его ходатайство содержит конкретные требования о пересмотре наказания и вида исправительного учреждения, назначенных по правилам ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с изменением апелляционной и кассационной инстанцией предыдущих приговоров, входящих в общую совокупность. Его требования относятся к вопросу о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными, принятое решение противоречит уголовно-процессуальному закону. Просит обжалуемое постановление суда отменить, ходатайство направить на рассмотрение по существу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает материалы для соответствующего оформления.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предоставляет суду полномочия по выбору предмета судебного разбирательства на свое усмотрение, а строго определяет границы предмета рассмотрения в рамках заявленного требования.

В поданном ходатайстве осужденный просит об изменении вида исправительного учреждения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свобод, снижении срока наказания по приговорам, то есть требования к суду не конкретизированы, что препятствует определению предмета рассмотрения ходатайства.

Установив, что ходатайство осужденного ФИО1 не содержит достаточных данных необходимых для рассмотрения ходатайства, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о возвращении ходатайства заявителю для устранения недостатков, с разъяснением права повторного обращения в суд.

Решение о возвращении ходатайства принято судьей при его изучении, что соответствует уголовно-процессуальному закону и разъяснениям, данным в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Вопреки доводам жалобы, обоснованность постановления суда не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, а доводы осужденного ФИО1 о необоснованности оснований для возврата ходатайства являются несостоятельными.

Таким образом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить постановление суда без изменения, не усматривая оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 апреля 2023 года о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков