Решение № 2-442/2017 2-442/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-442/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 20 марта 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

с участием адвоката Дьяченко Т.В.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику и просила:

- расторгнуть договора пожизненного содержания с иждивением от <дата>, заключенный между ней и ФИО2,

- прекратить право собственности ФИО2 на <адрес> г. Сызрани,

- признать за ней право собственности на <адрес> г. Сызрани.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что <дата> она заключила с ФИО2 договор пожизненного содержания с иждивением. В настоящее время считает, что договор должен быть расторгнут в связи с неисполнением ФИО3 условий договора. Иждивение – это полное содержание или помощь, являющаяся постоянным основным источником средств к существованию. Согласно п. 6 договора ФИО2 обязана ежемесячно выплачивать ей 2000 руб., денег лона ей не выплачивает и не выплачивала никогда с момента подписания договора. С <дата> не обеспечивает ее питанием, одеждой, не оказывает необходимую помощь. Квартира после заключения договора зарегистрирована на ответчицу, она только оплачивает квартплату по квитанциям. Ей в феврале 2017 исполнилось 78 лет, она проживает одна, на свою пенсию. Ей требуется помощь в уборке квартиры, ФИО2 практически не участвует в уборке, не приходит к ней, говорит, что боится заразиться от нее. Она страдает хроническим заболеванием – герпесом, но заболела она этой болезнью еще до заключения договора от <дата>, о болезни ФИО3 знала на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением. Ее болезнь на тот момент не препятствует ей заключить договора, в настоящее время она просто не желает оказывать ей помощь. Кроме того, без ее согласия ФИО2 зарегистрировала в <адрес><адрес> г. Сызрани совершенно чужих ей людей: своего мужа – ФИО4 и сожителя матери – ФИО5 О регистрации этих лиц она узнала в ноябре 2016 года, т.к. на имя ФИО5 пришло заказное письмо. Она обратилась в МФЦ и ей выдали справку о зарегистрированных в квартире. Она зарегистрирована и проживает в спорной квартире, эта квартира однокомнатная и она не желает, что бы вместе с ней на жилой площади были зарегистрированы какие-то люди. В п. 13 договора пожизненного содержания с иждивением от <дата> записано, что квартира отчуждена ею свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой. В соответствии с регистрацией указанные лица – ФИО4 и ФИО5 имеют право проживания в спорной квартирой, могут вселиться и жить в соответствии с пропиской в этой квартире. Считает, что регистрация чужих ей людей в спорной квартире нарушают ее права, чего не должно быть по условиям договора. Таким образом, денежных средств в сумме 2000 руб., мне ФИО2 не выплачивает с 2014 года, помощи ей не оказывает, нарушены ее права проживания – в квартиру без ее согласия прописаны чужие ей люди. Не исполнение условий договора от <дата> пожизненного содержания с иждивением является основанием для расторжения договора. Расторгнуть договор в добровольном порядке по соглашению сторон ФИО2 отказывается, только ругается на нее, в связи с чем, на вынуждена обратиться в суд. С <дата>, когда она показала ФИО2 справку о зарегистрированных в квартире лицах – они не общаются, в квартиру ФИО2 не приходит. В соответствии со ст. 453 ч. 2 ГК РФ расторжение договора прекращает все обязательства сторон по договору. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания (ст. 605 ч. 2 ГК РФ). Считает, что длительное, намеренное неисполнение условий договора от <дата> ФИО2 является существенным нарушением плательщиком ренты своих обязательств, что является основанием для расторжения договора, возврата ей недвижимого имущества в виде <адрес> г. Сызрани.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнила, что ФИО2 ее соседка. ФИО2 не выплачивала ей по 2000 руб. в месяц, согласно договора, но она не требовала, питанием ее не обеспечивала, приносила лишь с огорода немного овощей, убиралась в квартире плохо, один раз в месяц мыла в квартире полы, она все терпела, за купленные смесители в квартиру она сама оплатила 8000 руб., а ФИО2 помощи не предложила, ей была проведена операция на глаз - заменен хрусталик, за который она так же оплатила сама, хотя считает, что именно ФИО2 должна была нести все расходы. Если необходимо было делать уколы, ФИО2 делала уколы, но медикаменты она сама приобретала за свой счет. Несколько раз она брала ее в магазин, но за продукты и одежду она сама оплачивала. Со стороны ФИО2 не было никакой помощи, а уборка квартиры – это выполнение условий договора, а не уход за ней. Сама каждый день ходит в магазин и покупает продукты питания, если ей что надо купить, покупает за свой счет. Хрусталик для операции ФИО3 ей покупала, за который она отдала ФИО3 деньги. Так как она проживает одна, то ездила с семьей ФИО3 на праздники. Летом 2016 года ФИО3 стала ей врать по любым поводам, а последней каплей было то, что ФИО3 прописала в квартире посторонних людей, о чем обязана была ее предупредить, но этого не сделала. До настоящего времени кроме нее в квартире никто не проживает, никто не вселялся.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражала, показала, что после заключения с ФИО1 договора пожизненного содержания с иждивением она убиралась в квартире, так же два раза в год мыла окна, стирала занавески, когда ФИО1 заболела и отказалась ложиться в больницу, хотя она уговаривала ее лечиться, то она делала ей два раза в день целый месяц уколы, вызывала на дом врача. После заключения договора она не работала и поэтому ходила к ФИО1 часто, но потом устроилась на работу и стала приходить реже. Она вывозила в летний период ФИО1 на отдых на озеро, они вместе были на всех мероприятиях. Везде ФИО1 брали с собой, ФИО1 была для нее как родная бабушка. Она приобретала для ФИО1 и медикаменты, и продукты питания, только документально подтвердить это не может, вела для себя список в тетради, сколько тратила на покупки. Отношения между ними были дружеские, испортились в декабре 2016 года, когда она прописала в квартиру своего мужа ФИО4 и сожителя ее матери ФИО5, которым нужна была только формальная регистрация, вселяться и проживать в спорной квартир они не намерены. Полагает, что прописав в квартире людей, она не нарушила условия договора, поскольку является собственником данной квартиры. На данный момент ее супруг снялся с регучета из спорной квартиры, а ФИО5 сей час работает и постоянно проживает в г. Москва, приедет в отпуск и снимется с регучета. ФИО1 о регистрации посторонних людей в квартире в известность не ставила, поскольку прописка была временная, т.к. с квартирой в которой она проживает и зарегистрирована проблемы – на нее наложен арест. С момента подачи иска в суд, с января 2017 года, она не имеет возможности осуществлять уход за ФИО1, так же не оплачивает за квартиру коммунальные платежи, поскольку ФИО1 забирает квитанции и сама их оплачивает, общаться с ней отказывается и говорит, что будет общаться только в суде, помощь от нее не принимает. Готова сей час выплатить ФИО1 6000 руб. за три месяца. Она намерена дальше продолжать исполнять условия договора и осуществлять уход за ФИО1, покупать продукты питания, оплачивать квартплату. Полагает, что условия договора она не нарушала и не нарушает, производила оплату коммунальных платежей за квартиру, убиралась в квартире 2 раза в неделю, 2 раза в год мыла в квартире окна, стирала занавески, покупала регулярно продукты питания примерно 1 раз в неделю, так же приносила овощи с огорода, выносила мусор из квартиры, особенно зимой, постоянно делала ФИО1 уколы, вызывала на дом врача, так же ухаживала и убирала за ее кошкой и выполняла другие поручения по просьбе ФИО1, которая никогда ей претензий по качеству за ней ухода не высказывала. Квартиру, в которой проживала ФИО1, постоянно затапливали и она часто ее убирала. Она предлагала ей купить смесители, но не за 4000 руб., а за 500 руб., но ФИО1 сама отказалась и сказала, что ей нужны немецкие дорогостоящие смесители, которые она не в состоянии приобрести. Все неполадки и аварийные ситуации в квартире устранял ее муж. Еще до заключения договора с ФИО1 она приходила и мыла полы в квартире, ФИО1 платила ей за это 500 руб., когда мама мыла ей окна – ФИО1 заплатила ей 1000 руб. Никогда с 2014 года недовольств и претензий у ФИО1 к ней не было.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, исследовав письменные материалы по делу, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которого ФИО1 передала в собственность ФИО2 принадлежащую ей по праву собственности квартиру по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> на условиях пожизненного содержания с иждивением. Указанный договор был удостоверен нотариусом г. Сызрани ФИО6 по реестру № ***, при заключении которого нотариусом были в соответствии с требованиями закона разъяснены ФИО1 и ФИО2 основные положения заключенного договора ренты, обязанности каждой из сторон по договору, а так же положения статей Закона, перечисленных в п.12 Договора ренты, содержание ( текст) договора был зачитан нотариусом вслух, истица - ФИО1 и ответчик ФИО2 при заключении договора и его подписании осознавали все последствия заключения договора ренты, понимали смысл, права и обязательства заключаемого договора ренты.

Согласно п. 5 договора ФИО2 обязалась пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, оплачивать ежемесячно коммунальные и иные платежи по указанной квартире, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

Согласно п. 6 договора стоимость ежемесячного материального обеспечения (питание, одежды, ухода и необходимой помощи) была определена сторонами в размере 2000 руб.

В силу п. 10 договора право собственности на указанную квартиру возникает у ФИО2 с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно п. 11 договора ФИО2 осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартирой в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда.

Судом так же установлено, что во исполнение условий договора ФИО2 зарегистрировала свое право собственности на квартиру по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата>.,а так же выпиской из ЕГРН от 06.02.2017г.

Как установлено в судебном заседании и подтвердили так же свидетели, ответчица ФИО2, во исполнение условий договора, производила оплату коммунальных платежей за квартиру, осуществляла уход за ФИО1, а именно: навещала ее, вместе с ней и со своей семьей выезжали на природу, при необходимости, когда ФИО1 болела, вызывала на дом врачей, делала ей уколы, так же покупала и приносила ей домой продукты питания, примерно 1 раз в неделю, приносила ей овощи, выращенные на своем огороде, проводила уборку квартиры, примерно 2 раза в неделю, после аварийных заливов квартиру так же ее убирала, 2 раза в год мыла в квартире окна, стирала оконные занавески, ухаживала за кошкой, принадлежащей ФИО1, периодически выносила мусор из квартиры, все неполадки и аварийные ситуации в квартире устранял супруг ФИО2 – ФИО4

При этом доводы ФИО1 о том, что ФИО2 приносила ей мало продуктов питания и ей самой приходилось каждый день ходить в магазин и приобретать их, убиралась в квартире плохо, предусмотренные договором 2000 руб. ей не передавала, суд считает не состоятельными, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов истцом суду не представлено, тем более, что условиями договора не предусмотрена выплата ФИО1 денежной суммы в размере 2000 руб., что говорит о неверном толковании условий договора самой ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что когда возникла необходимость поменять в квартире смесители, ФИО1 поменяла их за свой счет, хотя именно ФИО2 должна во исполнение договора осуществлять ремонт квартиры, не может служить доказательством не исполнения ФИО2 условий договора в данной части, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 не отказывала приобрести недорогие смесители для спорной квартиры, от чего ФИО1 отказалась, объяснив тем, что ей необходимы дорогостоящие смесители немецкого качестве за 4000 руб. каждый, что является правом ФИО1

В судебном заседании так же установлено, что ФИО2 не исполняет условия договора в части содержания ФИО1, обеспечения ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, оплаты коммунальных платежей за квартиру с января 2017 года, однако данное неисполнение связано с тем, что именно ФИО1 отказалась от исполнения договора, сама по квитанциям несет расходы по квартплате, ключи от спорной квартиры у ФИО2 забрала и препятствует ее доступу в квартиру, что свидетельствует о том, что ФИО1 сознательно отказывается от исполнения договора пожизненного содержания с иждивением и указывает на то, что действия истицы направлены только лишь на возврат в свою собственность спорной квартиры.

Как показали в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, отношения между ФИО1 и ФИО2 были хорошие, ФИО1 не высказывала претензий по качеству исполнения ФИО2 условий договора ренты, и знают, что испортились отношения между ними только в конце 2016 года, однако причина им неизвестна.

Как установлено в судебном заседании и показали сами стороны, причиной конфликта между сторонами стал момент, когда ФИО1 узнала, что в квартире по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> были зарегистрированы супруг ФИО2 – ФИО4 и сожитель матери ФИО2 – ФИО5, о данной регистрации ФИО2 ФИО1 в известность не поставила.

При этом ФИО1 считает, что данным фактом нарушаются ее права пользования квартирой, т.к. в п. 13 договора пожизненного содержания с иждивением от <дата> гласит, что квартира отчуждена ею свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой, а поскольку ФИО4 и ФИО5 были зарегистрированы в спорной квартире, то и имеют право проживания в ней, могут вселиться и жить в соответствии с пропиской в этой квартире, таким образом условия договора нарушены.

Суд, полагает, что указанные выше обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не является существенным нарушением условий договора ренты, так как сторонами в судебном заседании подтверждено, что в спорной квартире указанные граждане не проживают, и не вселялись, таким образом, права пользования квартирой ФИО1 не нарушены, возможности проживать в квартире и пользоваться ею ФИО1 не лишена. По состоянию на 15.03.2017г. ФИО4 на регистрационном учете в спорной квартире не состоит.

Доводы ФИО1 о том, что именно исходя из условий договора об уходе за ней, ФИО2 должна была приобрести за свой счет хрусталик для проведения операции на глаз ФИО1, суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

По смыслу приведенной правовой нормы юридически значимым при разрешении настоящего дела является факт существенных нарушений плательщиком ренты своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом всех обстоятельств по делу суд полагает, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от <дата>, заключенный между ней и ФИО2, прекращении права собственности ФИО2 на <адрес> г. Сызрани, признании за ней право собственности на <адрес> г. Сызрани удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, с достоверностью свидетельствующих о невыполнении взятых на себя по договору обязательств со стороны ответчика и как следствие существенное нарушение условий договора представлено не было, договор ренты исполнялся с 2014г., до момента обращения с исковым заявлением в суд претензий относительно ненадлежащего его исполнения никем не высказывалось.

При этом невозможность документального подтверждения ФИО2 исполнения ею условий договора в части ежемесячного материального обеспечения ФИО1 питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью в размере 2000 руб. не является существенным нарушением условий договора, поскольку в судебном заседании сторонами, а так же пояснениями свидетелей подтверждено, что ФИО2 исполняла условия договора пожизненного содержания с иждивенцем, ухаживала за ФИО1, обеспечивала ее питанием, уходом и необходимой помощью, претензий до января 2017 года ( момент обращения с иском в суд ) со стороны ФИО1 относительно содержания и обеспечения не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А.