Решение № 02-0935/2026 02-0935/2026(02-6202/2025)~М-6359/2025 02-6202/2025 2-935/2026 М-6359/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 02-0935/2026




Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-011461-63

Дело №2-935/2026


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-935/2026 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ... (фио) фио действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ..., ТУ Росимущества в адрес о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам фио, ..., ТУ Росимущества в адрес о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что между Банком и фио заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, заемщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № ... в российских рублях. Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания. 27.01.2021 Банком в адрес заемщика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере сумма, содержащее все существенные условия кредитного договора (выписка из системного протокола прилагается). Заёмщик, 27.01.2021 произвел вход в «ВТБ - Онлайн», посредством ввода кода подтверждения/ аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере сумма, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, Банк и заемщик заключили кредитный договор № ... от 27.01.2021, согласно которому банк предоставил заемщик кредит в размере сумма, сроком до 27.01.2051, с уплатой процентов 16,80% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщиком была получена банковская карта, заемщик начал использование кредитного лимита. 19.07.2023 кредитный лимит был увеличен на основании дополнительного соглашения до сумма Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размере 0,1% в день. Однако, за период с 18.03.2024 по 16.01.2025 у заемщика перед Банком образовалась задолженность. По состоянию на 31.01.2025 задолженность заемщика составляет сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по остатку ссудной задолженности, сумма – сумма задолженности по плановым процентам. 25.04.2024 фио умер. Предполагаемыми наследниками по закону являются фио, ФИО1

На основании вышеизложенного, истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ответчиков фио, фио ... ТУ Росимущества в адрес задолженность по кредитному договору № ... от 27.01.2021 по состоянию на 31.01.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Чертановского районного суда адрес от 10.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены фио, фио

Протокольным определением Чертановского районного суда адрес от 19.01.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 в лице законного представителя фио, ТУ Росимущества в адрес.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики фио, ...., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, путем направления повестки по адресу регистрации, судебную корреспонденцию не получают, и она возвращается обратно в суд с пометкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ТУ Росимущества в адрес в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, мете и времени слушания по делу надлежащим образом, каких-либо ходатайств или возражений в суд не направил.

Третьи лица нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела Банк ВТБ (ПАО) и фио заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, заемщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № ... в российских рублях.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

27.01.2021 Банком в адрес заемщика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере сумма, содержащее все существенные условия кредитного договора (выписка из системного протокола прилагается).

Заемщик, 27.01.2021 произвел вход в «ВТБ - Онлайн», посредством ввода кода подтверждения/ аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере сумма, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, Банк и заемщик заключили кредитный договор № ... от 27.01.2021.

В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме сумма на срок до 27.01.2051 с взиманием за пользование Кредитом 16,80 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщиком была получена банковская карта, заемщик начал использование кредитного лимита.

19.07.2023 кредитный лимит увеличен на основании дополнительного соглашения до сумма

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 31.01.2025 включительно общая сумма задолженности заемщика по Кредитному договору составила сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по остатку ссудной задолженности, сумма – сумма задолженности по плановым процентам. 25.04.2024

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

фио умер 25.04.2024, что подтверждается свидетельством о смерти серии ...

Наследственное дело к имуществу умершего фио открыто нотариусом адрес фио № ..., в связи с поступившим от Банк ВТБ (ПАО) требованием о досрочном погашении кредита.

Согласно ответу, полученному по запросу суда от нотариуса адрес фио, до настоящего момента заявлений о принятии наследства после смерти фио, не поступало.

В целях установления наследственного имущества фио, судом были направлены соответствующие запросы.

Из ответа ГУ МВД России по адрес следует, что фио с 31.03.2018 являлся собственником автомобиля марки марка автомобиля, 2004 года выпуска, VIN – VIN-код, г.р.з. ... Регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника автомобиля.

Иного имущества судом не выявлено.

Согласно ответу, полученному по запросу суда из ГУ МВД России по адрес, стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет сумма

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

В пунктах 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку, судом установлено и подтверждено материалами дела, что у фио не имеется наследников, которые вступили в наследство, имущество, оставшееся после его смерти является выморочным, а ответственность по долгам фио по кредитному договору в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по Москве в пределах стоимости наследственного имущества – сумма, учитывая, что задолженность по кредитному договору превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, оснований для взыскания удовлетворения требований к ответчикам ... (фио) А.С., ..., у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Частью 4 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 СК РФ).

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ), то суд не нашел оснований для возмещения истца понесенных им расходов по оплате государственной пошлины.

В этой связи требование Банк ВТБ (ПАО) о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ТУ Росимущества в адрес о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от 27.01.2021, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и фио в пределах стоимости наследственного имущества в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ... (фио) фио действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2026 года.

Судья Е.А. Седых



Суд:

Чертановский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)

Ответчики:

ТУ Росимущества в г. Москве (подробнее)

Судьи дела:

Седых Е.А. (судья) (подробнее)