Решение № 2-2024/2023 2-34/2024 2-34/2024(2-2024/2023;)~М-1124/2023 М-1124/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-2024/2023

К делу №2-34/2024 (УИД 23RS0037-01-2023-001661-64)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новороссийск 16 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Чанова Г.М.

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе доли в натуре, признании земельного участка земельным участком блокированной жилой застройки, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просит суд признать жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 72кв.м, жилым домом блокированной застройки; признать земельный участок с №, общей площадью 406кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельным участком блокированной жилой застройки (код 2.3); произвести выдел в натуре 3/8 долей в праве общей долевой собственности на дом, принадлежащих ФИО4 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; прекратить режим общей долевой собственности между ФИО2 и произвести выдел доли в натуре пропорционально долям ФИО4 в счет 3/8 долей в праве общей долевой собственности и ФИО1 в счет 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с №,общей площадью 406кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; оставить в общей долевой собственности ФИО4 ФИО1 оставшуюся часть земельного участка с №, общей площадью 406кв.м, расположенного по адресу: <адрес>: обязать НО УФСГРКиК по КК осуществить без подачи совместного заявления ФИО2, ФИО4, ФИО1 государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО1 на земельный участок с № общей площадью 406кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; изменения разрешенного использования земельного участка с № общей площадью 406кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок блокированной жилой застройки (код 2.3); изменения долей ФИО4 и ФИО1 в праве общей долевой собственности на оставшуюся часть земельного участка с № общей площадью 406кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; произвести кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ФИО2 на обособленный земельный участок площадью равной площади ? доли земельного участка с №, общей площадью 406кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 3/8 долей земельного участка с №, общей площадью 406кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Так же ей принадлежит 3/8 доли жилого дома общей площадью 72кв.м. Совладельцами указанного земельного участка и жилого дома являются ФИО2 - ? доля и ФИО1 – 1/8 доля. Ответчики препятствуют в обособленном использовании принадлежащего ей имущества. Согласие на выдел доли не получено.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 возражали против удовлетрен6ия заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 указанной статьи).

В силу п.3, п.4 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК).

Сохраняют свое значение и разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", в котором, в частности, было разъяснено, что раздел дома или выдел из него доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. В силу п.40 ст.1 Градостроительного кодекса РФ домом блокированной застройки является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Переходными положениями ФЗ от 30.12.2021 г. № 476 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что блок (жилой дом) соответствующий признакам дома блокированной застройки, введенный в эксплуатацию на день вступления в силу закона признается домом блокированной застройки. Данное положение предусмотрено с целью определения правового статуса жилых домов, существующих на сегодняшний день и соответствующих признакам блокированной застройки.

Согласно ст.16 ФЗ № 476-ФЗ от 30.12.2021 г. установлено, что блок, указанный в п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу ФЗ № 476), соответствующий признакам, указанным в п.40.ст.1 ГрК РФ, со дня вступления в силу настоящего ФЗ признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения ЕГРН в отношении блока, указанного в ч.1 настоящей статьи, не требуется и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости.

Полученные до дня вступления в силу закона № 476 ФЗ документы, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления.

В случае если до дня вступления в силу настоящего ФЗ в ЕГРН были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона 476-ФЗ), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в орган регистрации прав с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов РФ, измененных Законом № 476-ФЗ.

Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в ЕГРН указанных сведений.

При изменении в соответствии с заявлением вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на «здание», назначения объекта недвижимости на «жилой дом», вида разрешенного использования на «дом блокированной застройки» и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в ч.3 настоящей статьи блоки.

В случае, если созданный до дня вступления в силу Закона 476-ФЗ жилой дом блокированной застройки, указанный в п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ (в редакции действовавшей до дня вступления в силу Закона 476-ФЗ), расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников в таком доме, собственники могут принять решение о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки (блоком). В этом случае одновременно с заявлением об учете изменений в отношении помещения, в орган регистрации прав должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки с приложением документов необходимых для осуществления таких государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен данный земельный участок, указания на соответствующий вид разрешенного использования, а также утвержденных предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров участков не является препятствием для указанного в настоящей части раздела земельного участка.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником 3/8 долей в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью 72 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 является собственником ? в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью 72 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: г.<адрес>, а ФИО1 – 1/8.

Кроме того, стороны являются долевым собственниками земельного участка№ расположенного по адресу: <адрес>, площадью 406кв.м (ФИО4 – 3/8, Авджан ВФ.В. – ?, ФИО1 – 1/8).

Для определения возможности выдела долей в натуре в домовладении и земельном участке определением Октябрьского районного суда г. Новроссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО <данные изъяты>».

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной <данные изъяты>», площадь ФИО2 (квартира №1) = 44,1кв.м. в составе жилых и вспомогательных помещений физическому разделу не подлежит ввиду отсутствия возможности устройства дверных проемов для доступа в помещения минуя территорию жилых площадей ФИО2

Площад квартиры №2 (комната №1,2,3) полежит с технической точки зрения разделу по долям между ФИО4 и ФИО1 по следующим возможным вариантам: жилая комната №1 = 5,5кв.м, вспомогательная комната №3 =12,7кв.м отходит ФИО4, жилая комната №2 = 9.7кв.м отходит ФИО1

Дверной проем и входную группу (дверь) в жилую комнату №3 осуществить при помощи демонтажа оконного блока в стене фасада дома с последующим устройством входной двери в жилую комнату №2 с соблюдением требований нормативно-технической документации.

При разделе земельного участка на три земельных участка, два или более вновь образуемых земельных участка не будут соответствовать ограничительным параметрам как по минимальной площади, так и по минимальной ширине согласно Правилам землепользования и застройки МО г. Новороссийск.

Эксперты пришли к выводу о технической невозможности раздела земельного участка на три земельных участка.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперты предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены, указанное экспертное заключение <данные изъяты>» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований ФИО4, поскольку эксперты пришли к выводу о невозможности выдела 1/2 доли в домовладении, причитающейся ФИО2, а также невозможности раздела земельного участка.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО1 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании земельного участка земельным участком блокированной жилой застройки, выделе доли в натуре отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М.Чанов

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024 года.