Апелляционное постановление № 22-2260/2019 от 7 октября 2019 г. по делу № 1-203/2019

Судья Гультяева Е.А. Дело № 22-2260/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 08 октября 2019 года

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Васькова Ю.Г.

при помощнике судьи Константинове А.Н.

с участием:

прокурора Вингаловой О.И.

адвоката Любимцева А.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Ишимского городского суда <.......> от <.......>, которым

ФИО1, родившийся <.......> в <.......><.......>, гражданин РФ, судимый: <.......> по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением суда от <.......> испытательный срок продлен а один месяц, возложена дополнительная обязанность проконсультироваться у нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, постановлением суда от <.......> испытательный срок продлен еще на один месяц; постановлением суда от <.......> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы три года

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от <.......> к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшей необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, поставленном в особом порядке, ФИО1 признан виновным и осужден за то, что в апреле 2019 года, проник в ограду дома где проживала Т. и похитил газовую плиту «<.......>», причинив тем самым потерпевшей ущерб в размере <.......> рублей. Преступление совершенно осужденным <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит о смягчении наказания, поскольку, как следует из жалобы, приговор является чрезмерно суровым, а судом не учтено его семейное положение.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Хайдаров Р.Б. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным. Выводы суда о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, предъявленное ФИО1 с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованными. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения разбирательства в общем порядке, судом не допущено.

Доводы жалобы о суровости приговора не основаны на законе и материалах дела, поскольку вид и размер наказания осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в жалобе. Выводы суда в этой части мотивированы, оснований ставить их под сомнение, как и оснований для смягчения приговора не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ишимского городского суда <.......> от <.......> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного постановления подшит в деле <.......> и храниться Ишимском городском суде <.......>.

КОПИЯ ВЕРНА: судья