Решение № 2-1191/2017 2-1191/2017(2-7178/2016;)~М-5617/2016 2-7178/2016 М-5617/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-1191/2017

Дело №
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к ООО «С» о взыскании денежных средств

установил:

С. обратился в суд с иском к ООО «С» о взыскании денежных средств, указав в исковом заявлении, что истец в соответствии с договором № от года выполнил подрядные работы по проектированию объекта «Реконструкция опасного производственного объекта для целей размещения двух установок для очистки, переработки, восстановления качества и улучшения экологических параметров углеводородного сырья, на общую сумму рублей для ООО «С».

В году истец получил авансовый платеж от ООО «С» в размере рублей. Вместе с тем, окончательный расчет в размере рублей на момент подачи искового заявления в суд не получен, несмотря на наличие положительного заключения экспертизы проектной документации. При обращении устно и письменно по факту задолженности руководство ООО «С» каждый раз переносило оплату на следующий месяц.

В связи с отсутствие денежных средств года истец ликвидировал ООО «П» и прекратил деятельность юридического лица, поскольку он является единственным его учредителем.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «С» указанные денежные средства.

Истец С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика З., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменные возражения.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что года между ООО «С» и ООО «П» был заключен договор № на выполнение проектных работ (л.д.). В соответствии с п. указанного договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести расчет по оценке пожарного риска для производственного объекта «Реконструкция опасного производственного объекта для целей размещения двух установок для очистки, переработки, восстановления качества и улучшения экологических параметров углеводородного сырья, в соответствии с приказом МЧС России от года №, доработать установленным порядком раздел «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» проектной документации, получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Согласно п. данного договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет рублей. При этом п. регламентирует порядок оплаты. Так авансовый платеж в размере рублей осуществляется в течение десяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Окончательный расчет в размере рублей – в течение десяти рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, выданного филиалом ФАУ «Г», передачи заказчику раздела «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» и расчетов рисков возникновения пожара на опасном производственном объекте в полном объеме, с учетом исправлений, замечаний экспертизы, в электронном виде.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как следует из сведений с официального сайта ИФНС России ООО «П» года прекратило свою деятельность.

Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Учитывая то обстоятельство, что стороной по договору № от года выступало ООО «П», а также принимая во внимание факт ликвидации юридического лица, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных С. требований. При этом, тот факт, что С. являлся единственным учредителем ООО «П», правового значения для рассмотрения данного спора не имеет, т.к. в силу положений Гражданского законодательства РФ учредители юридического лица не являются правопреемниками юридического лица в случае его ликвидации, а доказательства, подтверждающие наличие каких-либо гражданского правовых отношений между С. и ООО «С» истцом суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С к ООО «С» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина