Решение № 12-122/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-122/2017

Решение

на постановление по делу об административном правонарушении

30 марта 2017 года г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Денисов Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 СМ на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов* от * о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 2.* об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

с участием защитника ИП ФИО1 СМ адвоката КСИ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода от * ИП ФИО1 СМ было привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 2.* об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что * по адресу: г.Н.Новгород, * «А» ИП ФИО1 СМ нарушил запреты, установленные пп.2.4.9 Временных правил содержания домашних животных на территории *, при обращении с домашними животными, выразившееся в жестоком умерщвлении домашних животных, при этом данные деяния не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 245 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Считая вынесенное постановление незаконным, ИП ФИО1 СМ обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, выводы суда основаны на недопустимых доказательствах.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 адвокат КСИ поддержал жалобу в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 СМ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо Госветнадзора НО МРТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав явившихся по делу лиц, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3.1 ст. 2.2. КоАП *, нарушение запретов, установленных Временными правилами содержания домашних животных на территории *, при обращении с домашними животными, выразившееся в:

...жестоком умерщвлении домашних животных; если данные деяния не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 245 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Во ВРЕМЕННЫХ ПРАВИЛАХ СОДЕРЖАНИЯ ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ НА ТЕРРИТОРИИ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, утвержденных постановлением * от * N 583, используются термины: домашние животные - животные, исторически прирученные и разводимые человеком, которых он содержит, предоставляя им кров и пищу, для удовлетворения хозяйственных и других потребностей;

…жестокое умерщвление домашних животных - умерщвление домашних животных без применения предназначенных для этого лекарственных средств для ветеринарного применения, в том числе наркотических лекарственных средств, зарегистрированных в установленном порядке, иными антигуманными физическими или химическими способами;

В силу пп. 2.9.4 указанных Правил, при обращении с домашними животными запрещается: Жестокое умерщвление домашних животных.

Безнадзорными домашними животными, согласно Правилам являются домашние животные, которые не имеют владельцев или владелец которых неизвестен либо от права на которых владелец отказался, в том числе потерявшиеся, выброшенные, выгуливающиеся без присмотра;

Согласно п. 2.6 указанных Правил, лица, задержавшие или принявшие на себя бремя содержания безнадзорных домашних животных, обязаны выполнять требования, предъявляемые к владельцам домашних животных.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что * по адресу: г.Н.Новгород, * «А» ИП ФИО1 СМ нарушил запреты, установленные пп.2.4.9 Временных правил содержания домашних животных на территории *, при обращении с домашними животными, выразившееся в жестоком умерщвлении домашних животных, при этом данные деяния не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 245 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С выводами мирового судьи о на, суд пересматривающий дело по жалобе соглашается, поскольку его вина подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

- Протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-6);

- Копией заключения по результатам проверки прокуратуры * г.Н.Новгород (л.д. 8-11);

- Копией протокола патологоанатомического вскрытия трупа собаки (экспертиза 50366) (л.д. 12-16);

- Копией протокола патологоанатомического вскрытия трупа собаки (экспертиза 50376) (л.д. 17-21);

- Копией ответов на поставленные вопросы (л.д. 22-23);

- Амбулаторным листом б/н от * (л.д. 32),

- Копией амбулаторных листов б/н от * (л.д. 54), от * (л.д. 55), от * (л.д. 56), от * (л.д. 57), от * (л.д. 58), от * (л.д. 59), от * (л.д. 60-61), от * (л.д. 62);

- Объяснениями ФИО1 СМ от *, согласно которым эвтаназия животных в рамках заключенного договора с ООО «ЭБС» проводится им «Магнезией» и «Листеноном» (л.д. 63-64);

- Копией договора подряда между ИП ФИО1 СМ и ООО «ЭБС» (л.д. 65-66);

- Инструкциями по применению силы собакам и кошкам, согласно которым данный препарат назначают собакам и кошкам с целью успокоения, обезболивания и миорелаксации, при проведении клинического осмотра, рентгенологических исследований, для обездвиживания беспокойных и агрессивных животных, в том числе во время транспортировки, в качестве средства премедикации при оперативных вмешательствах, болезненных манипуляциях, а также для местной и общей анестезии (л.д. 35, 77-79);

- Инструкцией по применению препарата Магния сульфат, из которой следует, что показаниями для его применения является: запоры, холангит, холецистит, дискинезия желчного пузыря по гипотоническому типу (для проведения тюбажей), дуоденальное зондирование (для получения пузырной порции желчи), очищение кишечника перед диагностическими манипуляциями. Для парентерального введения: артериальная гипертензия (в т.ч. гипертонический криз с явлениями отека мозга), угроза преждевременных родов, судороги при гестозе, гипомагниемия (в т.ч. повышенная потребность в магнии и острая гипомагниемия - тетания, нарушение функции миокарда), полиморфная желудочковая тахикардия (типа "пируэт"), эклампсия, энцефалопатия, эпилептический синдром, задержка мочи. Отравление солями тяжелых металлов (ртуть, мышьяк, тетраэтилсвинец, барий) (80-83);

- Инструкцией по применению препарата Листенон, согласно которой показаниями к применению данного препарата является состояния, требующие кратковременной релаксации скелетной мускулатуры, в том числе эндотрахеальная интубация перед хирургическими вмешательствами, вправление вывихов, репозиция смещенных переломов, профилактика спонтанных повреждений при электрошоковой терапии (л.д. 84-87);

- Инструкцией по применению препарата ФИО2-супер, исходя из показания для применения которого следует, что данный препарат предназначен для вынужденного бескровного умерщвления животных (л.д. 88-90);

- Копиями фотографий, к протоколам патологоанатомического вскрытия трупа собак (л.д. 91-105);

- Показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля МРТ, из которых следует, что он работает в должности главного государственного ветеринарного инспектора отдела организации государственного ветеринарного надзора, к нему поступило письмо прокуратуры * с протоколами исследования трупов собак. Из протоколов вскрытия трупов следует, что смерть собак наступила в результате асфиксии. Были взяты с ФИО1 СМ объяснения по факту жестокого умерщвления собак, согласно которым он умерщвлял собак с помощью Магнезии и Листенона, данные препараты останавливают дыхание животных и больших количествах вызывают токсическое действие. Данные препараты не запрещены для использования в РФ, однако имеются специальные препараты, предназначенные для умерщвления животных, например ФИО2. Данных о применении ветеринарами данных препаратов на территории * не имеется. В государственных учреждениях ветеринарии Листенон и Магния сульфат в качестве препаратов для эвтаназии, не используется. При введении Ксила или ФИО3 животное засыпает, а при введении Золетила останавливается дыхание и прекращается сердечная деятельность. Конкретно дат и времени жестокого умерщвления ФИО1 СМ животных установлено не было, так как установить его невозможно. Сотрудниками полиции было изъято два трупа из 170 трупов, хранящихся на территории помещения ООО «ЭБС», по двум трупам были проведены вскрытия и сделан вывод о том, что смерть собак наступила в результате асфиксии, что свидетельствует о жестоком умерщвлении, кроме того, был сделан вывод о том, что умерщвление было произведено токсическим препаратом и в результате испытывало мучения в течении 4-6 минут до смерти.

Представленные доказательства являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для того, что мировой судья пришел к выводу о виновности ИП ФИО1 СМ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 2.2 КоАП *.

Доводы ИП ФИО1 СМ и его защитника адвоката КСИ о том, что в постановлении не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, являются несостоятельными и отвергаются, так как в оспариваемом постановлении, мировым судьей подробно приведены мотивы принятия одних доказательств и отвержение других.

Приходя к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 СМ состава административного правонарушения мировой судья исходил из совокупности представленных по делу доказательств, в том числе на основании протоколов патологоанатомического вскрытия трупов собак, согласно которым смерть животных наступила от острой асфиксии, вызванной применением токсических веществ.

Фактические обстоятельства установлены мировым судьей полно и всесторонне, выводы о нарушении ИП ФИО1 СМ правил временного содержания домашних животных сделаны мировым судьей на основе совокупности всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которых нашла свое отражение в обжалуемом постановлении.

Процессуальных нарушений ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении материалов дела судом первой инстанции, влекущих отмену принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, вывод о наличии события правонарушения и виновности ИП ФИО1 СМ в совершении данного правонарушения является обоснованным, действия ИП ФИО1 СМ мировым судьей правильно квалифицированы по ч.3.1 ст. 2.2. КоАП НО.

Доводы стороны защиты о недостаточности доказательств по делу, и их ненадлежащей оценки являются несостоятельным, так как мировым судьей было оценено каждое доказательство по делу на предмет его допустимости, относимости, достоверности, а также согласованности с иными доказательствами в их совокупности, приведены мотивы принятия одних доказательств и не принятие других, о чем подробно мотивировано в постановлении мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи содержит подробный анализ всех исследованных доказательств, обстоятельства дела выяснены судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2,26.11 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи является законным и обоснованным, указанные в жалобе ИП ФИО1 СМ доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем, они не могут являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Иные доводы, изложенные ИП ФИО1 СМ в жалобе, были предметом исследования мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в постановлении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении не выявлено.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Собранные по делу доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять представленным доказательствам, нет.

Действия ИП ФИО1 СМ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, не нарушены.

Состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление в отношении ИП ФИО1 СМ по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Руководствуясь 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов* от * в отношении ИП ФИО1 СМ, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст.2.* об административных правонарушениях оставить без изменений, а жалобу ИП ФИО1 СМ - без удовлетворения.

Судья Я.Ю.Денисов