Приговор № 1-353/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-353/2023

***

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 5 июля 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Кочешковой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Швыркаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ФИО1, <дата>, в дневное время, находясь на территории <адрес>, официально нигде не работая и не имея легальных источников дохода, решил обогатиться за счет преступления и совершить хищение товарно-материальных ценностей, для чего, <дата>, около 16 часов 20 минут, пришел в магазин «***», принадлежащий ООО «***», расположенный по адресу: <адрес>, где находясь в торговом зале, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку виски ФОКС ЭНД ЛОГС, объемом 0,7 л, купажированный, крепостью 40%, стоимостью 463 рубля 33 копейки и одну бутылку пивного напитка Velkopopovicky Kozel, темное, объемом 0,45 л, крепостью 3,7%, стоимостью 31 рубль 03 копейки, которые спрятал под свою одежду.

Незаконно удерживая при себе похищенное, ФИО1 направился к выходу из магазина, имея намерение, минуя кассовую зону скрыться с похищенным товаром с места преступления, однако у кассовой зоны ФИО1 встретила сотрудник магазина ФИО2, которая стала требовать, чтобы он вернул похищенный товар. ФИО1, не желая возвращать похищенное, понимая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый характер, не обращая внимание на законные требования работника магазина ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, продолжал незаконно удерживать при себе похищенные товары. Затем ФИО2 самостоятельно вытащила из-под одежды ФИО1 одну бутылку виски ФОКС ЭНД ЛОГС, объемом 0,7 л., купажированный, крепостью 40%, стоимостью 463 рубля 33 копейки, принадлежащую ООО «***».

Достать бутылку пивного напитка Velkopopovicky Kozel, темное, объемом 0,45 л., крепостью 3,7%, стоимостью 31 рубль 03 копейки, принадлежащую ООО «***», находящуюся под одеждой у ФИО1, у ФИО2 не получилось.

После чего ФИО1, не желая возвращать похищенное, понимая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый характер, не обращая внимание на законные требования работника магазина ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, незаконно удерживая при себе бутылку пивного напитка Velkopopovicky Kozel, темное, объемом 0,45 л., крепостью 3,7%, стоимостью 31 рубль 03 копейки, прошел на выход из помещения магазина и вышел в тамбур вышеуказанного магазина, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 открыто похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «***», причинив имущественный ущерб на сумму 31 рубль 03 копейки.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

2) Кроме того, ФИО1, <дата>, около 16 часов 20 минут, после открытого хищения бутылки пивного напитка Velkopopovicky Kozel, темное, объемом 0,45 л., крепостью 3,7%, принадлежащих ООО «***», не удовлетворившись объемом похищенного, официально нигде не работая и не имея легальных источников дохода, решил вновь обогатиться за счет преступления и совершить открытое хищение товарно-материальных ценностей, для чего повторно пришел в магазин «***», принадлежащий ООО «***», расположенный по адресу: <адрес>, где находясь в торговом зале указанного магазина, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, со стеллажа взял, принадлежащие ООО «***», две упаковки отборных обжаренных с солью семечек «От ФИО8», стоимостью 58 рублей 45 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 116 рублей 90 копеек. В это время за ФИО1 наблюдала сотрудник указанного магазина «***» ФИО2, с целью недопущения ФИО3 хищения товара, так как последний ранее совершал хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина.

Незаконно удерживая при себе похищенное, ФИО1 направился к выходу из магазина, имея намерение, минуя кассовую зону, скрыться с похищенным товаром с места преступления. У кассовой зоны у ФИО1 сотрудник магазина ФИО2 стала требовать, чтобы он вернул похищенный товар. ФИО1, не желания возвращать похищенное, понимая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый характер, не обращая внимание на законные требования работника магазина ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, незаконно удерживая при себе похищенные товарно-материальные ценности, прошел на выход из помещения магазина и вышел из него на улицу, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив в результате своих умышленных преступных действий ООО «***» имущественный ущерб на общую сумму 116 рублей 90 копеек.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Эпизод №

Хищение имущества ООО «***» <дата> на сумму 31 рубль 03 копейки.

Подсудимый ФИО1 судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и ходатайствовал об оглашении его показаний, данных на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д. 150-154), следует, что в части хищения им пивного напитка <дата> из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> желает дополнить, что сотрудник магазина, которая попросил его выложить виски не знала о том, что у него в штанах находится бутылка с пивным напитком, выложить ее не просила. Хищение пивного напитка он совершил тайно.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д. 240-244), следует, что <дата> в дневное время он отправился в магазин «***», расположенный на <адрес> с целью покупки продуктов питания. Войдя в торговый зал вышеуказанного магазина он взял продуктовую корзинку и отправился к стеллажам с алкогольной продукцией, где взял, а затем положил в продуктовую корзину алкогольную продукцию – 1 бутылку виски и 1 бутылку пива. Торговую марку виски не помнит, но может указать, что он был в стеклянной бутылке зеленого цвета, пиво было торговой марки «Велкопоповецкий козел» в стеклянной бутылке.

В этот момент у него возник умысел на хищение вышеуказанных предметов, для этого он стал их перепрятывать из корзины в штаны, в которые он был одет.

Находясь в магазине, он был одет: в олимпийку синего цвета с белыми вставками, в спортивные штаны и кроссовки.

Уходя от стеллажей с алкогольной продукцией, направляясь к кассовой зоне, к нему обратилась администратор магазина (ранее он не был с ней знаком, но видел ее неоднократно в магазине), сказав при этом, что она видела по камерам видеонаблюдения то, что он похищает алкогольную продукцию. Администратор магазина попросила его выложить похищенный товар, но он не подчинился требованию выложить бутылку пива, а выложил лишь виски. Затем он вышел из торгового зала в тамбур магазина. Находясь в тамбуре магазина, у него возник умысел похитить семечки «От мартина», которые находились на витрине магазина.

Когда похищал семечки он не помнит, видел ли его кто-то из сотрудников магазина. Похитив семечки он покинул магазин «***», и отправился в сторону железнодорожного вокзала «***», расположенного на <адрес>.

Похищая семечки он ничего не говорил, когда он уходил из магазина, он не слышал, что его кто-то звал, не видел, что за ним кто-то идет.

Вину в совершенных им преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный им имущественный ущерб.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д. 128-131), следует, что <дата> около 16 часов 20 минут он находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где решил приобрести товар, со стеллажей он взял 1 бутылку пива «Козел» объемом 0,5 л., виски «Фокс Энд», поняв, что у него нет денежных средств, решил украсть данный товар, убедившись, что его никто не видит и не смотрит, данный товар он сложил к себе в штаны. После к нему подошел администратор магазина и предложил выложить и оплатить товар. Бутылку виски он выложил, после он увидел, что двери открыты, взяв со стеллажа упаковку семечек «От мартина», после чего он вышел из магазина не оплатив товар. Хочет уточнить, что не слышал, что его кто-то звал.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д. 137-140), следует, что <дата> около 16 ч. 20 мин. он находился в магазине «***», расположено по адресу: <адрес>. Находясь в магазине он решил совершить хищение. Он подошел к стеллажам и взял 1 бутылку пива «Козел», объемом 0,5 литра и положил к себе в штаны, затем он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с полки одну бутылку виски Фокс энд Догс емкостью 0,7 л. и положил к себе в штаны сзади, после чего направился к выходу. Около кассы его встретила администратор магазина и попросила выложить похищенный товар, на ее требование он выложил из штанов бутылку виски, а пиво оставил при себе. После чего он разозлился и с прикассовой зоны он схватил упаковку презервативов марки «Интайм», похитить их он не хотел, а просто хотел позлить администратора. После этого он вышел из магазина в тамбур, из тамбура он снова зашел в магазин и с прилавка взял 2 упаковки семечек «От ФИО8», после чего сразу же вышел из магазина не оплатив за товар. Хочет пояснить, что его никто не останавливал, его действия были тайными, никто его не окрикивал. Вину свою в том, что он пытался совершить хищение 1 б. виски признает полностью, в содеянном раскаивается. Хочет пояснить, что когда он заходил 2-й раз в магазин, пиво «Козел» находилось у него в штанах. Вину свою в том, что он открыто похитил семечки и пиво он не признает, так как его никто не останавливал, совершал хищение он тайно. Упаковку презервативов как только он схватил с прилавка, администратор у него сразу же забрала, похищать он не хотел.

Данные показания, после их оглашения в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил частично, пояснив, что его действия по хищению имущества ООО «Агроторг» по обоим преступлениям носили открытый характер, а не тайный как он пояснял на предварительном следствии. Он действительно слышал, как его окрикивала администратор магазина и просила вернуть похищенное.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.85-86) следует, что в должности директора магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, она работает с <дата>. В ее обязанности входят ведение документации, товарооборот магазина, заказ товарно-материальных ценностей и т.д.

Со слов сотрудницы магазина ФИО2 ей стало известно, что <дата> около 16 часов 20 минут в торговый зал вошел ФИО3, который был одет в кофту черного цвета, спортивные штаны светлого цвета, кроссовки темного цвета и кепку темного цвета с белыми вставками, который прошел по торговому залу и со стеллажа с продукцией взял напиток пивной Велк.Козел ст/б 0, 45 л. в количестве 1 штука стоимостью 31 рубль 03 копеек без учета НДС и Виски ФОКС Энд Догс 0,7 л. в количестве 1 штука по цене 899 рублей 99 копеек, все это он положил к себе в штаны, очередность действий ФИО1, которые ему сообщила ФИО2, она не помнит. Администратор магазина ФИО2 заметила это и попросила вытащить неоплаченный товар, ФИО1 отказался это сделать, затем ФИО2 забрала неоплаченный товар, а именно Виски Фокс Энд Догл 0,7 л, бутылку пива администратор забрать не смогла, так как ФИО1 сопротивлялся. Тогда ФИО1 выходя из магазина, вбежал в открывающиеся с входящим покупателем входные двери, схватил семечки отборные обжаренные соленые 200 гр. ОТ ФИО8 в количестве 2 штуки по цене 58 рублей 45 копеек без НДС за 1 штуку, итого на сумму 116 рублей 90 копеек без НДС. После чего ФИО1 выбежал из магазина не оплатив указанный товар, а именно: напиток пивной Велк.Козел ст/б 0, 45 л. в количестве 1 штука стоимостью 31 рубль 03 копеек без учета НДС; ОТ ФИО8 семечки отборные обжаренные соленые 200 гр. в количестве 2 штуки по цене 58 рублей 45 копеек без НДС за 1 штуку, итого на сумму 116 рублей 90 копеек без НДС. ФИО2 побежала за ним и кричала, чтоб он вернул похищенное или оплатил, но ФИО1 этого не сделал.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 98-99), следует, что она работает в должности администратора в магазине «***», расположенного по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит приемка товаров, а также ведение различной документации. <дата> она находилась на рабочем месте, а именно на складе. По видеокамере, установленной в магазине, она увидела, как около 16 часов 20 минут <дата> в магазин зашел ранее ей знакомый ФИО1, который ранее совершал хищение из магазина. Она решила за ним проследить. По камере она увидела, как ФИО1 взял со стеллажа 1 бутылку виски «Фокс Энд Докс», после чего положил данную бутылку к себе в штаны сзади, а потом взял 1 бутылку пива марки «Козел» темное емкостью 0,5 литра и также положил его к себе в штаны. Увидев это, она сразу же пошла в зал и встретила ФИО1 около кассы. Она попросила выложить похищенный товар, а именно пиво и виски, но на ее требование ФИО1 отказался, тогда она сама вытащила из штанов бутылку виски. Бутылку пива она не смогла достать. Разозлившись на нее, ФИО1 стал все подряд хватать, а именно схватил упаковку презервативов марки «Интайм», но она быстро среагировала и отняла данную упаковку у ФИО1 После этого, ФИО1 прошел кассовую зону, вышел в тамбур магазина. После этого из тамбура ФИО1 снова зашел в магазин и с прилавка взял две упаковки семечек «От ФИО8» и, держа их в руке, пошел к выходу, минуя кассовую зону. Она крикнула ФИО1 «Стой, верни товар!» и побежала за ним. ФИО1 остановился на улице, напротив входа в магазин, с семечками в руках. Она крикнула ФИО1, чтобы он вернул семечки. ФИО1 ответил ей: «Меняю семечки на виски», она продолжала требовать вернуть товар, но ФИО1 с похищенным товаром убежал от нее в сторону вокзала Арзамас-2, а она не смогла его догнать. О данном факте она сообщила в полицию. В этот же день была проведена инвентаризация и была выявлена недостача на сумму 147 рублей 93 копейки. Ей известно, что по данному факту возбуждено уголовное дело.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 100-101), следует, что она работает в должности продавца –кассира в магазине «***», расположенного по адресу: <адрес> путь <адрес>. В ее обязанности входит обслуживание покупателей на кассе, выкладка товара и т.д. График работы 2 дня работы 2 дня выходной по 12 часов. <дата> она находилась на рабочем месте, а именно на первой кассе, обслуживала покупателей. Около 16 часов 20 минут <дата> она увидела, как мимо кассовой зоны проходит неизвестный молодой человек, одетый в куртку и кепку, и за ним бежит наш администратор ФИО2 При этом ФИО2 кричала молодому человеку, чтобы он остановился и вернул товар. Но на ее требование молодой человек выдать отказался похищенный, тогда ФИО2 вытащила из штанов сзади бутылку виски. Также она требовала, чтобы он отдал бутылку пива, но молодой человек отказался отдавать. После этого молодой человек стал все подряд хватать, а именно схватил упаковку презервативов марки «Интайм», но Ольга среагировала и отняла данную упаковку у молодого человека. После этого молодой человек прошел кассовую зону, вышел в тамбур магазина, и сразу же из тамбура он снова зашел в магазин и с прилавка взял две упаковки семечек «От ФИО8» и, держа их в руке, пошел к выходу, минуя кассовую зону. ФИО2 крикнула молодому человеку: «Стой, верни товар!» и побежала за ним. Молодой человек побежал на улицу вместе семечками, Ольга побежала за ним. Что происходило дальше, на улице, она не видела, так как не выходила. Впоследствии ФИО2 рассказала, что когда она просила молодого человека вернуть товар, он ей сказал: «Меняю семечки на виски». Но товар не отдал и с похищенным товаром убежал от ФИО2 О данном факте она сообщила в полицию. В этот же день была проведена инвентаризация и была выявлена недостача на сумму 147 рублей 93 копейки. Ей известно, что по данному факту возбуждено уголовное дело.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен диск DVD-R, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> - торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, на котором зафиксирован факт хищения товара, а именно: в торговом зале данного магазина находиться мужчина, на голове которого надета серая кепка, так же мужчина одет в кофту синего цвета с вставками белого цвета, штаны серого цвета, темную обувь. Мужчина находится у стеллажей с продукцией: с верхней полки берет алкогольную продукцию - в бутылке зеленого цвета и удаляется от вышеуказанных стеллажей. Затем этот же мужчина со второй полки сверху берет алкогольную продукцию – в бутылке темного цвета с желтой этикеткой. Находясь у стеллажей, мужчина кладет себе в штаны сзади бутылку, горлышко бутылки торчит у него из спортивных штанов, после чего мужчина с бутылкой удаляется от вышеуказанных стеллажей (т. 1 л.д. 106-110);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены: копия счета-фактуры № от <дата>, копия товарно-кассовой накладной № от <дата>, копия счета-фактуры № от <дата>, справка об ущербе от <дата>, справка об ущербе от <дата>, инвентаризационный акт от <дата>, предоставленные по запросу представителем потерпевшего ФИО5 (т. 1 л.д. 113-117);

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

К такому выводу суд приходит, так как в ходе судебного следствия установлено, что <дата> около 16 часов 20 минут ФИО1 открыто похитил из торгового зала магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «***», расположенного по адресу: <адрес>, бутылку пивного напитка Velkopopovicky Kozel, темное, объемом 0,45 л., крепостью 3,7%, стоимостью 31 рубль 03 копейки, причинив тем самым имущественный ущерб ООО «***» на указанную сумму.

Вина ФИО1 в совершении открытого хищения имущества ООО «***» объективно подтверждается как показаниями самого подсудимого, согласившегося в судебном заседании с обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, изложенными в обвинительном заключении, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО5, которой со слов сотрудника магазина ФИО2 стало известно о хищении ФИО1 бутылки пивного напитка. ФИО2 пояснила ей, что она пыталась остановить ФИО1 и требовала от него вернуть похищенный товар, но тот, не реагируя на ее требования, с похищенной бутылкой пивного напитка, спрятанной под одеждой последнего, скрылся с места преступления. ФИО2 был знаком ФИО1, поскольку ранее он уже совершал хищения из этого же магазина. О произошедшем она сообщила в полицию.

Вина ФИО1 подтверждается также и показаниями свидетеля ФИО6, наблюдавшей, как <дата> около 16 часов 20 минут мимо кассовой зоны проходит неизвестный молодой человек, а за ним бежит администратор ФИО2, которая кричала ему, чтобы он остановился и вернул товар, а именно она требовала, чтобы он отдал бутылку пива, но молодой человек отказался отдавать товар и вышел в тамбур магазина.

Показания свидетелей на предварительном следствии суд считает допустимым доказательством. Перед началом допросов свидетелям были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Хищение, совершенное ФИО1, носило открытый характер, что подтверждается вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО2, которая пыталась остановить подсудимого и высказывала ему требования вернуть похищенный товар, однако, последний на ее требования не реагировал и с места преступления убежал, а также свидетеля ФИО6, наблюдавшей эту ситуацию и подтвердившей, что на требования ФИО2 подсудимый ФИО1 не отреагировал и с похищенным товаром выбежал из магазина, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО5, которой о событиях подробно рассказала ФИО2, а ФИО2, в свою очередь, рассказал об этом сотрудникам полиции.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются и видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине.

Стоимость похищенного ФИО1 товара составила 31 рубль 03 копейки и подтверждена документально товарно-кассовой накладной, инвентаризационным актом и справкой об ущербе.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения имущества ООО «Агроторг» и не находит оснований для его оправдания.

Эпизод №

Хищение имущества ООО «***» <дата> на сумму 116 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и ходатайствовал об оглашении его показаний, данных на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д. 240-244), следует, что <дата> в дневное время он отправился в магазин «***», расположенный на <адрес> с целью покупки продуктов питания. Войдя в торговый зал вышеуказанного магазина он взял продуктовую корзинку и отправился к стеллажам с алкогольной продукцией, где взял, а затем положил в продуктовую корзину алкогольную продукцию – 1 бутылку виски и 1 бутылку пива. Торговую марку виски не помнит, но может указать, что он был в стеклянной бутылке зеленого цвета, пиво было торговой марки «Велкопоповецкий козел» в стеклянной бутылке.

В этот момент у него возник умысел на хищение вышеуказанных предметов, для этого он стал их перепрятывать из корзины в штаны, в которые он был одет.

Находясь в магазине, он был одет: в олимпийку синего цвета с белыми вставками, в спортивные штаны, в кроссовках.

Уходя от стеллажей с алкогольной продукцией, направляясь к кассовой зоне, к нему обратилась администратор магазина (ранее он не был с ней знаком, но видел ее неоднократно в магазине), сказав при этом, что она видела по камерам видеонаблюдения то, что он похищает алкогольную продукцию. Администратор магазина попросила его выложить похищенный товар, но он не подчинился требованию выложить бутылку пива, а выложил лишь виски. Затем он вышел из торгового зала в тамбур магазина. Находясь в тамбуре магазина, у него возник умысел похитить семечки «От мартина», которые находились на витрине магазина.

Когда похищал семечки он не помнит, видел ли его кто-то из сотрудников магазина. Похитив семечки он покинул магазин «***», и отправился в сторону железнодорожного вокзала «<адрес>», расположенного на <адрес>.

Похищая семечки он ничего не говорил, когда он уходил из магазина, он не слышал, что его кто-то звал, не видел, что за ним кто-то идет.

Вину в совершенных им преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный им имущественный ущерб.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д. 128-131), следует, что <дата> около 16 часов 20 минут он находился в магазине «***» по адресу: <адрес>, где решил приобрести товар, со стеллажей он взял 1 бутылку пива «Козел» объемом 0,5 л., виски «Фокс Энд», поняв, что у него нет денежных средств он решил украсть данный товар, убедившись, что его никто не видит и не смотрит, данный товар он сложил к себе в штаны. После к нему подошел администратор магазина и предложил выложить и оплатить товар. Бутылку виски он выложил, после он увидел, что двери открыты, взяв со стеллажа упаковку семечек «От мартина», после чего он вышел из магазина не оплатив товар. Хочет уточнить, что не слышал, что его кто-то звал.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д. 137-140), следует, что <дата> около 16 ч. 20 мин. он находился в магазине «Пятерочка», расположено по адресу: <адрес>. Находясь в магазине он решил совершить хищение. Он подошел к стеллажам и взял 1 бутылку пива «Козел», объемом 0,5 литра и положил к себе в штаны, затем он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с полки одну бутылку виски Фокс энд Догс емкостью 0,7 л. и положил к себе в штаны сзади, после чего направился к выходу. Около кассы его встретила администратор магазина и попросила выложить похищенный товар, на ее требование он выложил из штанов бутылку виски, а пиво оставил при себе. После чего он разозлился и с прикассовой зоны он схватил упаковку презервативов марки «Интайм», похитить их он не хотел, а просто хотел позлить администратора. После этого он вышел из магазина в тамбур, из тамбура он снова зашел в магазин и с прилавка взял 2 упаковки семечек «От ФИО8», после чего сразу же вышел из магазина не оплатив за товар. Хочет пояснить, что его никто не останавливал, его действия были тайными, никто его не окрикивал. Вину свою в том, что он пытался совершить хищение 1 б. виски признает полностью, в содеянном раскаивается. Хочет пояснить, что когда он заходил 2-й раз в магазин, пиво «Козел» находилось у него в штанах. Вину свою в том, что он открыто похитил семечки и пиво он не признает, так как его никто не останавливал, совершал хищение он тайно. Упаковку презервативов, как только он схватил с прилавка, администратор у него сразу же забрала, похищать он не хотел.

Данные показания, после их оглашения в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил частично, пояснив, что его действия по хищению имущества ООО «***» по обоим преступлениям носили открытый характер, а не тайный как он пояснял на предварительном следствии. Он действительно слышал, как его окрикивала администратор магазина и просила вернуть похищенное.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.85-86) следует, что в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, она работает с <дата>. В ее обязанности входят ведение документации, товарооборот магазина, заказ товарно-материальных ценностей и т.д.

Со слов сотрудницы магазина ФИО2 ей стало известно, что <дата> около 16 часов 20 минут в торговый зал вошел ФИО1, который был одет в кофту черного цвета, спортивные штаны светлого цвета, кроссовки темного цвета и кепку темного цвета с белыми вставками, который прошел по торговому залу и со стеллажа с продукцией взял напиток пивной Велк.Козел ст/б 0, 45 л. в количестве 1 штука стоимостью 31 рубль 03 копеек без учета НДС и Виски ФОКС Энд Догс 0,7 л. в количестве 1 штука по цене 899 рублей 99 копеек, все это он положил в себе в штаны, очередность действий ФИО1, которые ему сообщила ФИО2, он не помнит. Администратор магазина ФИО2 заметила это и попросила вытащить неоплаченный товар, ФИО1 отказался это сделать, затем ФИО2 забрала неоплаченный товар, а именно Виски Фокс Энд Догл 0,7 л, бутылку пива администратор забрать не смогла, так как ФИО1 сопротивлялся. Тогда ФИО1 выходя из магазина вбежал в открывающиеся с входящим покупателем входные двери, схватил ОТ ФИО8 семечки отборные обжаренные соленые 200 гр. в количестве 2 штуки по цене 58 рублей 45 копеек без НДС за 1 штуку, итого на сумму 116 рублей 90 копеек без НДС. После чего ФИО1 выбежал из магазина не оплатив указанный товар, а именно: напиток пивной Велк.Козел ст/б 0, 45 л. в количестве 1 штука стоимостью 31 рубль 03 копеек без учета НДС; ОТ ФИО8 семечки отборные обжаренные соленые 200 гр. в количестве 2 штуки по цене 58 рублей 45 копеек без НДС за 1 штуку, итого на сумму 116 рублей 90 копеек без НДС. ФИО2 побежала за ним и кричала, чтоб он вернул похищенное или оплатил, но ФИО1 этого не сделал.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 98-99), следует, что она работает в должности администратора в магазине «***», расположенного по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит приемка товаров, а также ведение различной документации. <дата> она находилась на рабочем месте, а именно на складе. По видеокамере, установленной в магазине, она увидела, как около 16 часов 20 минут <дата> в магазин зашел ранее ей знакомый ФИО1, который ранее совершал хищение из магазина. Она решила за ним проследить. По камере она увидела, как ФИО1 взял со стеллажа 1 бутылку виски «Фокс Энд Докс», после чего положил данную бутылку к себе в штаны сзади, а потом взял 1 бутылку пива марки «Козел» темное емкостью 0,5 литра и также положил его к себе в штаны. Увидев это, она сразу же пошла в зал и встретила ФИО1 около кассы. Она попросила выложить похищенный товар, а именно пиво и виски, но на ее требование ФИО1 отказался, тогда она сама вытащила из штанов бутылку виски. Бутылку пива она не смогла достать. Разозлившись на нее, ФИО1 стал все подряд хватать, а именно схватил упаковку презервативов марки «Интайм», но она быстро среагировала и отняла данную упаковку у ФИО1. После этого ФИО1 прошел кассовую зону, вышел в тамбур магазина. После этого из тамбура ФИО1 снова зашел в магазин и с прилавка взял две упаковки семечек «От ФИО8» и держа их в руке, пошел к выходу, минуя кассовую зону. Она крикнула ФИО1 «Стой, верни товар» и побежала за ним. ФИО1 остановился на улице напротив входа в магазин с семечками в руках. Она крикнула ФИО1, чтобы он вернул семечки. ФИО1 ответил ей: «Меняю семечки на виски», она продолжала требовать вернуть товар, но ФИО1 с похищенным товаром убежал от нее в сторону вокзала Арзамас-2, а она не смогла его догнать. О данном факте она сообщила в полицию. В этот же день была проведена инвентаризация и была выявлена недостача на сумму 147 рублей 93 копейки. Ей известно, что по данному факту возбуждено уголовное дело.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.100-101), следует, что она работает в должности продавца –кассира в магазине «***», расположенного по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит обслуживание покупателей на кассе, выкладка товара и т.д. График работы 2 дня работы 2 дня выходной по 12 часов. <дата> она находилась на рабочем месте, а именно на первой кассе, обслуживала покупателей. Около 16 часов 20 минут <дата> она увидела, как мимо кассовой зоны проходит неизвестный молодой человек, одетый в куртку и кепку, и за ним бежит наш администратор ФИО2. При этом ФИО2 кричала молодому человеку, чтобы он остановился и вернул товар. Но на ее требование молодой человек выдать отказался похищенный, тогда ФИО2 вытащила из штанов сзади бутылку виски. Также она требовала, чтобы он отдал бутылку пива, но молодой человек отказался отдавать. После этого молодой человек стал все подряд хватать, а именно схватил упаковку презервативов марки «Интайм», но ФИО4 среагировала и отняла данную упаковку у молодого человека. После этого молодой человек прошел кассовую зону, вышел в тамбур магазина, и сразу же из тамбура он снова зашел в магазин и с прилавка взял две упаковки семечек «От ФИО8» и, держа их в руке, пошел к выходу, минуя кассовую зону. ФИО2 крикнула молодому человеку: «Стой, верни товар!» и побежала за ним. Молодой человек побежал на улицу вместе с семечками, ФИО4 побежала за ним. Что происходило дальше, на улице, она не видела, так как не выходила. Впоследствии ФИО2 рассказала, что когда она просила молодого человека вернуть товар, он ей сказал: «Меняю семечки на виски». Но товар не отдал и с похищенным товаром убежал от ФИО2 О данном факте она сообщила в полицию. В этот же день была проведена инвентаризация и была выявлена недостача на сумму 147 рублей 93 копейки. Ей известно, что по данному факту возбуждено уголовное дело.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «***», расположенного по адресу: <адрес> путь, <адрес>. (т. 1 л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен диск DVD-R, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> - торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на котором зафиксирован факт хищения товара, а именно: в торговом зале данного магазина находиться мужчина, на голове которого надета серая кепка, так же мужчина одет в кофту синего цвета с вставками белого цвета, штаны серого цвета, темную обувь. Мужчина находится у стеллажей с продукцией: с верхней полки берет алкогольную продукцию - в бутылке зеленого цвета и удаляется от вышеуказанных стеллажей. Затем этот же мужчина со второй полки сверху берет алкогольную продукцию – в бутылке темного цвета с желтой этикеткой. Находясь у стеллажей, мужчина кладет себе в штаны сзади бутылку, горлышко бутылки торчит у него из спортивных штанов, после чего мужчина с бутылкой удаляется от вышеуказанных стеллажей (т. 1 л.д. 106-110);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены: копия счета-фактуры № от <дата>, копия товарно-кассовой накладной № от <дата>, копия счета-фактуры № от <дата>, справка об ущербе от <дата>, справка об ущербе от <дата>, инвентаризационный акт от <дата>, предоставленные по запросу представителем потерпевшего ФИО5 (т. 1 л.д. 113-117);

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

К такому выводу суд приходит, так как в ходе судебного следствия установлено, что <дата> около 16 часов 20 минут ФИО1 открыто похитил из торгового зала магазина «***», принадлежащего ООО «***», расположенного по адресу: <адрес>, две упаковки семечек «От ФИО8», стоимостью 58 рублей 45 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 116 рублей 90 копеек, причинив тем самым имущественный ущерб ООО «***» на указанную сумму.

Вина ФИО1 в совершении открытого хищения имущества ООО «***» объективно подтверждается как показаниями самого подсудимого, согласившегося в судебном заседании с обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, изложенными в обвинительном заключении, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО5, которой со слов сотрудника магазина ФИО2 стало известно о хищении ФИО1 двух упаковок семечек «От ФИО8». ФИО2 пояснила ей, что она пыталась остановить ФИО1 и требовала от него вернуть похищенный товар, но тот, не реагируя на ее требования, с похищенным товаром, скрылся с места преступления. ФИО2 был знаком ФИО1, поскольку ранее он уже совершал хищения из этого же магазина. О произошедшем она сообщила в полицию.

Вина ФИО1 подтверждается также и показаниями свидетеля ФИО6, наблюдавшей, как <дата> около 16 часов 20 минут неизвестный ей молодой человек после того, как совершил открытое хищение из магазина бутылки пивного напитка и выбежал из магазина, снова зашел в магазин, и с прилавка взял две упаковки семечек и, держа их в руках, минуя кассовую зону, пошел к выходу. Администратор магазина - ФИО2 крикнула ему, чтобы он вернул похищенный товар и побежала за ним. Неизвестный мужчина убежал с похищенным товаром на улицу.

Показания свидетелей на предварительном следствии суд считает допустимым доказательством. Перед началом допросов свидетелям были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Хищение, совершенное ФИО1, носило открытый характер, что подтверждается вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО2, которая пыталась остановить подсудимого и высказывала ему требования вернуть похищенный товар, однако, последний на ее требования не реагировал и с места преступления убежал, а также свидетеля ФИО6, наблюдавшей эту ситуацию и подтвердившей, что на требования ФИО2 подсудимый ФИО1 не отреагировал и с похищенным товаром выбежал из магазина, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО5, которой о событиях подробно рассказала ФИО2, а ФИО2, в свою очередь, рассказала об этом сотрудникам полиции.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются и видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине.

Общая стоимость похищенного ФИО1 товара составила 116 рублей 90 копеек и подтверждена документально товарно-кассовой накладной, инвентаризационным актом и справкой об ущербе.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения имущества ООО «***» и не находит оснований для его оправдания.

***

***

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, которые отнесены уголовным законом к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по всем преступлениям: в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает по всем преступлениям: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, в том числе наличие у него хронического заболевания, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе его бабушки, ***, матери, брата, *** и дедушки, у которого имеются возрастные заболевания.

Судом также учитывается, что ФИО1 имеет награды за период прохождения службы в рядах Российской Армии.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты судом не может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства в отношении ФИО1, по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку, фактически из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии следует, что он признавал вину лишь в тайном хищении имущества ООО «***», то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступлений не оказывал.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит; состоит на учете врача нарколога с <дата>. с диагнозом: «Употребление наркотических веществ с вредными последствиями»; проходил службу в рядах Российской армии; привлекался к административной ответственности; по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкогольной продукцией, на меры профилактического воздействия реагирует слабо; по месту прежнего жительства по адресу: <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение со стороны соседей не поступало; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, не находит оснований для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы, а также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенные преступления, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, суд не усматривает.

Два преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ, которые относятся к категории средней тяжести, совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору *** от <дата>, в связи с чем, суд, с учетом данных о личности подсудимого, устойчивости его противоправного поведения, считает невозможным сохранение ему условного осуждения и отменяет его. При таких обстоятельствах наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 деяние совершено им до вынесения в отношении него приговора *** от <дата>, то окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения и режим ФИО1 назначается с учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, а также с учетом режима исправительного учреждения, определенного ему приговором *** <дата>г., наказание по которому подлежит сложению с назначенным по настоящему приговору наказанием в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «***» - ФИО5 был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 147 рублей 93 копейки.

В ходе судебного следствия подсудимым ФИО1 материальный ущерб, причиненный ООО «***» был возмещен в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «***» - ФИО11 согласно телефонограмме от исковых требований отказалась в связи с полным возмещением ущерба, в связи с чем, производство по иску представителя потерпевшего ООО «***» - ФИО5 подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление в отношении имущества ООО «***», совершенное <дата> на сумму 31 рубль 03 копейки) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление в отношении имущества ООО «***», совершенное <дата> на сумму 116 рублей 90 копеек) в виде лишения свободы на срок 1 год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору *** от <дата> ФИО1 отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору *** от <дата> определить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ наказания с наказанием по приговору *** от <дата>г. окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору *** от <дата>г., с <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «***» - ФИО5 прекратить в связи с полным возмещением ущерба и отказом от иска.

Вещественные доказательства по делу:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

***

***

***

***

***

***