Решение № 2-2730/2017 2-2730/2017~М-2093/2017 М-2093/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2730/2017

Дело №2-2730(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г.Брянск

Советский районный суд гор.Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Савельевой А.М.

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №... и предоставлен кредит в сумме <...> сроком возврата по <дата> под процентную ставку 23,40 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, <дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <...> Ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 18.05.2017 года включительно образовалась задолженность в размере <...> Истец снизил штрафные санкции до 10% от начисленной суммы пени, в связи с чем по состоянию на 18.05.2017г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору №... от <дата> составляет <...>, в том числе: основной долг в размере <...>, плановые проценты за пользование кредитом в размере <...>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <...>, пени по просроченному долгу в размере <...> На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 18.05.2017г. включительно в размере <...>, в том числе: основной долг в размере <...>, плановые проценты за пользование кредитом в размере <...>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <...>, пени по просроченному долгу в размере <...>, просил также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в порядке ст.173 ГПК РФ признала исковые требования, суду пояснила, что порядок и последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Задолженность по кредиту не погашает с января 2016 года, требования истца о необходимости погашения задолженности по кредиту получала, сумму задолженности по кредиту не оспаривала. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, просила суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленных истцом ко взысканию неустоек.

Признание иска оформлено в виде письменного заявления ответчика от 14.08.2017 года на имя суда, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиками, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Находя признание ответчиком ФИО1 иска о взыскании задолженности по кредитному договору не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, суд его принимает.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая предмет спора, сумму задолженности по кредитному договору, а также заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым исследовать обстоятельства, касающиеся правоотношений сторон, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <...>, на срок 60 месяцев с датой возврата - <дата> под 23,40 % годовых, полная стоимость кредита – 26,05 % годовых.

Размер платежа установлен в сумме <...>, платежная дата - ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца.

Из текста Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от <дата> №... следует, что кредитный договор (договор) состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий) (п.22 Согласия).

Ответчик ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования ВТБ 24 (ПАО) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке ВТБ 24 (ПАО). Условия названного договора обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись. Ответчик выразила согласие с общими условиями Договора (п.14 Согласия на кредит).

ПАО Банк ВТБ 24 исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив <дата> ответчику денежные средства в сумме <...> на банковский счет, что следует из выписки по лицевому счету за период с <дата> по <дата>

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Подписав и направив банку Согласие на кредит и получив экземпляр Правил кредитования, ответчик ФИО1 заключила с банком путем присоединения кредитный договор. Все существенные условия договора содержались в тексте Согласия на кредит и Правил кредитования, с которыми ФИО1 была ознакомлена, понимала и приняла обязательство неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствуют ее подписи. Таким образом, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Как установлено судом, и подтверждено ответчиком в судебном заседании, свои обязательства по кредитному договору после 29.12.2015 года она исполняла с нарушением условий договора, платежи по кредиту не вносила, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.1 Правил кредитования в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

В Согласии на кредит определен размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

С учетом неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору №... от <дата> истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее 15.05.2017 года, направив 14.04.2017 года ответчику уведомление от 25.03.2017 года №1220 о досрочном истребовании задолженности.

Доказательств удовлетворения требований истца и погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Истцом в порядке ч.2 ст.91 ГПК РФ снижена сумма пени по просроченному долгу по кредитному договору до 10%.

Согласно предоставленным истцом расчетам, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере <...>, в том числе: основной долг в размере <...>, плановые проценты за пользование кредитом в размере <...>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <...>, пени по просроченному долгу в размере <...>

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленными в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о несоразмерности насчитанной истцом неустойки с просьбой снизить ее размер в связи с тяжелым материальным положением.

Учитывая размер задолженности по основному долгу и плановым процентам, размер неустойки (0,6% в день от суммы невыполненных обязательств), продолжительность допущенной ответчиком просрочки нарушения своих обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности насчитанной истцом неустойки по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <...>, пени по просроченному долгу в размере <...> последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и считает возможным снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до <...>, а размер пени по просроченному долгу - до <...>

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 18.05.2017г. включительно в размере <...>, из которых: задолженность по основному долгу – <...>, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – <...>, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <...>, задолженность по пени по просроченному долгу – <...>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №720 от 24.05.2017 года истцом уплачена государственная пошлина за предъявление искового заявления в размере <...>, которая подлежит взысканию с ответчика. При этом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере, поскольку сумма неустойки была снижена судом на основании ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 18 мая 2017 года включительно в размере <...>, из которых: задолженность по основному долгу – <...>, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – <...>, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <...>, задолженность по пени по просроченному долгу – <...>

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года.

Председательствующий А.Г. Стольникова