Решение № 2-714/2020 2-714/2020~М-858/2020 М-858/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-714/2020

Дело №2-714/2020 (УИД 58RS0009-01-2020-001622-63)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.

при секретаре Бочкаревой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО БАНК «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 23.09.2014 между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор (Номер) о предоставлении кредита в сумме 1 196 600 руб. 01 коп. на потребительские цели, сроком по 23.07.2021 включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом – 23,0% годовых. Условия вышеназванного кредитного договора ответчиком не исполняются, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 745 721 руб. 23 коп.

01.01.2019 на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК», ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору (Номер) от 23.09.2014 в общем размере 745 721 руб. 23 коп. (сумма основного долга). Также просило взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 10 657 руб. 00 коп.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2014 между ПАО «БИНБАНК», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер) о предоставлении кредита в сумме 1 196 600 руб. 00 коп. на потребительские цели, сроком до 23.09.2019, с уплатой процентов за пользование кредитом – 21% годовых, а в случае отказа клиента от участия в Программе страхования до окончания срока договора – 23% годовых (л.д. 27).

18.01.2016 между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному договору о потребительском кредите, в котором стороны договорились, что в период с 19.01.2016 по 23.06.2016 в размер ежемесячного, подлежащего уплате, учитываются только проценты, начисленные в соответствии с условиями договора (льготные каникулы). С 23.07.2016 установлен размер ежемесячного платежа – 24 447 руб. 85 коп., дата последнего платежа – 23.07.2021, размер полной стоимости кредита – 23% годовых (л.д. 33). 18.01.2016 вынесено соответствующее Распоряжение об изменении условий кредита (л.д. 34 оборот).

В ходе судебного заседания также установлено, что 01.01.2019 на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК», ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Таким образом, правопреемником ПАО «БИНБАНК» является ПАО Банк «ФК Открытие».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен. В период с 03.03.2017 по 11.06.2020 образовалась задолженность по кредитному договору (Номер) от 23.09.2014 в общей сумме 745 721 руб. 23 коп. (сумма основного долга).

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен. Истец по представленным документам является кредитором в указанном обязательстве.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. Ответчиком никаких встречных исковых требований не заявлено, возражений на иск не представлено.

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 10 657 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО БАНК «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу ПАО БАНК «ФК Открытие» (юр. адрес: 115114, <...>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002) сумму задолженности по кредитному договору (Номер) от 23.09.2014 в общем размере 745 721 (семьсот сорок пять тысяч семьсот двадцать один) руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу ПАО БАНК «ФК Открытие» (юр. адрес: 115114, <...>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 657 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года.

Судья О.В.Ермаков