Решение № 2-1875/2017 2-1875/2017~М-1559/2017 М-1559/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1875/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Барковой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о.Самара, ФИО2 о признании права собственности на перепланированную часть жилого дома, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 является собственником ? доли жилого дома расположенного по <адрес>, в порядке наследования после смерти супруга <данные изъяты>. умершего ДД.ММ.ГГГГ., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенному нотариусом г.Куйбышев ФИО3, зарегистрированного по реестру № от <данные изъяты>. Свидетельство зарегистрировано БТИ г.Самары от <данные изъяты>.

Собственником ? доли является ФИО2 Решением Железнодорожного суда г.Самара от 22.11.2004г. суд прекратил право общей долевой собственности, признал право собственности на реконструированную часть жилого дома за ФИО2

ФИО1 обратилась в суд с иском, в последствии требования в судебном заседании уточнила, и просила суд о признании права собственности на перепланированную часть жилого дома, расположенного по <адрес> общей площадью 36,7 кв.м., в т.ч. жилая 27,6 кв.м., подсобная 9,1 кв.м., кроме того площадь помещений вспомогательного использования 15,8 кв.м., ссылаясь на следующее. Для улучшения жилищных условий она в своей части дома произвела самовольную перепланировку, которая заключается в следующем: демонтированы конструкции печи и дымохода в жилой комнате, в результате чего увеличилась площадь жилой комнаты до 11.6 кв.м. Конструкции перегородок, пола, потолка, перекрытия, крыши и кровли в месте демонтажа печи заделаны по типу существующих. Ненесущая поперечная перегородка в сенях лит.а, в результате чего образована веранда лит.а площадью 15,8 кв.м., выполнены отделочные и малярные работы. Произведенная перепланировка соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Получив все необходимые документы и положительные заключения, обратилась за согласованием в Департамент градостроительства и архитектуры, но получила отказ.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам изложенным в иске, дополнила суду, что истице уже выдан технический паспорт на часть дома, поскольку ранее право общей долевой собственности было прекращено.

В судебное заседание ответчик Администрация г.о.Самара не явился, предоставили возражения на исковое заявление в соответствии с которыми возражали против удовлетворения исковых требований, т.к. истицей не представлено правоустанавливающих документов на жилой дом. Решение об отказе в перепланировке истицей не обжаловалось. Полагают, что была произведена самовольная реконструкция жилого дома, не представлены доказательства того, что дом расположен в границах принадлежащего ей земельного участка.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще почтой.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.9 свидетельство о праве на наследство по закону, л.д.10 решение Департамента градостроительства г.о.Самара от 13.12.2016г. от отказе в согласовании самовольно произведенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, л.д.11 топографический план земельного участка с жилым домом, л.д.12-16 заключение по перераспределению долевой в праве собственности на домовладение, л.д.17-24 технический паспорт на часть жилого дома, л.д.25-29 заключение по инженерно-техническому обследованию части жилого дома, л.д.30-32 заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности, л.д.33-36 экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, л.д.37-39 справка формы 7 ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ», суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещении. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном /или /перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома расположенного по <адрес>, в порядке наследования после смерти супруга <данные изъяты>. умершего ДД.ММ.ГГГГ., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенному нотариусом г.Куйбышев <данные изъяты>., зарегистрированного по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство зарегистрировано БТИ г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Для улучшения жилищных условий она произвела самовольную перепланировку которая заключается в следующем: демонтированы конструкции печи и дымохода в жилой комнате, в результате чего увеличилась площадь жилой комнаты до 11.6 кв.м. Конструкции перегородок, пола, потолка, перекрытия, крыши и кровли в месте демонтажа печи заделаны по типу существующих. Ненесущая поперечная перегородка в сенях лит.а, в результате чего образована веранда лит.а площадью 15,8 кв.м., выполнены отделочные и малярные работы. В соответствии с заключением ООО «Консоль» по инженерно-техническому обследованию установлено, что перепланировка части жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Часть жилого дома пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами СП 55.13330.2011Свод правил «Дома жилые одноквартирные» актуализированная редакция СниП 31-02-2001, СниП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство.Планирвока и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-87*. Согласно Экспертного заключения, выполненного Центром гигиены и эпидемиологии произведенная реконструкция не нарушает требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Согласно Заключению ООО «Аудит пожарной безопасности и Энергосбережения» реконструированная часть жилого дома соответствует действующим требованиям пожарной безопасности, установленными федеральными законами.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требования истцов являются основанными и подлежат удовлетворению.

Доводы Администрации г.о.Самара суд находит необоснованными, поскольку истицей представлены все необходимые документы, заключения подтверждающие ее исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 право собственности на перепланированную часть жилого дома, расположенного по <адрес> общей площадью 36,7 кв.м., в т.ч. жилая 27,6 кв.м., подсобная 9,1 кв.м., кроме того площадь помещений вспомогательного использования 15,8 кв.м.

Решение суда в окончательной форме принято 28 июля 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.