Приговор № 1-65/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-65/2025

№ 1-65/2025

56RS0032-01-2025-000505-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соль-Илецк 15 апреля 2025 года

Оренбургская область

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Мурзакова В.Е.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Драницкого К.В.,

потерпевшего ФИО1 его представителя ФИО7,

подсудимого ФИО8,

его защитника – адвоката Еленева А.И.;

при секретаре судебного заседания Вороновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО8, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО8 03 декабря 2024 года около 17 часов 50 мин в районе 62 км. 400 м. автодороги «Казань-Оренбург-п. Акбулак-гр. Р. Казахстан», участок «Оренбург-Акбулак» Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, управлял легковым автомобилем марки AUDI Q5, государственный регистрационный знак №, VIN: №, коричневого цвета, 2013 года выпуска, в условиях темного времени суток, ясной погоды, без атмосферных осадков, сухого дорожного покрытия – асфальт, двигаясь в направлении г. Оренбург со стороны г. Соль-Илецк Оренбургской области, без учета особенностей дорожных условий, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке.

В пути движения ФИО8, двигаясь в районе 62 км. 400 м. автодороги «Казань-Оренбург-п. Акбулак-гр. Р. Казахстан», участок «Оренбург-Акбулак» Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, действуя небрежно, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился в том, что полоса, предназначенная для движения во встречном направлении, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и как следствие, нарушив ПДД РФ, в ходе обгона движущегося впереди в попутном направлении грузового автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил касательное столкновения левой частью управляемого им автомобиля (механические повреждения) с левой частью автомобиля марки Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, после чего легковой автомобиль марки AUDI Q5, государственный регистрационный знак №, VIN: №, коричневого цвета, 2013 года выпуска под управлением ФИО8, продолжая движение по встречной полосе, совершил лобовое столкновение левой передней частью с левой передней частью движущегося во встречном направлении легкового автомобиля марки LADA 4x4 212140, государственный регистрационный знак №, VIN: №, белого цвета, 2022 года выпуска под управлением водителя ФИО1

Своими действиями водитель ФИО8 нарушил требования п. 1.4, ч. 1 п. 1.5, п. 9.1, п. 9.10, п. 10.1, п. 11.1 ПДД РФ, согласно которым:

– п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

– ч. 1 п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

– п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части …»;

– п. 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

– п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

– п. 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки LADA 4x4 212140, государственный регистрационный знак №, VIN: №, белого цвета, 2022 года выпуска, ФИО1 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и согласно заключения эксперта № от 28 февраля 2025 года повлекли тяжкий вред здоровью.

Между нарушением ФИО8 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Вина ФИО8 в совершённом преступлении при изложенных обстоятельствах полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, следует, что 03 декабря 2024 года около 17 часов 30 минут он на автомобиле марки AUDI Q5, государственный регистрационный знак №, выехал из г. Соль-Илецка по направлению г. Оренбурга. С ним вместе ехали пассажирами: на переднем сиденье ФИО2, на заднем сиденье слева ФИО3, на заднем сиденье справа ФИО4. Он был в трезвом состоянии, лекарственные средства накануне не употреблял, был бодр, на здоровье не жаловался. Погода в это время была с небольшой изморозью, было уже темно, на его автомобиле были включены ближний свет и противотуманные фары. Дорожное покрытие было с частичной наледью. Видимость ничего не нарушало. Они все были пристегнуты ремнями безопасности. Его автомобиль всегда находился в исправном состоянии, световые приборы работали. Шины стояли зимние шипованные практически в новом состоянии. Впереди него со скоростью около 50 км/ч двигался грузовой автомобиль (фура), который он решил обогнать. От шин данного грузового автомобиля летел снег, который затруднял видимость дороги. В этом месте дорога имеет небольшой пригорок, который скрывает видимость на встречный и попутный автомобиль. Он перед обгоном посмотрел на встречную полосу, где никого на тот момент не было, после чего начал совершать обгон, предварительно включив левый указатель поворота. Когда он выехал на встречную полосу движения, то неожиданно для себя увидел свет фар движущегося ему на встречу автомобиля, который двигался по своей (встречной) полосе. Он пытался уйти от встречного лобового столкновения, применив экстренное торможение и прижимаясь к полосе движения, по которой двигался грузовой автомобиль. Водитель встречного легкового автомобиля успел среагировать, взяв вправо относительно его движения, фактически проехав по правой (его) обочине, повредив при этом левое крыло его автомобиля, а водитель следующего за ним встречного автомобиля Нива не успел среагировать, и они с ним столкнулись передними частями их автомобилей. После этого его автомобиль развернуло на месте и он остановился также на встречной полосе. Он вышел из автомобиля, отключил аккумуляторную батарею, спросил, как себя чувствуют его пассажиры, которые тогда ни на что не жаловались, а затем он побежал к автомобилю марки Нива, который находился в правом по ходу его движении кювете. Водитель данного автомобиля был в сознании, он разговаривал, но был зажат кузовом, после этого к нему подбежали водители остановившихся автомобилей. Они не стали доставать водителя автомобиля Нива до приезда сотрудников МЧС и скорой медицинской помощи, которые извлекли его. Сам он травм не получил. Водитель и пассажиры автомобиля, с которым он столкнулся, в начале ДТП также не пострадали, с ними он не разговаривал. В последующем он узнал водителя автомобиля марки Нива, которым являлся ФИО1, перед которым он извинился за совершенное им ДТП и предлагал ему материальную помощь. Далее на место происшествия прибыли сотрудники ГИБДД, которые в присутствии приглашенных понятых составили протокол осмотра и схему, с которыми все ознакомились и расписались в них, после чего у него взяли объяснение, где он вину в совершенном ДТП признал полностью. Он понимает, что он своими действиями совершил ДТП, в результате которого пострадал ФИО1 и другие лица. Он сожалеет, что совершил данное преступление. Вину свою признает полностью, в содеянном им преступлении раскаивается (л.д. 134-137, 144-147, 152-155).

В судебном заседании подсудимый ФИО8 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объёме. Заявил, что показания давал добровольно, никакого воздействия на него не оказывалось.

Анализируя изложенные показания ФИО8, суд отмечает их стабильность, подробность и последовательность.

Из оглашенных протоколов допроса ФИО8 следует, что свои показания он давал по своему желанию, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него любого давления. Правильность сведений, изложенных в протоколах, участники следственных действий удостоверили собственноручными подписями. ФИО8 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств ФИО8 и его защитник не подавали. Допрос ФИО8 осуществлялся с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия.

При таких обстоятельствах показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, суд берёт за основу приговора, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО1 показал суду, что 03 декабря 2024 года около 17 часов 00 минут он на его автомобиле марки LADA 4x4 212140, государственный регистрационный знак №, один выехал из г. Оренбурга по направлению в п. Акбулак, находился в трезвом состоянии, чувствовал себя хорошо. Погода в это время была без осадков, трасса сухая, были сумерки, на его автомобиле был включен ближний свет. По автодороге он ехал со скоростью около 80 км/ч. В районе с. Боевая Гора Соль-Илецкого городского округа впереди него по его полосе движения в попутном направлении на расстоянии около 50-70 метров ехал легковой автомобиль темно-синего цвета. По встречной полосе ему навстречу двигался грузовой автомобиль. Он заметил, что впереди идущий автомобиль начал тормозить и резко взял вправо, фактически на обочину, он тоже начал тормозить, и в это момент он увидел, что впереди идущий автомобиль уворачивается от лобового столкновения с выехавшим им навстречу легковым автомобилем. Впереди идущий попутный автомобиль смог увернуться от лобового столкновения со встречным автомобилем, ехавшим по их полосе, а он не успел этого сделать, хотя тоже пытался уйти от лобового столкновения, взяв в сторону правой обочины. Его автомобиль и встречный автомобиль, которым оказался AUDI Q5 коричневого цвета под управлением ФИО8, столкнулись левыми лицевыми частями, после чего его автомобиль выбросило в правый по ходу его движения кювет. Из-за того, что от удара автомобилей он ударился головой, а также получил переломы, дальнейшие события помнит плохо. В кювете его автомобиль задымился, его начали тушить проезжавшие мимо люди. Его попытались вытащить из автомобиля, но он был зажат частями кузова. Скорую помощь вызывал мужчина по имени Асхат. По приезду скорой медицинской помощи и сотрудников МЧС, его извлекли из автомобиля и доставили в Соль-Илецкую межрайонную больницу. На месте ДТП ФИО8 к нему не подходил и помощь не оказывал. В результате столкновения автомобилей он ударился головой и получил рассечение, сотрясение головного мозга, переломы левой бедренной кости и правой стопы. В больнице на голову ему наложили швы, в связи с переломом ноги вставили спицу, направили на скелетное вытяжение. 05 декабря 2024 года он перенес операцию, в бедро вставлен штифт. После операции его состояние ухудшилось, 09 декабря 2024 года ему произведено переливание крови. 13 декабря 2024 года ему произведена операция на правую стопу. До 19 декабря 2024 года он находился в Соль-Илецкой межрайонной больнице, выписан в тяжелом состоянии. Затем он проходил лечение в Акбулакской больнице, а с января 2025 года до настоящего времени проходит лечение в ГАУЗ «ООКЦХТ» в г. Оренбурге. Боль в левом бедре и правой стопе до сих пор не проходит, он с трудом передвигается на костылях. Ему предстоит две операции. Он работает в ООО «ГСП-2» ведущим инженером, и в связи с ДТП с 03 декабря 2024 года у него открыт больничный лист. Также он обучается в аспирантуре, писал диссертацию, для чего необходимо проведение опытов. В связи с полученными травмами его обучение фактически прекратилось. Полученные в ДТП травмы изменили его жизнь, он с трудом передвигается на костылях, вынужден просить помощи у друзей и знакомых в решении бытовых вопросов, так как проживает один. Извинений ФИО8 ему не приносил, хотя имел такую возможность, 30 января 2025 года они виделись в ОГИБДД. В марте 2025 года ФИО8 позвонил ему по телефону для решения вопроса компенсации морального вреда, он озвучил ему сумму в размере 3 млн. рублей. ФИО8 обещал перезвонить, но не сделал этого, после чего 27 марта 2025 года перевел ему 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Данная сумма несоизмерима с причиненным ему вредом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал суду, что 03 декабря 2024 года около 18 часов 00 минут он на автомобиле марки AUDI Q5 под управлением ФИО8 выехал из г. Соль-Илецка по направлению г. Оренбурга. С ним вместе ехали пассажирами: на переднем сиденье ФИО2, на заднем сиденье слева ФИО3 и он. Погода в это время была хорошей, уже стемнело. Дорожное покрытие было чистым. Во время поездки он уснул, и проснулся только от удара и произошедшего ДТП. После ему стало известно, что ФИО8 при совершении обгона не успел завершить маневр и допустил лобовое столкновение со встречно движущимся автомобилем, когда они были на встречной полосе движения. Из автомобиля ему помог выбраться ФИО2. В результате ДТП он получил перелом носа и сотрясение головного мозга. Его сразу посадили в автомобиль скорой помощи и увезли, он ничего не видел. В больнице он лежал в палате с ФИО1 Он не видел, передавал ли ФИО8 что-либо ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал суду, что 03 декабря 2024 года около 17 часов 30 минут он на автомобиле марки AUDI Q5 под управлением ФИО8 выехал из г. Соль-Илецка по направлению г. Оренбурга. С ним вместе ехали пассажирами: на переднем сиденье ФИО2, он на заднем сиденье он и ФИО4 ФИО8 был в трезвом состоянии. Погода в это время была с небольшой изморозью, было уже темно. Во время поездки он уснул и проснулся только от удара и дорожно-транспортного происшествия. После ему стало известно, что ФИО8 при совершении обгона не успел завершить маневр и допустил лобовое столкновение со встречно движущимся автомобилем, когда они были на встречной полосе движения. Ему помогли выйти из автомобиля, с лица у него сильно текла кровь, у него был сломан нос, рассечен лоб, сотрясение головного мозга. В кювете он видел автомобиль Нива белого цвета с механическими повреждениями. К автомобилю спускался ФИО8 Его сразу посадили в автомобиль скорой помощи и увезли, он ничего более не видел.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что 03 декабря 2024 года около 17 часов 30 минут он на автомобиле марки AUDI Q5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 выехал из г. Соль-Илецка по направлению г. Оренбурга. Также ехали пассажирами: он на переднем сиденье, на заднем сиденье слева ФИО3, на заднем сиденье справа ФИО4. ФИО8 был в трезвом состоянии, лекарственные средства накануне не употреблял, был бодр, на здоровье не жаловался. Погода в это время была с небольшой изморозью, было уже темно, на автомобиле был включен ближний свет фар. Дорожное покрытие было чистым. Видимость ничего не нарушало. Они все были пристегнуты ремнями безопасности. Впереди них с небольшой скоростью около 50 км/ч двигался грузовой автомобиль (фура), который ФИО8 решил обогнать. От шин данного грузового автомобиля летел снег, который затруднял видимость дороги. В этом месте дорога имеет небольшой пригорок, который скрывает видимость на встречный и попутный автомобиль. ФИО8 перед обгоном посмотрел на встречную полосу, где никого на тот момент не было, после чего начал совершать обгон, предварительно включив левый указатель поворота. Когда они выехали на встречную полосу движения, то неожиданно для себя он увидел свет фар движущегося им на встречу встречного автомобиля, который двигался по своей (встречной) полосе. Он понял, что им никак не избежать лобового столкновения и от страха закрыл глаза, открыл их уже после ДТП. Он так понял, что ФИО8 избежал лобового столкновения с первым встречным автомобилем, но уйти от второго встречно движущегося автомобиля он не смог (л.д. 76-78).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО5, инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий», 03 декабря 2024 года с 09.00 часов до 21.00 часов, он заступил на дежурство по разбору ДТП на территории Соль-Илецкого городского округа. Около 18 часов 03 декабря 2024 года, ему от оперативного дежурного ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу поступило сообщение о том, что на 62 км. 410 м. автодороги «Казань-Оренбург-п. Акбулак-гр. Р. Казахстан» произошло ДТП с пострадавшими. По прибытию на место происшествия им было установлено, что 03 декабря 2024 года около 17 часов 50 минут на 62 км. 410 м. автодороги «Казань-Оренбург-п. Акбулак-гр. Р. Казахстан» водитель ФИО8, управляя легковым автомобилем марки AUDI Q5, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г. Соль-Илецка Оренбургской области в направлении г. Оренбург, при осуществлении маневра – обгон, не убедившись в безопасности маневра, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил лобовое столкновение, с движущимся во встречном направлении легковым автомобилем марки Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, после чего, продолжая движение по встречной полосе движения, на 62 км. 400 м. автодороги «Казань-Оренбург-п. Акбулак-гр. Р. Казахстан» допустил лобовое столкновение с движущимся во встречном направлении легковым автомобилем марки LADA 4x4 Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате чего он и пассажиры автомобиля AUDI Q5, государственный регистрационный знак №, получили телесные повреждения. В дальнейшем им в присутствии понятых, ФИО8, ФИО6 после разъяснения им их прав и обязанностей был составлен осмотр места происшествия, а также схема к нему. В схему были внесены географические данные последовательности (очередности) мест столкновений автомобилей, то есть в первом случае автомобиля марки AUDI Q5, государственный регистрационный знак №, с автомобилем марки Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №, равной 62 км. 410 м., а во втором, автомобиля марки AUDI Q5, государственный регистрационный знак №, с автомобилем марки LADA 4x4 Нива, государственный регистрационный знак №, равной 62 км. 400 м. В ходе составления ОМП и схемы к нему была зафиксирована дорожная обстановка на месте ДТП с осуществлением замеров, после чего все замеры и расположение ТС были внесены в схему ДТП. По окончании проведения осмотра участвующие лица ознакомились с составленным им протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, с которыми они ознакомились и расписались в них (л.д. 88-90).

Объективно вина ФИО8 в совершении преступления подтверждается в том числе исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу от 03 декабря 2024 года следует, что в 17 часов 53 минуты из системы 112 поступило сообщение о том, что на 63 км. а/д Оренбург-Акбулак произошло ДТП с пострадавшими, столкнулись автомобиль Ауди и Нива, есть зажатые, один пострадал (л.д. 5).

Данные, закрепленные в протоколе осмотра места происшествия от 03 декабря 2024 года, в схеме и в иллюстрационной таблице к нему, свидетельствуют о том, что местом совершения преступления является 62 км. 400 м. автодороги «Казань-Оренбург-п. Акбулак-гр. Р. Казахстан», участок «Оренбург-Акбулак» Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области. Место столкновения транспортных средств расположено на проезжей части (полосе движения марки LADA 4x4 212140, государственный регистрационный знак №, VIN: №, белого цвета, 2022 года выпуска), на расстоянии 3,3 м. от края проезжей части (полоса движения LADA 4x4 212140, государственный регистрационный знак №), где асфальтобетонное сухое покрытие, нанесенной дорожной разметкой 1.1 приложения ПДД РФ (разделяет транспортные потоки) и 1.2 (обозначает край проезжей части), дефекты дорожного покрытия отсутствуют, движение двустороннее, двух полосное, ширина проезжей части 9 м., ширина каждой полосы 4,5 м. Место столкновения установлено по частицам битого стекла, разлива технической жидкости, частям осколков кузовов. Находится вне зоны каких-либо дорожных знаков. Также зафиксирована вещная обстановка на месте ДТП, расположение ТС на дороге и полученные ими механические повреждения. В ходе указанного осмотра места происшествия были изъяты автомобиль марки AUDI Q5, государственный регистрационный знак № 156, VIN: №, коричневого цвета, 2013 года выпуска, а также автомобиль марки LADA 4x4 212140 государственный регистрационный знак №, VIN: №, белого цвета, 2022 года выпуска (л.д. 20-30).

Указанные автомобили AUDI Q5, государственный регистрационный знак №, VIN: №, коричневого цвета, 2013 года выпуска, а также автомобиль марки LADA 4x4 212140 государственный регистрационный знак №, VIN: №, белого цвета, 2022 года выпуска, имеющие механические повреждения, осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены ФИО8 и ФИО1 на ответственное хранение (л.д. 101-105, 106, 107, 108, 109-114, 122, 123).

По результатам освидетельствования и медицинского освидетельствования у ФИО8 и ФИО1 состояние алкогольного опьянения не выявлено (л.д. 35-36, 38).

Из заключения эксперта № от 28 февраля 2025 года следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупого, твердого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, поэтому согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как тяжкий вред здоровью (л.д. 96-98).

Оценив показания потерпевшего, свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и в суде, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и свидетелей в каком-либо существенном противоречии между собой не находятся, являются последовательными, логичными по своему содержанию, согласуются между собой, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Потерпевший и свидетели, допрошенные по делу, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, им разъяснялись права, показания являются стабильными и последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, являются относимыми и допустимыми. В судебном заседании не установлено причин, по которым свидетели могли бы давать ложные показания и оговаривать подсудимого ФИО8

При этом, анализируя заключение эксперта, сопоставив их выводы о локализации причинённых ФИО1 телесных повреждений, суд приходит к убеждению, что данные выводы подтверждают показания подсудимого и потерпевшего, а также свидетелей о совершении ФИО8 инкриминируемого преступления.

Заключение эксперта является мотивированным, научно обоснованным, экспертиза проводилась экспертом, имеющим длительный стаж экспертной работы.

Кроме того, письменные доказательства, представленные стороной обвинения в судебном заседании, суд признает допустимыми, относимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, отвечают критериям допустимости и являются достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО8 03 декабря 2024 года около 17 часов 50 мин в районе 62 км. 400 м. автодороги «Казань-Оренбург-п. Акбулак-гр. Р. Казахстан», участок «Оренбург-Акбулак» Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, управляя легковым автомобилем марки AUDI Q5, государственный регистрационный знак №, VIN: №, коричневого цвета, 2013 года выпуска, в нарушение пункта 1.4, части 1 пункта 1.5, пункта 9.1, пункта 9.10, пункта 10.1, пункта 11.1 ПДД РФ, не убедился в том, что полоса, предназначенная для движения во встречном направлении, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в ходе обгона движущегося впереди в попутном направлении грузового автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил лобовое столкновение левой передней частью с левой передней частью движущегося во встречном направлении легкового автомобиля марки LADA 4x4 212140, государственный регистрационный знак №, VIN: №, белого цвета, 2022 года выпуска под управлением водителя ФИО1, причинив водителю ФИО1 тяжкий вред здоровью.

Таким образом, между действиями ФИО8, выразившимися в нарушении им требований Правил дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО8, из которых следует, что он действительно 03 декабря 2024 года, двигаясь на 62 км. 400 м. автодороги «Казань-Оренбург-п. Акбулак-гр. Р. Казахстан», участок «Оренбург-Акбулак» на автомобиле марки AUDI Q5, государственный регистрационный знак №, с целью обогнать движущийся впереди него грузовой автомобиль в условиях ограниченной видимости выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил лобовое столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем LADA 4x4 212140, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего последнему причинен тяжкий вред здоровью; показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, подтвердивших факт дорожно-транспортного происшествия и получения ФИО1 телесных повреждений в результате лобового столкновения автомобилей под управлением ФИО8, выехавшего на полосу встречного движения, и ФИО1, движущегося с соблюдением правил дорожного движения; свидетеля ФИО5, подтвердившего место и механизм столкновения транспортных средств; протоколом осмотра места происшествия и протоколами осмотра автомобилей, подтверждающих, что, выехав на полосу встречного движения, ФИО8 допустил лобовое столкновение с автомобилей, движущемся во встречном направлении; заключением медицинской экспертизы, установившим, что тяжкие телесные повреждения получены ФИО1 в результате лобового столкновения с автомобилем автомобиля, в котором он находился, а также иными исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Судом по результатам рассмотрения уголовного дела установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО9 выразившимися в нарушении им требований Правил дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

В этой связи суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 264 УК РФ — как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления и тяжести наступивших последствий.

В судебном заседании было проверено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО8 Из материалов дела следует, что подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 159). С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступления, а также его дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит подсудимого по отношению к совершённому преступлению вменяемым.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО8 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение морального вреда потерпевшему в размере 50 000 рублей; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления, о дорожной обстановке и неизвестных сотрудникам правоохранительных органах подробностях выезда подсудимого на полосу встречного движения и совершенного ДТП.

Основания для применения пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ отсутствуют, поскольку частичное возмещение морального вреда потерпевшему в размере 50 000 рублей является для потерпевшего явно несоразмерным наступившим последствиям, им заявлены исковые требования к подсудимому на сумму 3 000 000 рублей, извинения не приняты.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянные место жительства и регистрации, не судим (л. д. 170), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д. 173), осуществляет предпринимательскую деятельность, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 167); соседями – положительно (л.д. 175, 176), военнообязанный (л.д. 166), на учёте в специализированных государственных учреждениях не состоит (л.д. 158, 159, 160, 162, 164).

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его возраст, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены; его семейное положение — ФИО8 состоит в фактических брачных отношениях, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление ФИО8, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, а также — с учётом положений части 3 статьи 47 УК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», — дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд полагает, что с учётом характера совершённого преступления, его последствий и личности подсудимого его исправление без назначения дополнительного наказания не будет достигнуто, поскольку им совершено преступление, направленное против безопасности дорожного движения и повлёкшее причинение тяжкого вреда здоровью человека. При этом суд учитывает, что ФИО8 в течение года до совершения настоящего преступления двенадцать раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ (девять раз), статьей 12.6 КоАП РФ (единожды), частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ (единожды), частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (единожды).

Осуществление ФИО8 предпринимательской деятельности (общестроительные работы) не препятствует назначению ему данного дополнительного наказания, поскольку право управления транспортными средствами не связано с его единственной профессией, это право непосредственно с осуществлением предпринимательской деятельности не связано. Также ФИО8 имеет среднее профессиональное образование по специальности «геология».

Определяя размер наказания, суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается наказание, которое является менее строгим видом наказания, указанного в санкции части 1 статьи 264 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, совершённого ФИО8, поведением подсудимого во время и после совершения им преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и дающие основание для применения положений статьи 64 УК РФ, отсутствуют.

Правовые основания для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 73 УК РФ отсутствуют.

Основания для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 76.2 УК РФ суд также не находит.

Потерпевшим ФИО1. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО8 3 000 000 рублей в качестве компенсации причинённого преступлением морального вреда.

Гражданский ответчик ФИО8, не отказываясь от компенсации морального вреда, считал заявленную гражданским истцом сумму в размере 3 000 000 рублей завышенной, просил принять во внимание, что он добровольно возместил потерпевшему 50 000 рублей, занимается предпринимательской деятельностью – общестроительными работами, имеет сезонный доход, но в среднем ежемесячно в течение года 80 – 100 тысяч рублей, имеет кредитное обязательство в размере 10 000 рублей в месяц, у него на иждивении несовершеннолетний ребенок.

Разрешая исковые требования о взыскании с подсудимого 3 000 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

С учётом требований статей 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, определяя размер причинённого потерпевшему ФИО1 преступлением морального вреда, учитывая нравственные страдания потерпевшего, вызванные полученными травмами и тяжестью наступивших для него последствий, выразившихся в ограничении трудоспособности, (нахождении на стационарном лечении с 03 декабря 2024 года по 19 декабря 2024 года), невозможностью длительное время до настоящего времени осуществлять трудовую деятельность и обучение в аспирантуре, существенными ограничениями в передвижении и изменившимися условиями жизни, наложении швов на рану головы, проведении 05 декабря 2024 года операции (остеосинтез средней трети левого бедра штифтом с блокированием), развившуюся постгеморрагическую анемию тяжелой степени, проведении 13 декабря 2024 года операции (остеосинтез второй плюсневой кости справа спицей), длительного последующего реабилитационного периода и лечения, предстоящих двух операций, учитывая имущественное и социальное положение подсудимого, форму вину, основываясь на конституционных принципах ценности жизни, здоровья и достоинства личности, опираясь на принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально компенсировать причинённый моральный вред, а с другой — не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за его причинение, суд считает необходимым заявленный по делу гражданский иск удовлетворить в части, взыскав с подсудимого ФИО8 в пользу потерпевшего 500 000 рублей.

В соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест.

Из положений ч. 1 ст. 115 УПК РФ следует, что арест на имущество подозреваемого, обвиняемого может быть наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшего и взыскания с подсудимого в его пользу 500 000 рублей, то в силу ч. 1 ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, арест, наложенный на его имущество – автомобиль марки AUDI Q5, государственный регистрационный знак №, VIN: №, коричневого цвета, 2013 года выпуска постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 марта 2025 года должен быть сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год и на основании части 3 статьи 47 УК РФ — дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год.

В соответствии со статьёй 53 УК РФ установить осуждённому следующие ограничения:

– не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

– не выезжать за пределы муниципального образования г. Оренбург Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу потерпевшего ФИО1 500 000 рублей — в качестве компенсации причинённого преступлением морального вреда.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

автомобиль марки LADA 4x4 212140 государственный регистрационный знак №, VIN: №, белого цвета, 2022 года выпуска, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 — оставить у него же;

автомобиль марки AUDI Q5, государственный регистрационный знак №, VIN: №, коричневого цвета, 2013 года выпуска, находящийся на ответственном хранении у ФИО8 — оставить у него же.

Наложенный постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 марта 2025 года арест на имущество, принадлежащее ФИО8, – автомобиль марки AUDI Q5, государственный регистрационный знак №, VIN: №, коричневого цвета, 2013 года выпуска, состоящий в запрете распоряжаться указанным имуществом – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска – возмещения потерпевшему ФИО1 причиненного преступлением морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Соль-Илецкого районного суда

Оренбургской области В.Е. Мурзаков