Приговор № 1-57/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-57/2019

дело №1-57

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 19 сентября 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретарях – Абдулаевой Р.А., Абдулганиевой Э.М.-А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А., помощника прокурора Нефтекумского района Верченко И.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – Бизяевой Т.А., представившей удостоверение №26/№ и ордер №С 118799 от 04.04.2019г.,

потерпевшего – М.М.М..,

представителей потерпевшего М.М.М.. – адвоката Лонкина П.Г., представившего удостоверение №26/№ и ордер №С 064443 от 28.02.2019г., ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки России, имеющей образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, путем обмана приобрела право на чужое имущество, то есть совершила мошенничество, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах.

Длительное время, с 1995 по 2012 годы, ФИО3 фактически поддерживали брачные отношения и проживали совместно в жилом помещении по <адрес>, принадлежащем на праве собственности М.М.М.. В мае 2016г., ФИО1 завладела фиктивным свидетельством о праве собственности на земельный участок образца 1993 года по указанному адресу, после чего, действуя умышленно, с целью лишения права гражданина на жилое помещение, 29.07.2016г., не ранее 10 часов 55 минут, находясь в помещении филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, расположенного <адрес>, будучи заранее осведомленной об отсутствии у нее лично каких-либо прав на владение и распоряжение недвижимым имуществом – земельным участком и жилым домом, расположенных по <адрес>, лично обратилась с заявлением о государственной регистрации права в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ставропольскому краю и путем обмана предоставила фиктивное свидетельство № от 20.04.1993г. о праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по вышеуказанному адресу, якобы выданное на имя ФИО1 и кадастровый паспорт на жилое помещение по указанному адресу, являющихся основанием для упрощенной регистрации права собственности на земельный участок и расположенное на нем жилое помещение, и затем 11.08.2016г. на основании вышеуказанных представленных ФИО1 документов в базе «Единый государственный реестр недвижимости» была произведена государственная регистрация права собственности на ФИО1 в упрощенном порядке на вышеуказанные земельный участок кадастровой стоимостью 331 133 рублей 67 копеек и жилой дом общей площадью 44,2кв.м, кадастровой стоимостью 229 681 рублей 83 копеек, и таким образом, ФИО1 путем обмана неправомерно приобрела право собственности на чужое имущество, лишив М.М.М.. права собственности на указанное жилое помещение, расположенное по <адрес>, причинив ему ущерб на общую сумму 560 815 рублей, который относится к крупному. В последующем ФИО1 недвижимым имуществом в виде земельного участка и жилого дома по <адрес> распорядилась по собственному усмотрению, произведя их отчуждение в пользу иного лица. Ущерб потерпевшему М.М.М. в настоящее время не возмещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного деяния не признала и, ознакомившись с положениями ст.51 Конституции РФ показала, что состояла в браке с М.А. по мусульманским обычаям, без регистрации в органах ЗАГС. С 1990-х гг. они проживали в <адрес>, которое ранее принадлежало М.М.М., хотя М.А. говорил, что дом их, нужно выплатить за него денежные средства М.М.М. и оформить право собственности. В 2012г. заболел их сын К.К.А. и М.А. ушел из семьи, но продолжал общаться с детьми. В мае 2015г. к ним приезжал М.А., сын К.А.А. выходил к нему и вернулся с документами, пояснив, что М.А. передал документы для оформления права собственности на него. Она отнесла документы к юристу Я.С.А., который сообщил, что их можно сдавать в регистрационную службу, помог ей оплатить государственную пошлину. Она сама отнесла документы и сдала на регистрацию. После регистрации права собственности, старое свидетельство на землю она получила, положила дома, но позднее не обнаружила его, предполагает, что его без ее ведома, мог забрать М.А., проживающий по соседству. Вспомнить события личного получения в 90-х годах свидетельства за землю по <адрес> не может, документами в то время занимался М.А., а она только подписывала некоторые из них. В ходе расследования данного уголовного дела, показания она подписывала не читая, поскольку плохо читает и пишет на русском языке, имеет образование № классов дагестанской школы, следователь показывала буквы, которые нужно написать и она ставила их в протоколы следственных действий. Адвокат присутствовал при производстве по делу на предварительном следствии. Она является индивидуальным предпринимателем, документами по роду деятельности занимается ее бухгалтер, она данные документы также не читает, но подписывает.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего М.М.М., который в судебном заседании показал, что в 1986г. по договору купли – продажи приобрел в собственность домовладение № по <адрес>, состоящее из земельного участка и жилого дома, но сам продолжал проживать на кошаре. Право собственности на домовладение он не оформлял. Вначале он разрешил проживать в доме брату, а с 1993г. в данном доме начал проживать брат его супруги М.А. совместно с ФИО1. В 1995г. на данном земельном участке он построил дом себе, разделив земельные участки, в 2000г. между домами установил забор. М.А. с ФИО1 совместно проживали в данном доме лет 10-15, коммунальные услуги оплачивали самостоятельно, деньги за проживание ему не платили. С ФИО1 ранее он знаком не был. Дом, где проживали М.А. и ФИО1, он хотел продать, выдавал М.А. доверенность, но потом передумал. М.А. говорил, что хочет сам выкупить дом, но оговоренные денежные средства ему не уплатил. Осенью 2018г. он хотел подключить газ к дому, и при оформлении документов узнал, что его дом и земельный участок переоформлены на сына М.А. и ФИО1. Он попытался разобраться каким образом дом оказался оформленным на сына ФИО1, и М.А. ответил, что дом на сына лично он не оформлял, ФИО1 и сыну никаких документов не передавал, а ФИО1 обманным путем завладела домом и земельным участком, оформив их вначале на себя, а затем на сына, якобы, таким образом, хотела отомстить М.А. как бывшему супругу. Причиненный ему ущерб не возмещен, дом и земельный участок не возвращен;

- показаниями свидетеля М.А. б/о, который в судебном заседании показал, что проживал ранее совместно с ФИО1 в <адрес>, который принадлежал мужу его сестры М.М.М.. После того как отношения с ФИО1 прекратились, он ушел из данного дома, а ФИО1 осталась проживать в нем вместе с их общими детьми. Ранее М.М.М. предлагал им выкупить этот дом, говорил, что может его продать, после чего он мог бы его оформить на себя или иное лицо. ФИО1 с просьбой переоформить на себя дом к нему не обращалась. Какие-либо документы он ФИО1 не передавал, поскольку они находились у М.М.М.. Полагает, что ФИО1 мошенническим путем переоформила домовладение на себя. Позднее М.М.М. стал готовить документы на дом к продаже и они узнали, что домовладение уже переоформлено, после чего М.М.М. обратился в заявлением в полицию;

- показаниями свидетеля Я.С.А., который в судебном заседании показал, что ранее он осуществлял риэлтерскую деятельность и в 2016г. к нему обратилась знакомая ФИО1, представив имеющиеся документы на домовладение, свидетельство о праве собственности на земельный участок, которые сомнения в подлинности не вызвало, и попросила помочь оформить право собственности. Он помог ФИО1 оплатить государственную пошлину, рекомендовал обратиться в регистрационную службу и никакой другой помощи в оформлении документов ей не оказывал;

- показаниями свидетеля К.Н.В., которая в судебном заседании показала, что ранее работала ведущим инженером в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю. С заявлением о первичной регистрации права собственности на д.№№ по <адрес> обращалась ФИО1, в упрощенном порядке и представила заявление, оригинал свидетельства о праве собственности на землю надлежащего образца желтого цвета, сомнений в подлинности которого у нее не возникло, и квитанцию об уплате государственной пошлины. После чего она сделала отметку на копии свидетельства, заверила штампом и все документы направила в Нефтекумский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для регистрации в базе ЕГРН. После регистрации документы были возвращены ФИО1. Сделку риэлтор не сопровождал, так как в случае его участия она бы сделала отметку на деле. Второй раз принимала документы для регистрации права собственности на недвижимое имущество на собственника - сына ФИО1. Так как недвижимое имущество находилось на кадастровом учете, право собственности на жилое посещение было также признано за ФИО1 автоматически. Оригинал свидетельства о праве собственности на землю после регистрации права был возвращен ФИО1;

- показаниями свидетеля Т.Р.Б., который в судебном заседании показал, что с марта 2012г. он работает в Нефтекумском отделе управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. В 2016г. он осуществлял регистрацию права собственности на земельный участок и домовладение, расположенные по <адрес>, на собственника ФИО1 в упрощенном порядке. Из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю передали документы, для регистрации права собственности на домовладение. В упрощенном порядке необходимо наличие свидетельства о праве собственности на землю и кадастровый паспорт жилого помещения. В случае отсутствия сведений на жилое помещение, они могли быть запрошены дополнительно. Изготовленное на печатной машинке свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя ФИО1 в 1993г., сомнений в подлинности у него не вызвало, а проверка предоставляемых документов не предусмотрена его должностными обязанностями;

- показаниями свидетеля Д.Г.И., которая в судебном заседании показала, что с 26.05.2015г. является начальником Нефтекумского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. В 2017г. ею была осуществлена регистрация перехода права собственности на земельный участок и домовладение от ФИО1 к К.А.А. на основании заявлений, квитанций об уплате государственной пошлины, договора купли-продажи, переданных из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю. С 2006г. был предусмотрен упрощенный порядок регистрации права собственности на земельные участки и расположенные на нем жилые помещения, при этом, лицу, обратившемуся с заявлением о регистрации прав, необходимо было предоставить акт о выделении земельного участка или свидетельство о праве собственности на землю старого образца, сведения о нахождении на земельном участке жилых строений, что подтверждалось кадастровым паспортом, а при отсутствии такового, данные о жилых помещениях могли быть запрошены в технической службе регистрационной службой самостоятельно;

- показаниями свидетеля Д.К.Б., которая в судебном заседании показала, что является старшим следователем СО ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу. Уголовное дело в отношении ФИО1 находилось в у нее производстве. ФИО1 в ходе расследования при составлении процессуальных документов, ознакомлении с материалами дела, говорила, что в переводчике не нуждается, о том, что плохо пишет и читает по-русски, не сообщала. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 проводились в присутствии защитника. Со слов ФИО1, она окончила № классов, самостоятельно писала по-русски. Во время составления дактилоскопической карты в отношении ФИО1, последняя приходила со знакомой, которая ожидала в коридоре. Никакие процессуальные документы в тот день ФИО1 в отсутствие защитника не подписывала;

- справкой Нефтекумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю № от 14.11.2018г. (<данные изъяты>), согласно которой кадастровая стоимость дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 10.12.2015г. составляла 229 681,83руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по тому же адресу по состоянию на 20.12.2015г. составляла 331 133,67руб.,

- справкой Нефтекумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю № от 01.02.2019г. (<данные изъяты>), согласно которой в государственном фонде данных Нефтекумского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю свидетельство о праве собственности на землю № от 20.04.1993г., выданное ФИО1, а также свидетельство с аналогичным номером № от 20.04.1993г. отсутствуют, в связи с тем, что не выдавалось;

- справкой администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края № от 09.02.2019г. (<данные изъяты>), согласно которой в постановлении главы администрации Нефтекумского района № от 23.10.1992г. «Об осуществлении второго этапа земельной реформы» отсутствуют сведения о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю, выданного ФИО1, Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Нефтекумского района № от 20.04.1993г. в архив не поступал;

- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2019г. (<данные изъяты>), которым осмотрено помещение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, установлены место и объект совершения преступления;

- протоколом выемки с приложениями от 22.01.2019г. (<данные изъяты>), при производстве которого в помещении Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайимущество» - «БКИ» Нефтекумского филиала по адресу: <адрес>, изъято инвентарное дело № на земельный участок и домовладение по адресу: <адрес>;

- протоколом выемки с приложениями от 22.01.2019г. (<данные изъяты>), при производстве которого в помещении Нефтекумского отдела управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю изъяты дела правоустанавливающих документов на земельный участок и домовладение по адресу: <адрес>;

- протоколом выемки с приложением от 09.02.2019г. (<данные изъяты>), при производстве которого в помещении администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края изъято постановление главы администрации Нефтекумского района Ставропольского края об осуществлении второго этапа земельной реформы № от 23.10.1992г.;

- протоколом осмотра предметов с приложениями от 09.02.2019г. (<данные изъяты>), в ходе которого были осмотрены: инвентарное дело №; дела правоустанавливающих документов №, №; в том числе договора купли продажи домовладения по адресу: <адрес> от 31.03.1977г., 11.03.1986г., решение Нефтекумского городского совета народных депутатов исполнительного комитета № от 07.1988г. о разрешении М.М.М. строительства дома на существующем земельном участке; свидетельство о праве собственности на землю № от 20.04.1993г. на имя ФИО1; заявления ФИО1 о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> от 29.07.2016г;

- вещественными доказательствами по делу: постановлением главы администрации Нефтекумского района Ставропольского края № от 23.10.1992г. «Об осуществлении второго этапа земельной реформы»; инвентарным делом № на земельный участок и домовладение № по <адрес>; делами правоустанавливающих документов № и № на объекты недвижимости по адресу: <адрес>; выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество (жилой дом) от 11.08.2016г.; выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество (земельный участок) от 11.08.2016г.; кадастровым паспортом земельного участка от 09.08.2016г.; кадастровым паспортом здания от 09.08.2016г..

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания свидетеля К.А.А., который в судебном заседании ознакомившись с положениями ст.51 Конституции России показал, что подсудимая доводится ему матерью. С детства он проживал по <адрес>, вместе с отцом М.А., матерью ФИО1 и братом К.К.А.. Потерпевшего М.М.М., его представителя ФИО2 видел всего 2 раза, связь с ними не поддерживает. В 2011г. заболел его брат, начались затраты и скандалы у отца с матерью, после чего в 2012г. отец ушел из семьи. М.А. построил рядом с ними дом и проживал в нем. В мае 2015г. он совместно с А.А.М. и А.Г.А. готовили шашлыки, пришел его отец М.А. и позвал его. Он с А.А.М. вышел на улицу, отец передал ему папку с документами, сказав, чтобы ФИО1 оформила дом на него. Открыв папку, он увидел, что в ней находились домовая книга и свидетельство о праве собственности на землю на имя матери ФИО1. Папку с документами он отдал ФИО1, которая оформила недвижимость на себя, а затем уже домовладение переоформили на него;

- показания свидетеля К.К.А., который в судебном заседании ознакомившись с положениями ст.51 Конституции России показал, что подсудимая доводится ему матерью. В <адрес> он проживает с рождения, кому ранее домовладение принадлежало, он не знает. В 2015г. на майских праздниках к ним в гости приходили А.А.М. и А.Г.А., в этот же день после обеда также приезжал его отец М.А., к которому выходил брат К.А.А.. Через некоторое время брат вернулся с папкой и пояснил, что М.А. передал ему документы и хочет, чтобы дом был оформлен на брата. В 2016г. брат и мать оформили документы на К.А.А.. Полагает, что матери незачем было мошенническим путем переоформлять дом, так как она строит собственный;

- показания свидетеля А.А.М., который в судебном заседании показал, что подсудимую ФИО3 знает с 2007г., они семьями вместе проводили время и отдыхали. М.А. и ФИО1 перестали совместно проживать в 2012г.. В мае 2015г. он находился у ФИО1 в гостях, они готовили шашлыки. На машине к дому подъехал М.А., он с ним поздоровался и тот попросил позвать старшего сына К.А.А., который вышел на улицу. Через некоторое время К.А.А. вернулся с папкой, внутри которой находились домовая книга и свидетельство о праве собственности на землю по <адрес>, с печатью, на имя ФИО1. Документы К.А.А. передал матери;

- показаниями свидетеля А.Г.А., которая в судебном заседании показала, что с 1990г. дружит с ФИО3, с которым ФИО1 ранее совместно проживала по <адрес>. С начала 1990г. ФИО3 проживали в указанном домовладении. В 2010г. М.А. говорил, что выплатил 300 000 рублей М.М.М. за дом, и теперь нужно сделать ремонт в жилом помещении, которое в последующем останется одному сыну, а для другого сына он построит дом рядом. В мае 2015г. она совместно с супругом А.А.М. находились в гостях у ФИО1, готовили во дворе шашлыки. Подъехал М.А., попросил позвать К.А.А.. Через некоторое время К.А.А. вернулся с пакетом документов, пояснив, что отец М.А. принес домовую книгу и свидетельство о праве собственности на землю для того, чтобы ФИО1 оформила право собственности на дом и на землю на К.А.А.;

- показания специалиста Х.Ю.И., который в судебном заседании показал, что является специалистом автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертиз «Ритм» г. Ставрополь. Им было проведено исследование копии свидетельства о праве собственности на землю, выданного на имя ФИО1, представленного на бумажном носителе и в электронном виде. В ходе исследования было определено, что данный документ изготовлен с использованием высокой печати, на одной канцелярской рычажно – сегментной пишущей машине, на стандартном типографическом бланке;

- показаниями свидетеля Б.К.Г., которая в судебном заседании показала, что с 1990г. состоит в дружеских отношениях с ФИО1. Совместно с ФИО1 она ходила к следователю, присела на стул рядом с кабинетом, а ФИО1 зашла в кабинет следователя. ФИО1 вышла с грязными руками, помыла их, после вернулась в кабинет и подписывала какие-то документы, после чего они ушли. В тот день адвоката ФИО1 она не видела. На следующий день, со слов ФИО1, ей звонила адвокат и спрашивала, зачем она подписала документы. ФИО1 не умеет ни читать, ни писать на русском языке;

- показаниями свидетеля Р.П.М., которая в судебном заседании показала, что с ФИО1 знакома около 7 лет, последняя является ее работодателем. ФИО1 занимается лишь поставкой товара, документы оформляет бухгалтер;

- заключение специалиста № от 06.05.2019г., из выводов которого следует, что представленная на исследование копия свидетельства о праве собственности на землю, выданного на имя ФИО1, изготовлена с использованием электрофотографического оборудования с лазерным печатающим узлом (лазерный принтер, ксерокс); бланк документа свидетельство праве собственности на землю, выданный на имя ФИО1, с которого была изготовлена исследуемая копия, выполнен по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.03.1992г. №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» и изготовлен полиграфическим способом, с использованием форм высокой печати; прямоугольный штамп в копии бланка исследуемого документа выполнен прямоугольным штампом, изготовленным при помощи специального оборудования, предназначенного для изготовления рельефных печатей и штампов; графы копии бланка документа свидетельства о праве собственности на землю, выданного на имя ФИО1 выполнены на одной канцелярской рычажно-сегментной пишущей машине;

- справка № от 27.07.2019г. МКОУ «Дубримахинская СОШ», из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно окончила № классов данной школы в 1979/1980 учебном году.

Не признание подсудимой ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого деяния суд относит к избранному способу защиты по следующим основаниям.

По мнению суда, обман как способ приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным

Если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного надлежит квалифицировать по ч.4 ст.159 УК РФ независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и (или) использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания. По смыслу указанной нормы уголовного закона в ее взаимосвязи с примечанием к ст.139 УК РФ и ст.16 ЖК РФ к такому жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд. Те обстоятельства, что данное помещение не соответствует санитарным, техническим и иным нормам, непригодно для проживания, на квалификацию содеянного не влияют. Для целей ч.4 ст.159 УК РФ правом на жилое помещение признается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение или право пользования им.

Устанавливая объективную картину инкриминируемого подсудимой ФИО1 деяния, суд исходил из следующих обстоятельств.

Договором купли - продажи домовладения по адресу: <адрес>, заключенного 11.03.1986г. между К.О.В. и М.М.М., удостоверенного государственным нотариусом Ф.А.И. регистрационная запись в реестре №, подтверждается право собственности потерпевшего на земельный участок мерою 1500кв.м. и жилое помещение площадью 24.8кв.м., расположенные по указанному адресу. Решение Нефтекумского городского совета народных депутатов исполнительного комитета № от 07.1988г. «О разрешении М.М.М. строительства дома на существующем земельном участке» подтверждает возникновение у потерпевшего М.М.М. права собственности на жилое помещение по указанному адресу в размере 44.2кв.м..

Подсудимой ФИО1 не отрицаются обстоятельства личного обращения 29.07.2016г в регистрационную службу с заявлением об оформлении собственного права на земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>, с предоставлением свидетельства о праве собственности на землю № от 20.04.1993г. на имя ФИО1, а поэтому данные обстоятельства суд считает установленными и доказанными, так как они также подтверждаются исследованными доказательствами в виде дела правоустанавливающих документов (<данные изъяты>).

Таким образом, после внесения 11.08.2016г. в Единый государственный реестр права на недвижимое имущество сведений о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом по <адрес> за подсудимой ФИО1, с лишением потерпевшего М.М.М. право собственности на данное жилое помещение, подсудимой ФИО1 была выполнена объективная сторона мошенничества по неправомерному приобретению права на чужое имущество путем обмана, с учетом стоимости переоформленного имущества, в крупном размере, и данным имуществом она в последующем распорядилась по своему усмотрению – произведения отчуждение по договору купли – продажи иному лицу.

Фиктивность предоставленного на государственную регистрацию права подсудимой ФИО1 свидетельства о праве собственности на землю № от 20.04.1993г., выданного якобы на ее имя, и позволившего подсудимой в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок и жилое помещение по <адрес>, подтверждается справкой Нефтекумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 01.02.2019г., согласно которой в государственном фонде данных Нефтекумского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю свидетельство о праве собственности на землю № от 20.04.1993г., выданное ФИО1, а также свидетельство с аналогичным номером № от 20.04.1993г. отсутствуют, в связи с тем, что не выдавалось; справкой администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края от 09.02.2019г., согласно которой в постановлении главы администрации Нефтекумского района № от 23.10.1992г. «Об осуществлении второго этапа земельной реформы» отсутствуют сведения о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; протоколом выемки с приложением от 09.02.2019г., при производстве которого в помещении администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края изъято постановление главы администрации Нефтекумского района Ставропольского края об осуществлении второго этапа земельной реформы № от 23.10.1992г., а поэтому данное обстоятельство суд также считает установленным и доказанным.

В этой связи, доводы подсудимой ФИО1 о возможном правомерном получении в 1993г. ею в собственность земельного участка по <адрес>, суд относит к голословным и надуманным.

Учитывая изложенное, доводы подсудимой и защиты об обстоятельствах длительного совместного проживания подсудимой ФИО1 в домовладении по <адрес>, осуществления ремонта данного жилого помещения, наличия возможных договоренностей о приобретении в собственность данного жилого помещения М.А. и не нуждаемости в нем потерпевшим М.М.М., юридического значения для квалификаций действий подсудимой ФИО1 не имеют.

Также не имеют правового значения и обстоятельства завладения подсудимой ФИО1 фиктивным свидетельством о праве собственности на землю № от 20.04.1993г., посредством якобы передачи его М.А. непосредственно К.А.А. и подтверждаемых показаниями свидетелей защиты К.А.А., К.К.А., А.А.М., А.Г.А., поскольку объективная сторона мошенничества с неправомерным приобретением права на чужое имущество, была выполнена подсудимой ФИО1 при личной сдаче фиктивного свидетельства в регистрационную службу с последующим внесением сведений в ЕГРП на недвижимое имущество, при том, что доказательств законности приобретения ею права на земельный участок по <адрес>, в судебном заседании не добыто. Последнее обстоятельство позволяет суду утверждать, что подсудимая ФИО1 знала об отсутствии у нее соответствующего права, но лично неправомерно завладела правом собственности на чужое имущество путем обмана. Кроме того, М.А. правом собственности на указанное недвижимое имущество не обладал и распоряжаться им не мог.

Иные доводы защиты о наличии возможных гражданских правоотношений между подсудимой ФИО1 и потерпевшим М.М.М., выдача последним доверенностей М.А. на продажу домовладения, в котором М.А. и ФИО1 совместно проживали длительное время, правового значения для квалификации действий подсудимой ФИО1 также не имеют.

По доводам защиты о нарушениях при составлении обвинительного заключения положений ст.220 УПК РФ оснований для возвращения дела прокурору района суд не усматривает, так как при описании инкриминируемого подсудимой ФИО1 все признаки как объективной, так и субъективной стороны, способ совершения преступления указаны, обстоятельства изготовления и приобретения подсудимой ФИО1 фиктивного свидетельства о праве собственности на землю и как указывалось выше, правового значения для квалификации инкриминируемого ей деяния и признанного судом доказанным, не имеют.

Кроме того, доводы защиты и подсудимой ФИО1 о том, что она плохо владеет русским языком, не умеет читать и писать по-русски, суд относит к надуманными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что при производстве по делу подсудимой ФИО1 были разъяснены ее права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, в деле имеется сделанная собственноручно ФИО1 запись на русском языке (<данные изъяты>), также имеется письменное заявление подсудимой ФИО1 о назначении ей другого адвоката, написанное ею собственноручно на русском языке (<данные изъяты>), при допросе в качестве обвиняемой (<данные изъяты>) и в присутствии защитника подсудимая ФИО1 собственноручно указала, что желает давать показания на русском языке, а при даче ею объяснения, подсудимой ФИО1 были разъяснены ее права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, о чем имеются ее подписи, при этом подсудимая ФИО1 при производстве предварительного следствия и в судебном заседании не заявляла, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика.

При этом, подсудимая ФИО1 до возбуждения 15.11.2018г. в отношении нее уголовного дела, заключила гражданско-правовую сделку (<данные изъяты>) по отчуждению жилого дома и земельного участка по <адрес>, текст договора которой выполнен на русском языке, собственноручно ею подписан с использованием русского языка.

Имеющиеся орфографические ошибки при написании подсудимой ФИО1 текста или личных данных, по мнению суда, могут быть критерием грамотности, но вопреки доводам защиты, не могут свидетельствовать о не владении языком судопроизводства.

Справка № от 27.07.2019г. МКОУ «Дубримахинская СОШ» о наличии у подсудимой ФИО1 образования 5 классов до 1980г., не подтверждает отсутствие обучения на русском языке, при том, что сама подсудимая ФИО1 поясняет о постоянном проживании на территории Ставропольского края с 1990г..

Все вышеизложенное, а также показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании и данные на отчетливом русском языке, с очевидностью указывают на то, что она русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимает.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимой ФИО1, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, а в целом достаточности для разрешения дела, суд считает, что в деяниях ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельством, смягчающим подсудимой ФИО1 наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у нее на иждивении сына, являющегося учащимся образовательного учреждения.

Отягчающих подсудимой ФИО1 наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимой ФИО1, характеризующейся по месту жительства положительно (<данные изъяты>), не судимой (<данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не находящейся (<данные изъяты>).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного ею преступления в менее тяжкую категорию.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой ФИО1 образ и условия ее жизни, имущественное и семейное положение, возраст, трудоспособность, наличие постоянного места жительства и работы, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок и возможности исправления подсудимой ФИО1 в условиях без изоляции от общества, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, суд постановляет назначенное ей наказание считать условным. При этом, с учетом данных обстоятельств, суд также полагает необходимым применить штраф в качестве дополнительного вида наказания и не применять ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 19.09.2019 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за ее поведением, являться на регистрацию в данный орган, возложив контроль за ее поведением на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства – Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.