Решение № 2-10698/2024 2-2092/2025 2-2092/2025(2-10698/2024;)~М-10028/2024 М-10028/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-10698/2024

№ 2-2092/2025

10RS0011-01-2024-015710-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. В производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО1 На момент подачи настоящего искового заявления остаток задолженности по сводному исполнительному производству № составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. исполнительский сбор. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ реализовал принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение (машино-место) №, <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес>, путем отчуждения его по договору купли-продажи, заключенного с ФИО2 В результате совершения сделки ответчик произвел отчуждение своего имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования взыскателя в полном объеме. Денежные средства должник в счет погашения задолженности по исполнительному производству не вносил. Истец просит признать договор купли-продажи нежилого помещения (машино-места) №, <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>, путем отчуждения его по договору купли-продажи, заключенного с ФИО2, недействительным, применить последствия недействительности сделки путем признания права собственности на имущество, а именно: нежилое помещение (машино-места) №, <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес> за ФИО1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о рассмотрении дела уведомлены.

Суд, заслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, материалы дела №, материалы исполнительных производств №, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Признание сделки недействительной по основаниям, предусмотренным положениями статьи 10 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно, если обе стороны сделки действуют недобросовестно.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ) (абзац четвертый).

В пункте 7 данного Постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом при ее совершении обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в том числе в отношении нежилого помещения (машино-место) №, <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения, при этом сторонами определена его стоимость в размере <данные изъяты> руб.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение (машино-место) №, <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес> за ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Между тем, истец, ссылаясь на мнимость сделки и указывая на злоупотребление правом со стороны ФИО1, как продавца по оспариваемой сделке, каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя имущества - ответчика ФИО2, либо о намерении совершить эту сделку исключительно для вида, без реального исполнения не представил.

Доказательств, что до заключения оспариваемого договора имелся запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного нежилого помещения не представлено. Оснований для отказа в государственной регистрации перехода прав в отношении спорного помещения регистрирующим органом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств недобросовестности действий ответчиков в материалы дела не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 06.03.2025.