Решение № 2-398/2021 2-398/2021~М-431/2021 М-431/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-398/2021

УИД 35RS0028-01-2021-000703-76

Дело № 2-398/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 16 июля 2021 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ДЗП-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель ООО МКК «ДЗП-Центр» по доверенности ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ответчику ФИО1 на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № истцом предоставлена денежная сумма в размере 35 000 рублей, которую ответчик обязалась возвратить и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты> % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ- дату окончания договора с учетом дополнительного соглашения. Однако, свои обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный срок не исполнила. Договор займа с ответчиком был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, заемщик подписала договор аналогом собственноручной подписи, посредством использования своего телефонного номера, на который был выслан код (индивидуальный ключ). Телефонный номер заемщик так же использовала при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а так же для подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа. После одобрения займа, ответчиком был введен номер телефона для получения кода и подписания договора займа, иных документов. Договор с ФИО1 был заключен в порядке, установленном п.2 ст. 160 ГК РФ, п.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи. По истечении установленного п.2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа с процентами за пользование займом, что предусмотрено пунктами 4 и 6 заключенного договора займа. За время пользования займом ответчик выплатила истцу денежные средства в сумме 51 908 рублей 18 коп., однако, в полном размере свои обязательства не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составляет 100 625 рублей 50 коп., из которых: 27 057 рублей 14 коп. – основной долг, 5 495 рублей 73 коп. – проценты по договору за 180 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 48 618 рублей 55 коп. – штрафные проценты по договору за 365 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19 454 рубля 08 коп. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с образовавшейся задолженностью истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи по составлению иска в суд о взыскании задолженности. По договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № расходы истца на оплату услуг представителя составили 5 000 рублей.

Ссылаясь на статьи 160, 309, 310, 432, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ДЗП-Центр» задолженность по договору займа в общей сумме 100 625 рублей 50 коп, в том числе: сумму займа - 27 057 рублей 14 коп., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 495 рублей 73 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 48 618 рублей 55 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 454 рубля 08 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 3 212 рублей 51 коп., расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, представитель по доверенности ФИО2 в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя ООО МКК «ДЗП-Центр».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судебной повесткой направленной по адресу ее регистрации.

Суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания и на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДЗП-Центр» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому, ФИО1 (заемщику) предоставлены в заем денежные средства в сумме 35 000 рублей, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке <данные изъяты> % годовых, при условии погашения суммы займа в течение срока возврата займа (пункты 1, 2,4 договора микрозайма).

Согласно п. 6 договора микрозайма, предусмотрено, что уплата суммы микрозайма в размере 35 000 рублей производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 договора (до ДД.ММ.ГГГГ). Уплата процентов в сумме 30 964 рубля 93 коп. за пользование микрозаймом производится в порядке и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

В качестве способов исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, займодавцем предусмотрены в п. 8 договора микрозайма возврат денежных средств наличными в кассу обособленного подразделения истца, по месту нахождения заемщика, а так же безналичным денежным переводом на расчетный счет истца, в том числе, с использованием дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн», либо в отделениях ПАО «Сбербанк», посредством оплаты банковскими картами на сайте займодавца.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма, займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочка платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (право наступает не ранее 16 дня). В случае просрочки возврата микрозайма более чем 99 дней, займодавец имеет право требовать оплаты пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день нарушения обязательств, начиная с сотого дня просрочки до момента фактического возврата займа.

Согласно графику платежей по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежало выплатить проценты в установленном графике размере, а ДД.ММ.ГГГГ единовременно сумму микрозайма в размере 35 000 рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, стороны пролонгировали срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, согласно новому графику платежей, возврат заемных денежных средств с процентами производится заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в размере 5 777 рублей 22 коп., последний платеж составляет 21 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что с условиями договора потребительского микрозайма, а также с дополнительным соглашением и графиками платежей ФИО1 была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствуют её действия по активации высланного на её номер телефона кода (индивидуальный ключ), а так же использования телефона при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, при подписании договора займа и всех других документов.

Свои обязательства по выдаче ФИО1 займа в размере 35 000 рублей ООО МКК «ДЗП-Центр» выполнило путем перечисления суммы займа, что ответчиком не оспорено.

Доказано, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату заемных денежных средств, произвела платежи по возврату заемных денежных средств в общей сумме 51 908 рублей 18 коп., последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 136 рублей 71 коп., более выплат не производила.

По заявлению ООО МКК «ДЗП-Центр» мировым судьей Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ (производство №) о взыскании просроченной задолженности с ФИО1 по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, который определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые указаны в расчете, ответчица не предоставила.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным, поскольку составлен исходя из условий договора микрозайма, устанавливающих размер процентов за пользование заемными денежными средствами и штрафных санкций при нарушении обязательства, а также сумм внесенных в оплату по договору микрозайма.

Таким образом, размер подлежащей взысканию задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 100 625 рублей 50 коп., из которых: 27 057 рублей 14 коп. – основной долг, 5 495 рублей 73 коп. – проценты по договору за 180 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 48 618 рублей 55 коп. – проценты по договору за 365 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19 454 рубля 08 коп. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных издержек в размере 5 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, перечисленных истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, суд, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 пункта 11, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя, исходя из сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, имеющихся в деле, требований разумности, подлежит уменьшению до 1 000 рублей.

В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО МКК «ДЗП-Центр» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины - пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме 3 212 рублей 51 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДЗП-ЦЕНТР» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДЗП-ЦЕНТР» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 625 рублей 50 коп., в том числе сумма займа 27 057 рублей 14 коп., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 5 495 рублей 73 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 48 618 рублей 55 коп., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 454 рубля 08 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 3 212 рублей 51 коп., расходы на юридические услуги в размере 1 000 рублей, всего 104 838 рублей 01 коп.

Ответчик вправе подать в Шекснинский районный суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос и правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021 года.