СудАкт в соцсетях

Решение № 12-437/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 12-437/2024

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Административное

К делу №12-437/2024

23MS0047-01-2024-000042-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» июля 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре Землянской Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Прикубанского округа города Краснодара от 16.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

С данным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в суд с жалобой, полагает, что данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в связи с тем, что обстоятельства происшедшего исключают производство по делу об административном правонарушении, так как он действовал в состоянии крайней необходимости, чтобы спасти свою жизнь и здоровье. Просит Постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.7, п 3 ч.1 ст. 24. КоАП РФ в связи с тем, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании его интересы представляет по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который поддержал доводы жалобы, утверждал, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, после ДТП употребил лекарственное средство «Корвалол» по назначению врача, спасая свою жизнь и здоровье. Медицинские документы прилагаются. Также необходимость применения по медицинским показаниям «Корвалола» обоснована и необходима представленным заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит возможным рассмотреть жалобу в порядке ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие заявителя ФИО1

Выслушав мнение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежит отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Относительно законности привлечения ФИО1 к административной ответственности суд отмечает следующее.

Как следует из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов утра, на <адрес> произошло ДТП с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов l5 минут по адресу: r. Краснодар, <адрес>, бокс №, ФИО1, управляя автомобилем марки Genesis, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно акту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения Алкотестором Юпитер-К N002897, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, в автоматическом режиме, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 в 11 часов 26 минут составила 0,578 мг/л, в связи с чем у последнего установлено состояние алкогольного опьянения. На основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения– результат 0,41 мг/л при активном выдохе.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, мировой судья верно установил, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть невыполнение требование ПДД при ДТП.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1(один) год.

При назначении административного наказания судья верно учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также конкретные обстоятельства дела.

В силу п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, оно является законным и обоснованным.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения жалоба не содержит.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: