Решение № 2А-861/2021 2А-861/2021~М-648/2021 М-648/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-861/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Г.М.,

при секретаре Пушкине Е.А.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело №2а-861/21 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области об уменьшении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с учетом уточнения обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульско й области (далее УФССП России по Тульской области) об уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование требований указал, что в межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство *, возбужденное в отношении должника О. на основании исполнительного листа ФС №*, выданного Центральным районным судом г.Тулы по делу №2-3521/2016 о взыскании солидарно с О., ФИО1, И. задолженности в размере 8230071 рубль 51 коп. в пользу Р..

С солидарного ответчика О. были взысканы в пользу Р. следующие суммы:

дата года перечислено 671292 рубля 69 коп.;

дата года перечислено 2050847 рублей 46 коп.

Таким образом, по состоянию на дата года задолженность составляла:

8230071 рубль 51 коп. – 671292 рубля 69 коп. – 2 050847 рублей 46 коп. = 5507931 рубль 36 коп.

Им (административным истцом) были проведены переговоры с Р., в результате которых дата года кредитным комитетом филиала принято решение об уменьшении размера неустойки, рассчитанной с дата года, по кредитному договору №* от дата года, заключенному с О., при условии полного погашения задолженности до дата года в объеме 5105044 рубля 49 коп.

Им, как поручителем по обязательствам О. на основании договора №* от дата года, требования взыскателя были исполнены полностью дата года. На дата года обязательства О., ФИО1, И.. перед Р. были исполнены полностью.

дата года по исполнительному производству №* было вынесено постановление №* о взыскании исполнительского сбора.

Считает, что наложение на него исполнительского сбора в полном объеме является несоразмерным совершенному деянию.

Им требования взыскателя были удовлетворены полностью дата года. Он оплатил денежные средства в размере 5105044 рубля 49 коп. самостоятельно, без участия приставов, проведя переговоры с Р..

Кроме того, единственным источником его дохода является пенсия в размере 22903 рубля 13 коп., у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок – М., дата года рождения.

По вопросу снижения исполнительного сбора он обращался в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области. Письмом от дата года №* ему было предложено обратиться в структурное подразделение по месту ведения исполнительного производства.

С аналогичным заявлением он обратился в ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области дата года и дата года. Ответа на заявление не последовало. дата года он обратился с жалобой на бездействие приставов в УФССП России по Тульской области. Ответа на жалобу также не последовало.

В силу изложенного просит уменьшить исполнительный сбор, установленный по исполнительному производству №* постановлением от дата года №* на одну четверть, а именно на 144026 рублей 25 коп.

В соответствии с п.5 ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района УФССП России по ТО ФИО3, ФИО4, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по ТО ФИО5

Административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона)

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона №229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении дела судом установлено, в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области было возбуждено исполнительное производство №* от дата года на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС №*, выданного Центральным районным судом г.Тулы по делу №2-3521/2016 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №* в размере 8211652 рубля 51 коп., в том числе: 7992880 рублей 03 коп. – основной долг, 212111 рублей 75 коп. – начисленные проценты, 6660 рублей 73 коп. – комиссия за обслуживание кредита в отношении должника О. в пользу взыскателя Р..

В рамках возбужденного исполнительного производства требования исполнительного документы были исполнены:

платежное поручение от должника №* от дата года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №* от дата года), ПД * от дата года;

платежный документ о погашении долга;

платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) №* от дата года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №* от дата года), ПД * от дата года;

платежное поручение от должника №* от дата года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №* от дата года), ПД №* от дата года.

Как указал административный истец, дата года кредитным комитетом филиала Р. принято решение об уменьшении размера неустойки, рассчитанной с дата года, по кредитному договору №* от дата года, заключенному с О. при условии полного погашения задолженности до дата года в объеме 5105044 рублей 49 коп., из которых 4321811 рублей 79 коп. – просроченный основной долг, 783232 рубля 70 коп. – неустойка за неисполнение обязательств.

В случае отсутствия полного погашения задолженности в срок до дата года – банком будет произведен перерасчет неустойки в соответствии с условиями действующего кредитного договора в полном объеме.

Согласно письма №* от дата года, Р. сообщает, что обязательства О. перед банком по кредитному договору №* от дата года полностью исполнены.

Денежные средства в размере 5105044 рубля 49 коп. в счет погашения задолженности поступили в Банк дата года от поручителя по обязательствам О. в соответствии с договором №* поручительства физического лица от дата года ФИО1, в том числе:

в счет погашения просроченного основного долга – 4321811 рублей 79 коп.;

в счет погашения суммы нестойки за неисполнение обязательств по кредитному договору – 783232 рубля 70 коп.

На дата года О. не имеет неисполненных кредитных обязательств перед Р..

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области от дата года исполнительное производство №* окончено.

дата года в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО1 как солидарного должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 576105 рублей 01 коп.

дата года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя №* от дата года, выданного УФССП России по Тульской области, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 576105 рублей 01 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №*.

В рамках возбужденного исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 466526 рублей 53 коп. Остаток задолженности по исполнительному производству №* от дата года на дата года составляет 109578 рублей 48 коп.

По вопросу снижения исполнительного сбора ФИО1 обращался в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области.

Письмом от дата года №* ему было предложено обратиться в структурное подразделение по месту ведения исполнительного производства.

С аналогичным заявлением ФИО1 обратился в ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области дата года и дата года. Ответа на заявление не последовало.

дата года ФИО1 обратился с жалобой на бездействие приставов в УФССП России по Тульской области. Ответа на жалобу также не последовало.

Обращаясь в суд с административным иском ФИО1 указал, что наложение на него исполнительского сбора в полном объеме является несоразмерным совершенному деянию, кроме того единственным источником его дохода является пенсия в размере 22903 рублей 13 коп. (справка УПФР по г.Туле Тульской области от дата года №*), а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка М., дата года рождения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что взыскание исполнительского сбора как любое иное исполнительное действие имеет целью понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и тот факт, что должник исполнил требования исполнительных документов, то есть задачи исполнительного производства выполнены, цели - достигнуты, а также оценивая все обстоятельства, характеризующие данные должника, степень его вины, суд приходит к выводу о том, что по административному делу имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с административного истца по оспариваемым постановлениям, на одну четверть (576105 рублей 01 коп - 576105 рублей 01 коп. / 4) - до 432078 рублей 75 коп. с изменением соответствующим образом постановления о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, определенный постановлением №* судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по тульской области от дата года о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 на одну четверть, то есть на сумму 144026 рублей 25 коп., определив, подлежащий взысканию, размер исполнительского сбора в сумме 432078 рублей 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Михайлова