Решение № 2-1213/2025 2-1213/2025(2-6045/2024;)~М-4643/2024 2-6045/2024 М-4643/2024 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1213/2025

Дело №2-1213/2025

УИД 76RS0014-01-2024-005060-59

Изгот.01.12.2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль17 октября 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО3, ФИО4 о признании торгов недействительными, признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО2, мотивируя требования следующим. ФИО5 являлась собственником квартиры, расположенной по <адрес> с кадастровым №

29.08.2023 года в отношении указанного жилого помещения были проведены открытые торги в форме аукциона, организатором которых выступало к Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. Торги проведены в рамках исполнительного производства от 17.07.2020 года № возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области на основании исполнительного листа <данные изъяты> выданного Кировским районным судом г.Ярославля по гражданскому делу №. Победителем торгов был признан ФИО2

Истец полагает, что торги проведены с нарушением требований законодательства. ФИО1 не была извещена о проведении торгов, копия постановления о передаче арестованного имущества на торги от 11.01.2023 года истцу не направлялась. Кроме того, на дату проведения торгов вышеуказанная квартира являлась единственным пригодным для проживания помещением, принадлежащим истцу.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать недействительными торги в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>, с кадастровым № признать недействительной сделку – договор купли-продажи квартиры, заключенной Межрегиональным территориальным управлением Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ФИО2

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, являвшаяся покупателем по договору купли продажи спорной квартиры, заключенному ею МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях по итогам проведенных торгов, а также ФИО4, являющийся в настоящее время собственником указанной квартиры.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная, не явилась, представителем истца по доверенности ФИО6 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения по доводам письменного отзыва (т.2, л.д.3-9), согласно которому истцом пропущен срок давности по заявленным требованиям, поскольку, в соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Доводы представителя истца о том, что ФИО1 не была осведомлена о проведении торгов, являются несостоятельными. Информация о проведении торгов была опубликована на официальном сайте МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в сети Интернет, в связи с чем она имела возможность получить данную информацию удаленно, из общедоступных источников.

Вопреки доводам иска, спорное жилое помещение не являлось единственным пригодным для проживания объектом недвижимости, находящимся в собственности ФИО1 На основании решения Кировского районного суда г.Ярославля по гражданскому делу № о разделе имущества супругов ФИО1 передан в личную собственность, помимо прочего, жилой дом, <данные изъяты> Вариант раздела имущества в соответствующей части был мотивирован установлением судом того факта, что ФИО1 постоянно проживает в указанном доме. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела истец постоянно проживает в <данные изъяты> на протяжении более трех лет, что следует из информации, размещенной ею в социальных сетях.

Кроме того, спорная квартира на момент продажи с торгов фактически была обременена ипотекой в пользу ФИО8, являющегося взыскателем по исполнительному производству от 17.07.2020 года №, в силу следующего. 14.12.2017 года между ПАО Сбербанк и ОРГАНИЗАЦИЯ был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивались залогом квартиры путем заключения между ПАО Сберьанк и ФИО1 договора ипотеки от 19.12.2017 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г.Ярославля с иском к ФИО1, ОРГАНИЗАЦИЯ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Во избежание продажи квартиры ФИО9 погасил задолженность в полном объеме за счет собственных средств, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк решением Ленинского районного суда г.Ярославля отказано. Таким образом, к ФИО9 перешли права залогодержателя в отношении объекта недвижимого имущества.

Самостоятельным основанием для отказав удовлетворении заявленных требований является недобросовестное поведение истца. Исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья предназначен для сохранения должникам возможности обеспечить удовлетворение своих первичных потребностей. Указанный инструмент рассчитан на случаи, когда все остальное имущество несостоятельного должника было направлено на удовлетворение требований кредиторов. В то же время, из резолютивной части решения суда о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО1, ФИО9 следует, что истцу было передано имущество общей стоимостью <данные изъяты> рубля 17 копеек по состоянию на 2019 год. Помимо иного имущества ей были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 17 копеек. Также из самостоятельно опубликованной истцом информации следует, что она в настоящее время постоянно проживает в <данные изъяты> где осуществляет <данные изъяты> При этом уровень финансового благополучия ФИО1 позволяет ей планировать переезд на территорию <данные изъяты> и приобретать <данные изъяты>. В то же время, на официальном сайте ФССП России размещена информация о наличии 47 возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств.

На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО10, действующий на основании ордера, исковые требования не признали, пояснили, что ФИО4 является добросовестным приобретателем жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес> с кадастровым № на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3 Право собственности ФИО4 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 05.04.2024 года. ФИО4 фактически проживает в указанной квартире, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры не имеется. Кроме того, ФИО9 пропущен срок давности по заявленным требованиям.

Ответчик МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, надлежаще извещенное, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва (т.2, л.д.84-91), согласно которому истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требований, составляющий, в силу п.1 ст.449 ГК РФ, один год со дня проведения торгов.

Кроме того, реализация имущества должника проводилась в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, оснований для признания результатов торгов недействительными не имеется. Судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных законом полномочий наложен арест на имущество должника – жилое помещение (квартиру), назначение – жилое, площадь – <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по <адрес> Согласно сведениям из ЕГРН, в собственности ФИО1 кроме указанного жилого помещения находятся:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, довод истца о том, что на торгах было реализовано единственное пригодное для проживания жилое помещение, является несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст.447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно пп. «ж» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 года №909 в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-коммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника определен адрес сайта: www.torgi.gov.ru.

МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях публиковало в полном соответствии с действующим законодательством информационное сообщение о продаже спорного имущества, организовало реализацию спорного имущества. Согласно протоколу от 29.08.2023 года (Лот 23) торги признаны состоявшимися, победителем торгов определен ФИО2

13.09.2023 года с победителем торгов заключен договор купли-продажи.

В соответствии со ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, были перечислены на депозитный счет УФССП России по Ярославской области для последующего перечисления взыскателям.

Истцом не представлено доказательств наличия существенных нарушений при проведении торгов, которые бы повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества) и привели к ущемлению его прав и законных интересов. Доказательства, подтверждающие нарушение порядка проведения аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя, а также прав и интересов истца, суду не представлены. Порядок проведения торгов по реализации арестованного имущества урегулирован положениями ст.350, 447, 448, 449.1 ГК РФ, ст.87, 89, 90 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Соглашением ФССП России №0001/13 и Росимущества №01-12/65 от 30.04.2015 года. Данные нормативные акты не содержат указания на необходимость уведомления организатором торгов о проведении торгов по реализации имущества должника (собственника имущества). Имущество было продано с торгов по цене, превышающей начальную продажную стоимость, полученные денежные средства были направлены на погашение задолженности истца (должника)

Таким образом, действия Организатора торгов соответствуют действующему законодательству, а доводы истца являются необоснованными.

Также необоснованным является довод истца о том, что он не был уведомлен о назначенных торгах. В соответствии с п.3 ст.90 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru. Информация о назначенных торгах размещена на указанном сайте, таким образом, сообщение о торгах было доведено до всех заинтересованных лиц. Кроме того, данная информация размещена на сайте МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. ФИО1 знала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, однако с момента вынесения решения суда не предпринимала действий по погашению задолженности перед взыскателем.

В действиях истца имеются признаки злоупотребления правом – целенаправленное намерение причинить вред другому лицу - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, а также покупателю по сделке. Кроме того, в случае признания сделки недействительной по смыслу положений п.2 ст.1677 ГК РФ о возврате сторон в первоначальное положение денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которыми они были получены по результатам торгов – взыскателем, имущество должно быть возвращено в собственность должника, но с восстановлением обременений, снятых в процессе его реализации. Поскольку денежные средства от реализации имущества переданы взыскателям, их возврат покупателю невозможен.

На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

УФССП России по Ярославской области, ФИО9, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, представителей не направили, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 ст.154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Пунктом 1 ст.449 ГК РФ установлено, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п.44 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

По делу установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области 17.07.2020 года (т.1, л.д.190а-191) на основании исполнительного листа <данные изъяты> выданного Кировским районным судом г.Ярославля по делу № было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО9, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей 21 копейка.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 17.07.2020 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений (т.1, л.д.188).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д.163-165), на момент возбуждения исполнительного производства ФИО1 являлась собственником нескольких объектов недвижимого имущества: <данные изъяты>

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области 06.12.2020 года составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорной квартиры

11.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (т., л.д.77), а именно, квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по <адрес>, с кадастровым №. Указанное имущество оценено на основании отчета специалиста – оценщика от 20.12.2022 года №761/09 в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.69 закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании п.4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 ст.446 ГПК РФ установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.84 Закона об исполнительном производстве изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ст.87 Закона об исполнительном производстве изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (п.7 ст.87 Закона).

Пунктом 1 ст.89 Закона об исполнительном производстве установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с п.1 Положения о Межрегиональном территориальном Управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденного Приказом Росимущества от 23.06.2023 года №131, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областей.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действующей с 1 июня 2015 г.).

Согласно ст. 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

Статьей 93 Закона об исполнительном производстве исполнительном установлено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу положений ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как отражено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 года №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на нарушение МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях требований действующего законодательства при проведении торгов. Однако таких нарушений судом в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено.

В соответствии с п.3 ст.90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Во исполнение указанных положений закона информация о назначенных торгах своевременно размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru. Таким образом, сообщение о торгах было доведено до всех заинтересованных лиц. Кроме того, данная информация размещена на сайте МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в связи с чем она была доступна для всех заинтересованных лиц, в том числе, для ФИО1 осведомленной о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве.

29.08.2023 года составлен протокол №3 о результатах открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества (т.2, л.д.126), согласно которому МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях («продавец») в лице заместителя руководителя Управления ФИО и ФИО3 («покупатель») в лице представителя по доверен6ности ФИО2 (номер зарегистрированной заявки №, по итогам аукциона, проведенного на электронной торговой площадке РТС-Тендер 29.08.2023 года с 10 час. 00 мин. по 11 час.00 мин, подписали настоящий протокол, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять следующее имущество: Лот №21 (повторные торги): жилое помещение (квартира, назначение – жилое, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, местонахождение: <адрес>.

По итогам торгов 13.09.2023 года между МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях («продавец») в лице заместителя руководителя Управления ФИО и ФИО3 («покупатель») лично заключен договор купли-продажи № жилого помещения (квартиры), расположенной по <адрес>

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи стоимость имущества составила 9 196 428,80 руб., которые оплачены покупателем в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, полученные от реализации имущества должника, перечислены на депозитный счет службы судебных приставов, данное обстоятельство ФИО1 не оспорено.

В дальнейшем денежные средства направлены на погашение задолженности ФИО1 по исполнительному производству, которое окончено 22.09.2023 года на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Доводы истца о том, что реализованная квартира являлась единственным местом жительства, отклоняются судом, поскольку решением Кировского районного суда г.Ярославля от 18.04.2019 года по делу № о разделе имущества супругов, оставленном в данной части в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08.06.2020 года, в собственность ФИО1, переданы, в числе прочего, жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по <адрес> Вариант раздела имущества в соответствующей части был мотивирован установлением судом того факта, что ФИО1 постоянно проживает в указанном доме. На иные основания, приведенные в ст.449 ГК РФ для признания торгов недействительными, ФИО1 не ссылается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не допущено нарушений при реализации имущества должника ФИО1

Доказательства, подтверждающие нарушение порядка проведения аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя, а также прав и интересов истца, суду не представлены. Порядок проведения торгов по реализации арестованного имущества урегулирован положениями ст.350, 447, 448, 449.1 ГК РФ, ст.87, 89, 90 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Соглашением ФССП России №0001/13 и Росимущества №01-12/65 от 30.04.2015 года. Данные нормативные акты не содержат указания на необходимость уведомления организатором торгов о проведении торгов по реализации имущества должника (собственника имущества). Имущество было продано с торгов по цене, превышающей начальную продажную стоимость, полученные денежные средства были направлены на погашение задолженности истца (должника)

Кроме того, в соответствии со ст.154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Суд отмечает, что протокол №3 о результатах открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества от 29.08.2023 года, сделка - договор купли-продажи №64 от 13.09.2023 года породили гражданские последствия для сторон сделки - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (продавец) и ФИО3 (покупатель). Право собственности ФИО3 на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 27.12.2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанная сделка каких- либо юридически значимых последствий для ФИО2 (представителя ФИО3 по доверенности) не породила, он никогда не являлся правообладателем спорной квартиры. Таким образом, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 не имеется.

Впоследствии спорная квартира была отчуждена ФИО3 ФИО4, на основании договора купли-продажи, право собственности ФИО4 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 05.04.2024 года.

При этом требований о признании недействительной данной сделки ФИО1 не заявлено, в связи с чем не ясно, каким образом признание недействительными результатов публичных торгов в отношении спорной квартиры, по мнению истца, привело бы к восстановлению ее нарушенного права.

Также ответчиками заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованию о признании недействительным публичных торгов, сделки – договора купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>

В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Дата проведения торгов и составления протокола по результатам оспариваемых торгов – 29.08.2023 года, дата заключения договора купли-продажи с победителем торгов – 13.09.2023 года.

Исковое заявление подано в суд 18.11.2024 года, то есть, с пропуском установленного срока.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Как следует из материалов исполнительного производства № все постановления судебного пристава-исполнителя, иные юридически значимые сообщения направлялись ФИО1 по последнему известному по данным УМВД России по Ярославской области <адрес>, в связи с чем являются надлежаще доставленными в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Кроме того, извещение о проведении торгов было своевременно размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru, и таким образом, доведено до всех заинтересованных лиц.

Однако ФИО1 не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с исковым заявлением об оспаривании результатов торгов, не приведено каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока.

В соответствии с п.5 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 года №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты> к ФИО2 (паспорт <данные изъяты> Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья: А.А.Доколина