Решение № 2-2/162/2017 2-2/4/2018 2-2/4/2018(2-2/162/2017;)~М-2/165/2017 М-2/165/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2/162/2017

Дело № 2-2/162/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года п. Нема Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Шуткиной Л.В.,

при секретаре Шатуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 41440 рублей под 20,1 % годовых на цели личного потребления. Согласно п. 6.1. кредитного договора он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. В силу п. 4.2.4 кредитного договора кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ банк на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «ЮСБ» права (требования) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44679,78 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2703,13 рубля, судебные расходы.

Поскольку заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего времени не исполнено, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 не расторгнут и не оспорен, в соответствии со ст. ст. 330, 809 ГК РФ истец имеет право взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, установленные п.1.1 кредитного договора по ставке 20.1% и неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере, определенном п. 3.3 кредитного договора по ставке 0,5 % за каждый день.

Период просрочки, за который начисляются проценты и неустойка, взыскиваемые в данном исковом заявлении, определяется истцом самостоятельно за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав) по дату фактического погашения задолженности. Таким образом, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52062,26 рубля, из которых задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24445,70 рубля; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27616,56 рубля.

Поскольку ответчик будет уклоняться от уплаты взысканных денежных сумм после вынесения решения судом по данному иску, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты его вынесения по дату фактического исполнения, просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10500 рублей.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1:

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту на основании п. 3.3. кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27616,56 рубля,

задолженность по процентам за пользование кредитом на основании п. 1.1 кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24445,70 рубля,

проценты за пользование денежными средствами в размере 20,1 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 13539,37 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения основного долга,

неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа, начисленных на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения основного долга,

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на вынесенное решение суда по данному делу по дату его фактического исполнения с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей на соответствующий период,

расходы на оплату услуг представителя в размере 10500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1761,87 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, указывая, что просит взыскать с ФИО1 задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту на основании п. 3.3. кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27420,76 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом на основании п. 1.1 кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24400,06 рубля, в остальной части исковые требования поддерживают в объеме, указанном в иске.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представитель по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования, с учетом уточнений, поддерживает в полном объеме. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась повторно, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, судебные повестки ей направлены по месту регистрации и месту фактического проживания, указанному в кредитном договоре. Об уважительных причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Сбербанк России.

Представитель третьего лица - ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Учитывая изложенное, а также мнение представителя истца, которая не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в порядке вынесения заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 41440 рублей под 20,1 % годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора №. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п. 6.1 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка предъявить заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно п. 4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежащим образом исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В силу п. 4.2.4 указанного договора кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ передало права (требования) по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав ООО «ЮСБ», в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Сбербанк России и ФИО1 на общую сумму 44679,78 рубля (л.д. 62-64).

В соответствии с п. 2.4 указанного договора переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществляется ДД.ММ.ГГГГ при условии полной оплаты цессионарием стоимости уступаемых прав (требований) в сумме, указанной в п. 2.2 договора. Переход прав (требований) от цедента к цессионарию и объеме передаваемых прав, в том числе подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав (требований).

Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что к истцу перешло право требования к должнику ФИО1 в сумме 44679,78 рубля, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮСБ» и ОАО Сбербанк России заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уточнил суммы задолженности, переданные цессионарию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи прав (требований) на ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ и являющемуся приложением № к соглашению № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 48728,72 руб. (41440 руб.) (л.д. 67-68).

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 условий указанного кредитного договора, заочным решением мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ООО «ЮСБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44679,78 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2703,13 рубля, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых и суммы задолженности 44679,78 рубля, а в случае частичного погашения задолженности - исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых и суммы задолженности - 44679,78 рубля, в случае частичного погашения задолженности - исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых и суммы оставшейся задолженности.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 до настоящего времени исполнены не в полном объеме. В соответствии с представленным истцом расчетом ФИО1 имеет задолженность:

по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом на основании п. 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27420,76 рубля,

по процентам за пользование кредитом на основании п. 1.1. кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24400,06 рубля.

Расчет является правильным, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, после уступки права требования истцу условия кредитного договора не изменились, обязательства по возврату суммы займа ответчиком в полном объеме не исполнены, доказательств обратного не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам и неустойке за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 20,1 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 13539,37 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда (п. 1.1 кредитного договора) суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, установленных договором в размере 20,1 % годовых, начисленных на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа, начисленных на просроченные проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения основного долга, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку неустойка, являясь по своей правовой природе мерой ответственности за имевшие место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГКРФ), не может быть взыскана на будущее. Поскольку истцом требования о взыскании неустойки на будущее время не конкретизированы, их размер невозможно установить, так как он зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, суд ограничивает период ее начисления, не производя взыскание на будущий период.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Оснований для удовлетворения этих требований суд не усматривает, так как предметом настоящего спора является взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, а п. 4, 5 ст. 395 ГК РФ содержат запрет на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ при наличии в договоре условия о неустойке, а также начисление процентов на проценты (сложные проценты).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Принимая во внимание характер заявленного спора, незначительную сложность дела, рассмотрение дела по представленным стороной истца доказательствам, а также то, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, суд полагает, что сумма вознаграждения в размере 10500 рублей является завышенной. На основании изложенного, находит правильным снизить размер вознаграждения до 3500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» подлежит уплаченная госпошлина в сумме 1761,87 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом на основании п. 3.3. кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27420,76 рубля,

задолженность по процентам за пользование кредитом на основании п. 1.1. кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24400,06 рубля,

проценты за пользование денежными средствами в размере 20,1 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга 13539,37 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1761,87 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения через Нолинский районный суд.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Шуткина