Решение № 2-2135/2019 2-2135/2019~М-1690/2019 М-1690/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2135/2019

Дело № 2-2135/2019г. КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

Помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущественного права,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском обратилась ФИО2 к ФИО3 о разделе имущественного права, в котором просит, с учетом уточнений (л.д.7-10, 57-58) разделить имущество, являющееся общей совместной собственности в равных долях, выделив истцу и ответчику по ? доли в праве требования по договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче жилого помещения – № №№ общей площадью № кв.м., расположенной на № многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, <адрес> стоимостью № руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ года решением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска вышеуказанный брак был расторгнут. В период брака на имя ответчика заключен договор с ООО «Главновосибирскстрой-2» договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с изменениями согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, имущественные права требования из которого находятся в обшей совместной собственности истца и ответчика. Общая стоимость имущественного права по договору составляет № руб., обязательство по оплате исполнено в полном объеме. В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор о разделе указанного совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 15 мая 2019 года сроком на три года (л.д.12-13) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали аналогичные пояснения, представили письменные пояснения (л.д.194-197), дополнительно пояснив, что на приобретение спорного имущества ФИО2 затратила № руб., которые были ею получены при продаже квартиры <адрес>, и оставшиеся денежные средства были получены от продажи ФИО3 квартиры <адрес>, данные денежные средства являлись общим имуществом супругов.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера №09/10 от 09 октября 2019 года (л.д.220) в судебном заседании поддержали доводы ранее представленного отзыва на исковое заявление (л.д.169-173) и ответчик дополнительно указал, что при приобретении спорного имущества ФИО2 передала № руб., полученных ею от продажи квартиры <адрес>, ФИО3 затратил № руб., полученных при продаже квартиры <адрес>, № руб. являлись доходом ответчика от трудовой деятельности.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущество супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

На основании ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.14).

Решением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут (л.д.15).

Кроме того, судом установлено, что между сторонами не было заключено брачного договора и не установлен режим раздельной собственности супругов.

Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе судом не установлено, следовательно, доли истца и ответчика являются равными и составляют по ? доле в праве общей собственности.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Главновосибирскстрой-2» и ФИО3 был заключен предварительным договор, по которому стороны договорились о заключении в последующем договора участия в долевом строительстве объекта долевого строительства, входящего в состав объекта недвижимости «18-24-этажные жилые блок-секции со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в осях «20-38» - 2 этап строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>, объект долевого строительства – двухкомнатная квартира общей площадью № кв.м., номер квартиры – <адрес>, этаж расположения – 12; основной договор между сторонами будет заключен в течение 3 рабочих дней с момента уплаты обеспечительной суммы в полном объеме, но не позднее 30 декабря 2011 года; в обеспечение исполнения стороной 2 своих обязательств по настоящему договору, сторона 2 оплачивает обеспечительную сумму в размере № руб. путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Главновосибирскстрой-2» и ФИО3 был заключен договор № (л.д. 20-31), по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, привлекая для этого других лиц, построить объект недвижимости и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п.2.1); общая стоимость объекта долевого строительства (цена договора) составляет № руб. (п.5.2).

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 оплатил ДД.ММ.ГГГГ года – № руб., ДД.ММ.ГГГГ года – № руб., ДД.ММ.ГГГГ года – № руб., ДД.ММ.ГГГГ- № руб. (л.д.32).

Из выписки из ЕГРН усматривается, что в ЕГРН внесена запись о регистрации договора участия в долевом строительстве (с приложением №1) № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.59-155).

ДД.ММ.ГГГГ года между ЖСК «Галущака 15» и ФИО3 было заключено соглашение №№ к договору паенакопления (л.д.180-183), по которому настоящий договор заключен с целью определения взаимных обязательств сторон по завершению строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и определяет объем и характер обязательств сторон; паевой взнос для завершения строительства объекта определяется как произведение площади квартиры, указанной в договоре долевого участия в строительстве на № руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения и составляет №.

ФИО3, как член ЖСК «Галущака 15» (л.д.174-175) оплатил ДД.ММ.ГГГГ года № руб., № руб., ДД.ММ.ГГГГ года – № руб., № руб. (л.д.176-179).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2015 года (л.д.204-206) требование ФИО3 о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры №№ общей площадью № кв.м., расположенной на 12 этаже в 4-м подъезде многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: <адрес> включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника – ООО «Главновосибирскстрой-2» в сумме уплаченной участником строительства застройщику № руб.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО6, ФИО2, ФИО7, действующим от имени ФИО8 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому продавец продал, а покупатель купил в собственность, принадлежащую продавцу квартиру по адресу: <адрес> по цене № руб. (п.1, 2); расчет между продавцом и покупателем за квартиру произведен полностью до подписания настоящего договора (п.3) (л.д.207-209).

В судебном заседании также установлено, что право собственности ФИО2 на № доли в праве общей долевой собственности возникло на основании договора №№ на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.198-203, 210-211), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что № доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> принадлежала ФИО2 до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МЖК «Энергетик» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д.190), по которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить квартиру <адрес>.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года было зарегистрировано право собственности ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.191).

Учитывая положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что квартира <адрес> являлась добрачным имуществом, принадлежащим ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (л.д.184-189), по которому покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) ФИО10 в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному в городе Новосибирске между ФИО10 и кредитором, покупает в собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> квартира продается по цене № руб. (п.1.4); плата квартиры покупателем продавцу производится в следующем порядке: сумма равная № руб. уплачена покупателем наличными продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора, в связи с чем продавец, подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма им получена; окончательный расчет между покупателем и продавцом производится путем уплаты покупателем продавцу денежных средств в размере № руб. в течение 1 рабочего дня после получения покупателем кредита (п.2.1).

Из платежного поручения №1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кредит по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года был перечислен на основании распоряжения №8 от ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО ВТБ 24 ФИО10 в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.233).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ФИО2, ФИО6 и он, действуя от имени ФИО8 заключили договор купли-продажи, по которому квартира <адрес> была продана за № руб., денежные средства после продажи квартиры находились у него и ФИО6, через 2-3 дня приехала ФИО2 и забрала крупную сумму денег для приобретения квартиры в доме <адрес>, однако точный размер денежных средств и сумму, которую внесли в приобретение спорной квартиры, свидетель пояснить не мог.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в собственности ФИО3 находилась квартира на <адрес>, которую он продал, в зимнее время года он по просьбе ФИО3 возил его, ФИО3 забрал деньги и отвез денежные средства в частную школу «Аврора», где работает его мать.Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что однажды ФИО3 приехал в пятницу в ЧОУ «Аврора» и попросил свою мать, которая работает главным бухгалтером оставить в сейфе денежные средства, полученные от продажи квартиры, на выходные дни.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что после получения ФИО2 денежных средств в размере № руб., ФИО3 и ФИО2 приняли решение о приобретении квартиры на <адрес>, в связи с чем ФИО3 продал принадлежащую ему до брака квартиру по <адрес> за № руб., полученные № руб. не удалось внести за приобретаемую квартиру, в связи с чем ФИО3 оставил эти денежные средства в сейфе на работе свидетеля ЧОУ «Аврора», в понедельник ФИО3 забрал деньги и внес за приобретаемую квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года был заключен в период брака между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3

Однако при распределении долей ФИО2 и ФИО3 в праве общей собственности, суд учитывает следующее:

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

На основании п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

В судебном заседании установлено и подтверждается ранее приведенными письменными доказательствами, что ФИО2 в порядке приватизации безвозмездно была передана в собственность № доли в праве общей долевой собственности в квартире <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает, что вышеуказанная доля в праве общей долевой собственности является имуществом ФИО2, так как приобретена истцом в собственность в период брака, но по безвозмездной сделке-договору приватизации.

ФИО3 являлся собственником квартиры <адрес> до вступления в брак с ФИО2, в связи с чем данное имущество также не является общим имуществом супругов.

Учитывая принадлежащую истцу ФИО2 № доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и цену объекта недвижимости, указанную в договоре купли-продажи – № руб., суд приходит к выводу о том, что после заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 было получено № руб., которые с учетом изложенного ранее в решении суда, являлись личной собственностью истца.

Также суд считает, что денежные средства, полученные ФИО3 от продажи квартиры <адрес> в размере № руб., являются его личным имуществом.

При определении размера личных денежных средств, внесенных ФИО2 и ФИО3 при заключении договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, суд учитывает следующие обстоятельства:

Как установлено в ходе судебного разбирательства и указано ранее в решении суда, во исполнение обязательств, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 оплатил ДД.ММ.ГГГГ года – № руб., ДД.ММ.ГГГГ года – № руб., ДД.ММ.ГГГГ года – № руб., ДД.ММ.ГГГГ года- № руб. (л.д.32).

Учитывая то обстоятельство, что ФИО3 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года и отсутствие представленных доказательств в силу ст.56 ГПК РФ об имеющихся на день внесения денежных средств в счет оплаты жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО2 после продажи квартиры <адрес> денежные средства были внесены ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме № руб.

Доводы ФИО3 о том, что в счет оплаты по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года были внесены денежные средства, являющиеся собственностью ФИО2 в размере № руб., № руб. являлись полученной им заработной платой, суд не принимает во внимание, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что к указанным датам им была получена заработная плата в необходимом размере – № руб.

Указания истца ФИО2 о том, что в счет оплаты договора о долевом участии в строительстве ею была затрачена денежная сумма в размере № руб., так как № руб. была передана ФИО6, по мнению суда не заслуживают внимания, так как в судебном заседании истцом ФИО2 не представлено допустимых доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор дарения, по которому истцу были переданы в дар денежные средства в размере № руб., и данные денежные средства были направлены на оплату цены по указанному выше договору, при этом суд учитывает и то обстоятельство, что свидетель ФИО7 не смог указать размер денежных средств, полученных ФИО2 после продажи квартиры <адрес>

Кроме того, № года и № года во исполнение обязательств, предусмотренных договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года была оплачена денежная сумма в размере № руб., что примерно совпадает с суммой, полученной ФИО2 от продажи принадлежащей ей № доли в праве долевой собственности – № руб.

Как следует из договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.184-189), ФИО3 получил за квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> - № руб. до подписания настоящего договора, следовательно ответчик имел возможность, с учетом показаний свидетеля ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года оплатить по договору участия в долевом строительстве № руб. за счет личных денежных средств, так как в судебном заседании не было представлено доказательств, подтверждающих иной источник получения денежных средств в указанную дату.

Также суд полагает, что денежные средства, внесенные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб., являлись его личными денежными средствами по следующим основаниям:

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года окончательный расчет между покупателем и продавцом производится путем уплаты покупателем продавцу денежных средств в размере № руб. в течение 1 рабочего дня после получения покупателем кредита (п.2.1).

Из платежного поручения №1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года был перечислен на основании распоряжения №8 от ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО ВТБ 24 ФИО10 в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.233).

ДД.ММ.ГГГГ года являлось пятницей, следовательно первый рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем ФИО3 имел возможность оплатить денежные средства в размере № руб. именно ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что ответчиком не доказан факт использования добрачных денежных средств, суд не принимает во внимание по вышеизложенным обстоятельствам.

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит выводу о том, что в праве требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № общей площадью № кв.м., расположенной на 12-м этаже 4 подъезда многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: <адрес> доля ФИО2 составляет № от стоимости имущественного права – № руб. и внесенных ею денежных средств в размере № руб., а доля ФИО3 – № от внесенной суммы № руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что права общей совместной собственности у истца и ответчика не возникло.

Ссылки ответчика ФИО3 о том, что доля в праве требования, принадлежащая ему должна определяться с учетом денежных средств, внесенных на основании соглашения между ТСЖ «Галущака 15» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб., по мнению суда не заслуживают внимания, так как цена, указанная в договоре № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года составляет № руб., которая и была распределена между истцом и ответчиком.

Застройщик ООО «Главновосибирскстрой-2» был признан банкротом, права и обязанности застройщика переданы ДСК «Галущака 15», который за счет дополнительных паевых взносов осуществляет строительство дома <адрес>, при этом из ранее указанного соглашения №405 к договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.180-183), заключенного между ЖСК «Галущака 15» и ФИО3 усматривается, что паевой взнос для завершения строительства объекта определяется как произведение площади квартиры, указанной в договоре долевого участия в строительстве на № руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения и составляет № руб.

Следовательно, ответчик ФИО3 не лишен права на обращение в суд с самостоятельными требованиями о взыскании суммы внесенного пая после определения долей в праве требования истца и ответчика.

Ответчик ФИО3 заявил о применении срока исковой давности по спорным правоотношениям, однако данное заявление по мнению суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут на основании решения мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года, однако срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества необходимо исчислять не со времени прекращения брака, а со дня – когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении с своего права.

Кроме того, истец ФИО2 обратилась в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ года, а заочное решение мирового судьи вступило в законную силу после ДД.ММ.ГГГГ года с учетом сроков и порядка обжалования заочного решения суда, в связи с чем истцом не пропущен срок исковой давности и по данному основанию истцу не может быть отказано в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ со ФИО3 в пользу ФИО2 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о разделе имущественного права, удовлетворить частично.

Определить долю ФИО2 в праве требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № общей площадью № кв.м., расположенной на 12-м этаже 4 подъезда многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: <адрес> в размере № от стоимости имущественного права – № руб.

Определить долю ФИО3 в праве требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № общей площадью № кв.м., расположенной на 12-м этаже 4 подъезда многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: <адрес> в размере № от стоимости имущественного права – № руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись) Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2019 года.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-2135/2019г. Калининского районного суда г.Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2019-002092-69

Решение суда не вступило в законную силу «___» ___________________________2019г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Помощник: ФИО1