Решение № 2-377/2021 2-377/2021~М-283/2021 М-283/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-377/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Богучар 26 июля 2021 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Козлова В.В.,

при секретаре Кудиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала – Центрально-Черноземного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала – Центрально-Черноземного банка в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 146 574,47 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 933,00 руб., ссылаясь на следующее.

Между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения к действующей редакции Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, известных Заемщику и имеющих обязательную для него силу.

Пунктом 1 Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей для целей развития бизнеса на срок по «31» октября 2022г.

В соответствии со ст.2 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты по ставке 14,5 процентов годовых.

В соответствии со ст. 5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.1 процента от суммы просроченного платежа.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается копией выписки по операциям на счете, а также платежным поручением, карточкой движений средств по кредиту.

Заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязанность по погашению основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

Заемщик перестал исполнять обязанности по погашению основного долга, а также перестал уплачивать проценты по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 146 574,47 руб., в том числе:

1 070 921,58 руб. - ссудная задолженность;

3 686,96 руб.- неустойка на просроченные проценты;

11 680,74 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность;

60 285,19 руб. – проценты за кредит.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от ФИО1 погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору в соответствии с условиями договоров, однако требования Банка остались без (удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала – Центрально-Черноземного банка по доверенности ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От него в суд поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставил.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала – Центрально-Черноземного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ на отношения по кредитному договору распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотрено п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения к действующей редакции Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, известных Заемщику и имеющих обязательную для него силу.

Пунктом 1 Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей для целей развития бизнеса на срок по «31» октября 2022г.

В соответствии со ст.2 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты по ставке 14,5 процентов годовых.

В соответствии со ст. 5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.1 процента от суммы просроченного платежа.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается копией выписки по операциям на счете, а также платежным поручением, карточкой движений средств по кредиту.

Заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязанность по погашению основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

Заемщик перестал исполнять обязанности по погашению основного долга, а также перестал уплачивать проценты по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 146 574,47 руб., в том числе:

1 070 921,58 руб. - ссудная задолженность;

3 686,96 руб.- неустойка на просроченные проценты;

11 680,74 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность;

60 285,19 руб. – проценты за кредит.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от ФИО1 погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору в соответствии с условиями договоров, однако требования Банка остались без (удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной гос. пошлины рассчитанной от цены иска в размере 13 933,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала – Центрально-Черноземного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала – Центрально-Черноземного банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 146 574,47 руб., в том числе:

- 1 070 921,58 руб. - ссудная задолженность;

- 3 686,96 руб.- неустойка на просроченные проценты;

- 11 680,74 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность;

- 60 285,19 руб. – проценты за кредит, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 933,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение одного месяца.

Судья В.В. Козлов

1версия для печати