Приговор № 1-571/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-571/2019

Дело №

УИД №

(МВД №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.

при секретаре Шапаренко К.В.

с участием

помощника прокурора <адрес> Лазаревой Э.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шибанова О.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший№2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 18 час. 45 мин. по 18 час. 46 мин. ФИО1, находясь в комиссионном магазине по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон ««Honor9 STF-L09», принадлежащий Потерпевший№2, стоимостью 15 000 рублей, с защитным стеклом и чехлом, не представляющими материальной ценности. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший№2 значительный ущерб в размере 15 000 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 19:02 часов по 19:06 часов ФИО1 находясь в магазине одежды по адресу <адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находилась банковская карта ПАО «Совкомбанк»- «Халва» № счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Совкомбанк» - «Центральный» по адресу <адрес>, с отраженным на ней пин-кодом, не представляющая материальной ценности, которая является электронным средством платежа.

После чего, ФИО1, зная о том, что с помощью банковской карты можно осуществлять покупки, осознавая, что на счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, которые ему не принадлежат, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последней, с использованием электронных средств платежа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел в магазин «Линия Любви», расположенном по <адрес><адрес>.

В указанном магазине ФИО1, с целью хищения денежных средств путем обмана уполномоченного работника торговой организации - продавца-кассира, умолчав о том, что владеет указанной платежной картой незаконно, предъявил через не осведомленного о его преступных намерениях лица, продавцу-кассиру вышеуказанную банковскую карту № ПАО «Совкомбанк» - «Халва» как электронное средство платежа. После чего осуществил оплату товаров, используя заранее известный ему пин-код карты, в 19:49 часов ДД.ММ.ГГГГ через терминал оплаты №, в магазине «Линия Любви», расположенном по <адрес><адрес>, расплатившись за покупку товара стоимостью 22 590 рублей. Приобретенным товаром ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Тем самым ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана с использованием электронных средств платежа похитил денежные средства на сумму 22 590 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1, вину свою признал в полном объеме и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года вместе с Свидетель №7 гуляли по городу, зашли на <адрес> в магазин, где он, увидев, что продавец отвлеклась, украл у нее со стола сотовый телефон сенсорный, ушел из магазина, не дожидаясь Свидетель №7, который рассматривал витрину и продал это телефон.

После этого, через пару дней, в ДД.ММ.ГГГГ года зашел в магазин – Универсам, где в примерочной, на крючке увидел сумку, понял, что ее кто то оставил, взял сумку и вышел из магазина. В сумке в форме рюкзака были парфюм, сигареты, кошелек с банковскими картами, деньги, рублей 200-300, что то еще, не знает, не рассматривал. Банковская карта «Халва» была в чехле и там же был пин-код от нее. Сумку выбросил недалеко от Универсама, запихав под какой-то диван, карту и деньги забрал. Сам не умеет пользоваться картой, поэтому попросил о помощи знакомого Свидетель №7, которому не говорил, что карта похищена, сказал, что другой знакомый отдал за долг. Поехали в магазин ювелирный, где НикО. сам придумал историю про то, что жене надо купить подарок, а он стоял рядом. НикО. вставил карту, он назвал пин-код, купили браслет золотой, который потом продали в ломбард.

Вину признает полностью, раскаивается. Исковые требования признает.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший№2 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на работе по <адрес>, где у нее киоск по купле-продаже сотовых телефонов, бытовой техники и инструментов. Принадлежащий ей лично телефон лежал на столе, около 18.50 часов обнаружила, что телефон пропал. Решила, что когда отвлеклась с покупателем, в этот момент кто-то похитил ее телефон. Сразу позвонила на номер сим карты, установленной в телефоне №, гудки шли, но на звонки никто не отвечал. Просмотрела записи камер видеонаблюдения, которыми оборудован магазин, по которым увидела, что в 18.45 часов того же дня в магазин вошли двое мужчин. Пока один из них, находясь у витрины около выхода из магазина, расспрашивал ее про пистолет, второй мужчина подошел к рабочему столу, протянул руку в сторону полок, длящихся с правой стороны стола, и достал оттуда ее сотовый телефон в черном корпусе, с сенсорным экраном, положив его в карман, мужчина ушел из магазина. Пояснила, что был похищен сотовый телефон «Хонор 9», в черном корпусе с сенсорным экраном, который в настоящее время оценивает в 15 000 рублей. На телефоне было треснуто защитное стекло с левой стороны в центральной части и в правом верхнем углу. Ущерб не возмещен, гражданский иск на сумму в размере 15 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что не помнит число, но вместе с ребенком находились в магазине «Планета одежды и обуви, примеряли вещи, забыла забрать из примерочной сумку-рюкзак, однако, когда вернулась через пять минут, то сумки уже не было. В сумке были паспорт РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, два медицинских полиса, кошелек, ценности не представляет, с деньгами 400 рублей, банковские карты Сбербанк, Совкомбанка-Халва, Совкомбанк. С картой «Халва» был пин-код, также в сумке были скидочные карты магазинов не представляющие ценности, духи, ценности не представляющие, дезодорант, очки, ценности не предоставляют, три пачки сигарет, а также детский конструктор стоимостью 90 рублей, наушники, стоимостью 300 рублей. Вскоре на сотовый телефон пришло сообщение, что с ее банковской карты ПАО «Совкомбанк» совершена покупка на сумму 22 590 рублей в магазине «Линия Любви». По телефонному разговору с представителем магазина «Линия Любви» выяснила, что покупка с банковской карты «Халва» свершена в магазине, расположенном в ТЦ «Планета» по <адрес><адрес>, куплен золотой браслет. Ущерб ей причинен значительный.

В связи противоречиями, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18.50 со своим сыном находилась в магазине «Планета одежды и обуви» по <адрес><адрес><адрес>, при себе находился рюкзак из искусственной кожи черного цвета с металлическими украшениями, по середине замок. Данный рюкзак был приобретен в конце ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом износа оценивает в сумме 800 рублей. Этот рюкзак с имуществом и был похищен. В 19.49 часов на сотовый телефон пришло сообщение, что с банковской карты ПАО «Совкомбанк» совершена покупка на сумму 22 590 рублей в магазине «Линия Любви». Ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, также материально помогают родители в среднем ежемесячно около 5000 рублей. Кредитных обязательств не имеется, при этом, имеются ежемесячные платежи за коммунальные услуги на сумму 3500 рублей. Ущерб является значительным. Находясь в кабинете у следователя, опознала рюкзак, похищенный ранее, также ей возвращен паспорт. Следователю была предоставлена выписка по счету банковской карты ПАО «Совкомбанк», желает заявить гражданский иск на сумму 23890 рублей. (<данные изъяты>

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 их полностью подтвердила, пояснила, что гражданский иск поддерживает, просит его удовлетворить.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия следует, что ему знаком ФИО1, с которым познакомился несколько лет назад в компании общих друзей. Общался с ним редко, знает, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы. Где проживает ФИО1 не известно, но несколько раз встречал его в <адрес>. в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ., точнее сказать не может, встретил ФИО1, с которым приехали в <адрес>. Вышли на остановке «<адрес>». Он присматривал подарок дочери - сотовый телефон или игровую приставку. По пути заходили во все магазины. Около 19 часов с ФИО1 зашли в комиссионный магазин, расположенный на цокольном этаже <адрес>. ФИО1 сказал, что ему надо зайти в аптеку, а он зашел в комиссионный магазин, где находилась девушка-продавец. Покупателей в этот момент не было. Продавец рассказывала об имеющихся приставках, около выхода увидел витрину с пистолетами для стрейкбола, куда подошла и продавец. В этот момент увидел, что в магазин зашел ФИО1. Через одну-две минуты ФИО1 вышел из магазина, он не заметил ничего подозрительного в руках у ФИО1. Продавец рассказала об оружии, и он вышел из магазина. Когда вышел из магазина, ФИО1 нигде не было, и он уехал домой. Встретил ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, и тот рассказал, что «Он сделал тему и поэтому свалил, что означает ушел». Он понял, что ФИО1 что-то украл из магазина, что именно у ФИО1 не спрашивал, а он не рассказывал. Позднее от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 украл сотовый телефон со стола продавца.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00-17:00 часов случайно на остановке по <адрес> встретился с ФИО1, который предложил поехать с ним в <адрес>. Вместе с Моисеевым доехали до остановки <адрес>, откуда дошли до магазина Универсам, расположенного по адресу <адрес>, прошли в магазин одежды и обуви, находящегося на втором этаж, где сам стал примерять предметы одежды. В какой-то момент увидел, что ФИО1 рядом нет. Осмотрелся, но его нигде не было. Около 20:00 часов собрался ехать домой, и когда вышел из магазина, то ему позвонил ФИО1, сказал, что ждет аллее, как идти в сторону Цирка, где позже встретил ФИО1, который пояснил, что встретил своего знакомого, с которым отбывал наказание в местах лишения свободы, и который был должен ему денег. За возврат долга знакомый ФИО1 передал банковскую карту с пин-кодом. При этом ФИО1 сказал, в связи с тем, что он много времени отбывал в местах лишения свободы, то не умеет пользоваться банковскими картами и у меня можно ли по данной карте снять наличные деньги и где находится банкомат, в котором можно снять деньги с карты. Он объяснил ФИО1, что карта была Совкомбанк «Халва» и по ней снять наличные не получится, возможно лишь приобрести что-нибудь ценное в магазине для того, чтобы продать. После чего ФИО1 предложил помочь совершить покупки чего-нибудь ценного и после чего продать. За помощь предложил 50%, на что он согласился и предложил приобрести что-нибудь в ювелирном магазине, которое потом продать в ломбард. После чего проехали в ТРЦ «Планета», расположенный по адресу <адрес>, так как магазины в данном ТРЦ работаю допоздна. В ТРЦ «Планета» ФИО1 передал банковскую карту Совкомбанка «Халва» и сказал пин-код, который в данный момент не помнит. В ювелирном магазине «Линия Любви», расположенном на втором этаже сказал продавцу, что дома не находился неделю и хочет приобрести что-нибудь ценное супруге, чтобы она не ругалась. Данную историю придумал просто так, чтобы продавец не подумала о них плохого. После чего продавец предложила золотой браслет стоимостью около 22000 рублей, точную сумму назвать не может, на что согласились. За браслет расплатился по банковской карте, переданной ФИО1. Операция по оплате ювелирного изделия - браслета прошла успешно. Продавец вернула банковскую карту, чек, браслет. В ломбард по адресу <адрес>. Новокузнецка, продали браслет.

<данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что она работает ООО «Ломбард Старт» в должности консультанта-оценщика. Ломбард «Старт» располагается по адресу <адрес>, который работает круглосуточно, ежедневно. Для сдачи товара в ломбард требуется документ удостоверяющий личность (паспорт, водительское удостоверение). ДД.ММ.ГГГГ была ее смена. В вечерне время около 20:00-21:00 часов в ломбард обратился молодой человек, который хотел продать золотой браслет, осмотрела браслет, на нем была заводская проба 585. Браслет выглядел очень хорошо, был совсем новым. Вес ювелирного крашения составил 7,86 грамма. Была предложена сумма за браслет в размере 1397 рублей, на что молодой человек согласился и передал паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Сверила фотографию в паспорте с мужчиной, который сдавал браслет, это был один и тот же человек. После чего оформила документы, а именно составила залоговый билет - договор покупки № от ДД.ММ.ГГГГ, который составляется в двух экземплярах. В связи с тем, что браслет оформлялся в скупку, то подпись не требовалась. После чего вернула паспорт, передала залоговый билет – договор покупки и денежные средства. Парень взял денежные средства, паспорт, залоговый и ушел. Не помнит, был ли парень один, или с кем-то. ДД.ММ.ГГГГ браслет был изъят из ломбарда. Готова добровольно выдать следователю договор покупки № от ДД.ММ.ГГГГ на браслет, а также акт об аукционе - аукцион золото день, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

(<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что не помнит ни дату ни месяц когда все произошло, была на работе, нашла рюкзачок с документами. Поняла, что кто то потерял, обратилась к участковому и передала ему рюкзак. События помнит очень плохо, является инвалидом 2 группы.

Из показаний Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ ею данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в том числе с согласия сторон следует, она работает дворником в ООО «Титан» около 1 года. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. выполняла уборку территории вблизи жилого дома по адресу: <адрес>, где около жилого дома обнаружила женскую сумку черного цвета, которая находилась под старым диваном, стоявшим на улице. В момент обнаружения сумка была открыта, решила проверить содержимое сумки, так как кто-то мог ее потерять. В процессе осмотра, обнаружила внутри сумки паспорт на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., также в сумке находились влажные салфетки и какие-то косметические принадлежности. В процессе осмотра сумки никого рядом не было, кто выбросил или потерял сумку неизвестно. Решила отнести сумку и паспорт в полицию. Уточнила, что в процессе осмотра содержимого сумки, косметические принадлежности выбросила, так как решила, что они не представляют ценности

<данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель все подтвердила, пояснив, что забыла события в связи с прошедшим большим периодом времени.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она является управляющей магазина «Линия любви». Подробности и дату событий не помнит, подсудимый ФИО1 похож на того человека, которого она видела на камерах магазина, все знает со слов продавца. В тот вечер в магазин звонила женщина и сказала, что ей пришла смс, что с ее карты, которую похитили, сделана покупка в их магазине. Помнит, что обслуживала продавец двух мужчин, которые вводили по карте пин-код, приобрели ювелирное украшение, вроде бы как для примирения с супругой, никаких подозрений не вызвали. У них в магазине ведется видеонаблюдение, на следующий день к ним пришли сотрудники полиции, которые все подтвердили, запись изъяли. На видеозаписи мужчин хорошо видно.

Из показаний Свидетель №3 данными ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что описываемые ею события произошли ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин.

<данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в должности УУП и ПДН ОП «<данные изъяты> Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на охране общественного порядка по <адрес>, где к нему обратилась Свидетель №1, которая пояснила, что она работает дворником в ООО «Титан», и при уборке прилегающей территории <адрес> нашла черную кожаную сумку, в которой находился паспорт на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Свидетель №1 передала вышеуказанную сумку с паспортом с просьбой вернуть ее законному владельцу. По данному поводу с Свидетель №1 было отобрано объяснение, составлен рапорт на имя начальника ОП «Левобережный» УМВ России по <адрес>. Добровольно следователю выдал сумку и паспорт, переданный Д.

<данные изъяты>

Свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что работает в должности оперуполномоченного отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> обратилась Потерпевший №1 с заявлением о том, что у нее ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащие ей денежные средства с банковской карты в размере, а также имущество. Было установлено, что в магазине по адресу: <адрес> А, <адрес>, а также в магазине «Линия любви» по адресу: <адрес><адрес><адрес> имеются камеры внешнего видеонаблюдения. В рамках оперативно-розыскных мероприятий были изъяты видеозаписи с камер внешнего видеонаблюдения по <адрес>, то есть с места происшествия и <адрес>, в магазине, на диск DVD-R, а также CD-R. Копии записей были предоставлены ему по запросу в рамках предварительной проверки по заявлению. С помощью данных видеозаписей был установлен подозреваемый в краже имущества Потерпевший №1 – ФИО1 Данные записи он выдал следователю.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей Потерпевший№2 о пропаже принадлежащего ей телефона ДД.ММ.ГГГГ; (<данные изъяты>

- выемкой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят CD-R диск № с видеозаписью из помещения магазина по <адрес>, товарный чек и коробка от сотового телефона у потерпевшей Потерпевший№2 <данные изъяты>

- из осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен CD-R диск № с видеозаписью из помещения магазина по <адрес>, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, коробка сотового телефона Хонор 9. На видеозаписи видно: ДД.ММ.ГГГГ время 18.45 в торговом зале появляется мужчина №, лысый, плотного телосложения, куртка темного цвета, рубаха темная, полосатая, полосы белые. После видно, что данный мужчина озирается, смотрит за стойку продавца, заходит за стойку и осматривает содержимое стола. В 18.45 часов мужчина № заглядывает за стойку и похищает с него сотовый телефон черного цвета, который кладет в правый карман надетой на нем куртки и, делая вид, что разговаривает по своему сотовому телефону покидает магазин (<данные изъяты>

- в ходе осмотра предметов, проведенного с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены DVD –R диск № № с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу <адрес> А <адрес>, CD-R диск № по <адрес> и CD-R диск № по <адрес>. При просмотре видеозаписей ФИО1 указал, что на изображениях видео фиксации он узнает себя, совершающего хищение (<данные изъяты>);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 рассказал о совершенных преступлениях и подтвердил показания Свидетель №7 о том, что он не был осведомлен о намерениях ФИО1 совершить преступления, и действовал самостоятельно (<данные изъяты>).

- рапортом УУП ОП «<данные изъяты>» Свидетель №2, в котором он сообщает, что к нему обратилась Свидетель №1, работающая дворником ООО «Титан», и передала черную женскую сумку на лямках с паспортом, сообщила, что нашла ее по адресу <адрес> при уборке территории <данные изъяты>

- выемкой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят договор покупки № от ДД.ММ.ГГГГ на браслет, акт об аукционе – аукцион золото день по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- выемкой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъята сумка и паспорт на имя Потерпевший №1;

- осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен женский рюкзак, выполненный из кожзаменителя, лакированный, черного цвета, на передней стороне рюкзака металлические, круглые вставки. Паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>. Серия № № с фототаблицей <данные изъяты> - выемкой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 изъяты DVD-Rдиск с надписью «<данные изъяты>» с камеры наблюдения по <адрес> а, где вокруг посадочного кольца выбит серийный номер № № и CD-Rдиск, с камеры видеонаблюдения <адрес><адрес>, диаметром 12 см. с надписью на иностранном языке следующего содержания: <данные изъяты>», вокруг посадочного кольца выбит серийный номер №. <данные изъяты>)

- из осмотра вышеуказанных дисков от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что при просмотре DVD-Rдиск на мониторе отобразилась видеозапись от 24.04.2019г., Видеозапись «№»:

время 19:02:00 час. - 19:02:07- камера видеонаблюдения запечатлевает торговый зал магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В торговом зале появляется мужчина №, который выглядит следующим образом: лысый, плотного телосложения, куртка темного цвета, майка :черного цвета с полосой белого цвета на майке, в руках у мужчины находится пакет черного цвета. Мужчина направляется вглубь магазина.

время 19:02:07 час. - 19:05:30- камера видеонаблюдения запечатлевает торговый зал магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В торговом зале находятся различные покупатели.

время 19:05:31 час. - 19:05:33- камера видеонаблюдения запечатлевает торговый зал магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В объективе появляется мужчина №, он направляется на выход из магазина, в руках у мужчина находится какой-то предмет.

При осмотре CD-Rдиск на мониторе отобразилась видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ.Видеозапись: «№»

время 19:42:39- камера видеонаблюдения запечатлевает торговый зал магазина, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. В торговом зале появляется мужчина №, который выглядит следующим образом: лысый, плотного телосложения, куртка темного цвета, майка черного цвета с полосой белого цвета на майке, в руках у мужчины находится пакет черного цвета, а также мужчина №, который выглядит следующим образом: волосы короткостриженые, темные, куртка темного цвета, джинсы синего цвета. Помимо мужчин в зале находится девушка продавец.

время 19:42:39 - 19:45:27- мужчины рассматривают товар в магазине. Также в это время мужчины производят покупку ювелирного изделия. Девушка продавец достает из под стеклянной витрины ювелирное украшение и отправляется с ним на кассу.

время 19:45:28 - 19:48:12- мужчина № при помощи банковской карты производит при помощи терминала оплату ювелирного изделия. После чего, девушка продавец упаковывает данное украшение и передает мужчине №. Мужчина № и мужчина № в процессе покупки переговариваются междудруг другом. После чего мужчины с покупкой покидают помещение магазина <данные изъяты>

- из осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен договор покупки № от ДД.ММ.ГГГГ на браслет. Договор выполнен на одном листе формата А4. В левом верхнем углу представлена информация следующего содержания: «ООО «Ломбард Старт»; ИНН:№; адрес: <адрес>, тел.№». По центру договора имеется текст, содержащий сведения о дате покупки ДД.ММ.ГГГГ, продавце: Свидетель №7, дата рожд. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>. Паспорт РФ: серия3214 №, ДД.ММ.ГГГГ, отделением в <адрес>е ОУФМС России. Место жительства: <адрес>. Ниже представлена таблица с описанием предмета - Браслет б/у; прейскурант - № кол.пр., шт. 1; кол-во, ед. - 7,86; цена руб. - 1 450 руб., сумма, руб. - 11 397, 00. По центру договора имеется оттиск печати синего цвета. Осмотрен также Акт об аукционе - аукцион золото день, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указание типа предмета аукциона, его стоимости и веса. (<данные изъяты>. К протоколу осмотра приложены копии договора покупки и акта аукциона <данные изъяты>

- выемкой от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, в ходе которой изъята выписка по счету ПАО Совкомбанк на имя К., справка об открытии банковского счета (<данные изъяты>

- осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ выписка по счету ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, справка и ответ банка осмотрены, установлено, что ПАО «Совкомбанк» филиал «<данные изъяты> ПАО «Совкомбанк» Дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ; дата закрытия -бессрочно; процентная ставка по вкладу: 0,00% годовых; название фин. продукта: карта рассрочки «Халва 2.0» - мобильная, депозитный; клиент -Потерпевший №1. Выписка по счету № с ДД.ММ.ГГГГ. Состояние счета на № 10:18:26; вид вклада - карта рассрочки «Халва 2.0». Ниже представлена таблица с графами следующего держания: дата, время - 24/04/2019; счет - 455098109501 12247168; входящий остаток – 55.47; дебет - 0.00; кредит - 22,590.00; назначение - предоставление кредита заемщику путем зачисления на депозитный счет. Указаны дата,время - ДД.ММ.ГГГГ; счет - №; входящий остаток - 22,645.47; дебет - 22,590; справка об открытии банковского счета в ПАО «Совкомбанк» на имя <данные изъяты> выполнена на листе формата А4 и имеет текст следующего содержания: «Справка дана Потерпевший №1 (паспорт №) в том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на его (ее) имя в Филиале « <данные изъяты>» ПАО «Совкомбанк» открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ Указаны реквизиты: «БАНК ПАО «Совкомбанк» Юридический адрес: № <адрес> телефон №; +№. Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» № <адрес><адрес> телефон: №; БИК № корр/счет № л/сч. №, ответ на запрос ПАО «Совкомбанк», которым подтверждается факт открытия счета Потерпевший №1 <данные изъяты>

Вышеприведенные письменные доказательства, а также показания допрошенных в судебном заседании лиц, и показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено. Они полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, каких-либо сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра места происшествия, протоколов выемки и осмотра предметов согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также показаниями подсудимого ФИО1

По эпизоду совершения хищения имущества Потерпевший№2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Событие и обстоятельства совершения преступления установлены на основании показаний потерпевшей Потерпевший№2, из которых следует, что по камерам видеонаблюдения она обнаружила хищение своего телефона ДД.ММ.ГГГГ незнакомым мужчиной. В судебном заседании указала на ФИО1 как на лицо, которое запечатлено на видеозаписи во время хищения принадлежащего ей телефона. Установленные обстоятельства подтверждаются и показаниями самого ФИО1, данными им в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия, а также письменными материалами дела: протоколом выемки и осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения по <адрес>, где отображены события ДД.ММ.ГГГГ во время хищения сотового телефона. Данная видеозапись осмотрена с участием ФИО1, опознавшего в мужчине, совершающего хищение, себя.

Размер причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший№2 установлен на основании показаний потерпевшей, а также товарного чека, согласно которому телефон был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за 20 тысяч 990 рублей и с учетом износа оценивается в настоящее время в сумму 15 тысяч рублей. Стоимость имущества сторонами не оспаривается.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба- нашел свое подтверждение в судебном заседании. Несмотря на то, что потерпевшая Потерпевший№2 является индивидуальным предпринимателем, при совершении преступления было похищено имущество, принадлежащее ей лично, как гражданину, и данное имущество не связано с ее предпринимательской деятельностью. Потерпевший№2в судебном заседании пояснила, что ее доход составляет 25 тысяч рублей, имеются обязательные платежи, кредиты. Сумма в 15 тысяч рублей в три раза превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ минимальный размер для определения признака значительности ущерба.

По эпизоду совершения хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159.3 УК РФ то есть как мошенничество с использованием электронных средств платежа. В судебном заседании государственный обвинитель просил изменить объем предъявленного ФИО1 обвинения в сторону смягчения, и переквалифицировать действия ФИО1 по данному эпизоду с п.»г» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.2 ст. 159.3 УК РФ.

Суд соглашается с данной позицией обвинения, так как установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о правильности квалификации действий ФИО1 именно по данной статье УК РФ. Так ФИО1, похитив в примерной магазина « Планета одежда» женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, обнаружил в ней банковскую карту, которая является электронным средством платеже. С помощью данной банковской карты, путем обмана продавца торговой сети через терминал оплаты, подсудимый похитил денежный средства принадлежащие потерпевшей. Что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признаков не тайного хищения чужого имущества, а хищения имущества путем обмана. Изменение обвинения суд считает приемлемым, так как предложенное государственным обвинителем новое обвинение по ч.2 ст. 159.3 УК РФ не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от предъявленного ФИО1 обвинения органами предварительного расследования. Предъявленное в судебном заседании новое обвинение по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159.3 УК РФ не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Кроме того, суд считает обоснованным и позицию государственного обвинителя об исключении из объема обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ факта тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1: рюкзака, стоимостью 800 рублей, кошелька, не представляющего ценности, денежных средств в размере 400 рублей, банковских карт ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», не представляющие ценности, дезодоранта «Adidas» стоимостью 300 рублей; духов «BlackOpium» не представляющие материальной ценности, три пачки сигарет «Корсар» стоимостью 70 рублей каждая на сумму 210 рублей, детский конструктор стоимостью 90 рублей, наушники стоимостью 300 рублей, на общую сумму 2100 рублей. Данное имущество было ФИО1 похищено тайно, размер ущерб не превышает сумму в 2500 рублей, в связи с чем, не образует состава уголовного наказуемого деяния.

При квалификации действии ФИО1 по ч.2 ст. 159.3 УК РФ суд исходит из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Дата, событие и обстоятельства совершения преступления установлены на основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ею была оставлена ДД.ММ.ГГГГ сумка, в которой находилась банковская карта «Халва» и пин-код к ней в примерочной магазина, откуда сумка пропала спустя несколько минут. В этот же день она получила смс-оповещение, согласно которому с ее карты была произведена оплата покупки на общую сумм 22 590 рублей. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями самого ФИО1, не отрицающего свою вину в совершенном преступлении, показаниями свидетеля Свидетель №7, который будучи не осведомлен о преступных намерениях непосредственно оказывал помощь в оплате товара банковской картой ФИО1, протоколом выемки видеозаписи с камер видеонаблюдения как с места происшествии, где запечатлен мужчина, похитивший сумку Потерпевший №1 из примерочной магазина, так и видеозаписи из магазина «Линия любви», где запечатлен факт оплаты приобретаемого золотого браслета ФИО1 и Свидетель №7. Видеозаписи осмотрены с участием ФИО1, опознавшего себя как совершающего преступление. Хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 произошло путем обмана продавца торговой организации при покупке товара, при этом была использована банковская карта, которая является электронным средством платежа. Дополняют вышеуказанные доказательства и показания свидетеля Свидетель №1, обнаружившей сумку, которые согласуются с показания ФИО1, пояснившего, где он оставил выбросил сумку, а также с показаниям сотрудника полиции, которому свидетель Свидетель №1 данную сумку передала.

Размер причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 установлен на основании показаний потерпевшей, а также сведений из банка о принадлежности счета потерпевшей Потерпевший №1, сведений о снятии с данного счета 22 590 рублей при оплате товара ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании. Потерпевший №1 в судебном заседании поясняла, что доход ее не превышает 20 тысяч рублей, имеются обязательные платежи. Сумма в 22 590 рублей превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ минимальный размер для определения значительности ущерба в 5 тысяч рублей.

Таким образом, с учетом размера похищенного имущества и денежных средств, материального положения потерпевших Потерпевший№2 и Потерпевший №1, обоснованность квалификации действий ФИО1. по обоим эпизодам совершения преступлений, по вмененному ему квалифицирующему признаку значительности причиненного ущерба, у суда не вызывает сомнений.

В судебном заседании нашел свое подтверждение корыстный мотив при совершении ФИО1 обоих преступлений, так как подсудимый, испытывая нужду в денежных средствах, в целях извлечения материальной выгоды, похитил имущество Потерпевший№2 и Потерпевший №1, и распорядился им в своих интересах.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 159.3 УК РФ, суд исходит из того, что действия ФИО1 носили умышленный характер. Об умысле ФИО1 на хищение свидетельствует характер и последовательность его действий, выразившихся в безвозмездном противоправном изъятии чужого имущества и обращении его в свою пользу.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 признает в его действиях рецидив преступлений, так как ранее ФИО1 был неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести к реальному лишению свободы. Судимости в установленном законом порядке не погашены. Освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.ст. 158,159 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. Отсутствуют основания и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, особенности личности подсудимого, то обстоятельства, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ не имеется. Для его исправления требуется применение специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления, которые относятся к категории средней тяжести, наказание должно быть назначено с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что преступления ФИО1 совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действия усматривается рецидив и он отбывал ранее наказания в местах лишения свободы..

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ущерб в размере 23 890 рублей, исковые требования по которому заявлены потерпевшей Потерпевший №1 был причинен в результате умышленных действий ФИО1, который исковые требования признал в полном объеме.

Ущерб в сумме 15000 рублей потерпевшей Потерпевший№2, причинен в результате умышленных действий ФИО1, который исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования, потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 23890 рублей 00 копеек и потерпевшей Потерпевший№2 на сумму 15 000 рублей заявлены обоснованно, каких-либо дополнительных расчетов и предоставление документов не требуют, сторонами размер иска не оспаривается, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать данную сумму с ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.2 ст.159.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок время содержания под стражей с момента постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, который в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в отбытый срок наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший№2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 23 890 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто) рублей 00 копеек;

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший№2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-Rдиск № № CD-Rдиск №, CD-Rдиск №, хранящиеся в материалах уголовного дела (<данные изъяты> выписку по счету ПАО «Совкомбанк» на имя <данные изъяты>., справку об открытии банковского счета в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, ответ на запрос ПАО «Совкомбанк», хранящиеся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>); договор покупки № от ДД.ММ.ГГГГ на браслет, акт об аукционе - аукцион золото день, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (<данные изъяты> - хранить в материалах дела до истечения срока его хранения;

- сумку, паспорт РФ на Имя Потерпевший №1, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (<данные изъяты>)- оставить в ее распоряжении;

- коробку от сотового телефона «Honor9», товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший№2 (<данные изъяты>) - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Н.В. Гауз