Решение № 2-76/2020 2-76/2020~М-48/2020 М-48/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-76/2020

Дело № 2-76/2020

УИД 16RS0015-01-2020-000064-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2020 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ответчики собственниками данного жилого помещения и членом ее семьи не являются, с момента регистрации по указанному адресу не проживают, бремя содержания жилья не несут, коммунальные услуги не оплачивают.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть данное дело без ее участия.

Ответчики - ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 судебную повестку, направленную по известному месту их жительства: <адрес>, не получили в связи с отсутствием по данному адресу. Суду другие места пребывания ответчиков не известны. Согласно информации исполнительного комитета Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики по вышеуказанному адресу не проживают с момента регистрации. В связи с этим, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчиков для защиты их интересов в порядке статьи 50 ГПК РФ допущен адвокат Гисматуллин И.Ю., который в судебном заседании по поводу удовлетворения иска ФИО1 возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – миграционный пункт отделения МВД России по Кайбицкому району, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направило, в адресованном суду заявлении просило рассмотреть данное дело без участия своего представителя.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчиков и изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости истец ФИО1 с 2004 года является собственником, находящихся по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка.

Судом установлено, что в данном доме с 15 мая 2008 года зарегистрирован ответчик ФИО2, с 29 июня 2006 года ответчик ФИО3

Согласно части 2 статьи 288 ГК РФ, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 31 ГК РФ членом семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истец ФИО1 ответчиков ФИО2, ФИО3 членами своей семьи не признает.

Таким образом, истец вправе требовать устранения нарушений своих прав в пользовании принадлежащим ей жилым помещением как собственника, так как в настоящее время ответчики добровольно с регистрационного учета не снимаются.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 своим нахождением на регистрационном учете на принадлежащем истцу жилом помещении налагают на нее определенные обязанности, в том числе по уплате коммунальных услуг, уплачиваемых исходя из количества зарегистрированных граждан в доме.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.

Суд считает, что требование истца к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением основано на нормах права и подлежит удовлетворению, так как судом установлено отсутствие у ответчиков прав на пользование спорным жилым помещением.

Согласно справкам миграционного пункта отделения МВД России по Кайбицкому району и АСР УВМ МВД по Республике Татарстан, ответчики ФИО4 и ФИО5 зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес>, не значатся.

При таких обстоятельствах суд оснований для признания ответчиков ФИО4 и ФИО5 прекратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением не находит, поскольку в данной части спора не имеется, ответчики в доме истца не зарегистрированы.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

В удовлетворении искового заявления в части признания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 (триста) рублей с каждого.

Решение по вступление в законную силу является основанием для снятия ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Багавиев